Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
город Якутск
16 ноября 2023 года Дело № А58-3778/2023
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2023. Полный текст решения изготовлен 16.11.2023.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой А.В., рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республик Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания от 20.01.2023 № 08-02-23/Л-13,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.04.2023 без номера (паспорт, диплом), от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.06.2023 без номера (паспорт, диплом),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СТЭК» (далее – заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением без даты и номера к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республик Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 20.01.2023 № 08-02-23/Л-13.
В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что предписание не отвечает критерию исполнимости, незаконно возлагает на общество указанную в предписании обязанность и нарушает права и законные интересы общества, поскольку
понижение температуры полов в квартирах № 4 и № 5 произошло именно по вине собственника нежилого помещения на первом этаже, незаконно демонтировавшего приборы отопления. Управлением не определена причинно-следственная связь между понижением температуры в квартирах № 4 и № 5 и виновником данного обстоятельства. Управляющая компания не имеет права проникать в помещение, собственник доступ в помещение не предоставляет.
04.08.2023 поступил отзыв Управления от 04.08.2023 № 5588 с приложением документов согласно перечню, также Управление представило дополнительное пояснение от 08.11.2023 № 8543, просит в удовлетворении требования отказать.
Заявитель представил возражение на дополнительное пояснение Управления от 09.11.2023.
Из материалов дела судом установлено.
Общество является управляющей компанией, осуществляющим деятельность по управлению МКД, расположенным по адресу: <...>, на основании договора управления МКД и лицензии № 014-000265 от 01.02.2019, выданной Управлением.
На основании решения Управления о выездной проверке от 12.01.2023 № 01-09-23046 проведена проверка осуществления деятельности общества по управлению многоквартирным домом № 2/1 по улице Челюскина города Якутска, о чем составлен акт проверки от 20.01.2023 № 08-01-23/Л-34 от 20.01.2023.
Управлением составлены протоколы инструментального обследования и осмотра от 17.01.2023.
В ходе проверки Управлением установлено, что квартиры № 4 и № 5 расположены на втором этаже. На первом этаже под квартирами № 4 и № 5 расположено нежилое помещение. На момент проверки доступ в указанное помещение отсутствует, указано на то, что отопительные приборы в нем демонтированы.
Выявлено следующее нарушение: разница температуры внутреннего воздуха и температуры поверхности пола составляет 3 градусов С, что не соответствует требуемому значению согласно таблице 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», тем самым нарушены теплозащитные свойства ограждающих конструкций под квартирами № 4 и № 5.
По результатам проверки Управление вынесло предписание от 20.01.2023 № 08-0223/Л-13, которым заявителю предписано принять меры по восстановлению теплоустойчивости перекрытий квартир № 4 и № 5 до 24.02.2023.
Не согласившись с предписанием, общество 30.01.2023 направило в Управление возражение на него с просьбой его отмены, отмечая, что причиной охлаждения поверхности пола, является отсутствие приборов отопления в нежилом помещении, расположенном на первом этаже МКД.
В ответ на возражение общества, Управление 07.02.2023 направило отказ в отмене предписания.
Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным предписания от 20.01.2023 № 08-02-23/Л-13.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих такие решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности этого дома.
Как предусмотрено частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 16 которых надлежащее содержание общего имущества в
зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).
На основании подпункта "д" пункта 2, пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков ответвлений из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.
В пункте 6 Правил указано, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов,
регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Как предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома статьей 44 Жилищного кодекса отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1); для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в доме с заявлением в орган, осуществляющий согласование, обращается собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (часть 2).
В силу статьи 29 Жилищного кодекса переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование, являются самовольными (часть 1), а обязанность привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленными органом, осуществляющим согласование, возложена на лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме (части 2, 3).
Частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса установлено, что, если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в установленный срок решение суда в отношении собственника помещения в многоквартирном доме о продаже такого помещения с публичных торгов или нанимателя жилого помещения по договору социального найма, найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора принимается по иску органа, осуществляющего согласование.
Таким образом, предписание о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику или нанимателю указанного помещения органом, осуществляющим согласование, что следует также из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4
(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (пункт 11).
Управляющей компанией предпринимались в установленном законом порядке меры по восстановлению теплоустойчивости перекрытий квартир № 4 и № 5 до 24.02.2023, о чем свидетельствует обращение заявителя от 12.12.2022 исх. № 65 в МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «Город Якутск» о принятии мер к нанимателю нежилого помещения, расположенного на первом этаже под квартирами № 4 и № 5 многоквартирного дома, находящегося по адресу <...>.
В указанном нежилом помещении самовольно демонтированы отопительные приборы, в связи с чем, данное помещение не отапливается, что создает неблагоприятные условия для проживания жильцов верхнего этажа.
В данном случае, заявитель не осуществлял демонтаж отопительных приборов помещения на первом этаже, что повлекло за собой нарушение теплозащитных свойств ограждающих конструкций под квартирами № 4 и № 5.
О демонтаже отопительных приборов помещения на первом этаже отражено в оспариваемом предписании. При этом соответствующее разрешение на переустройство жилого помещения не имеется.
Указанное обстоятельство не опровергается лицами, участвующими в деле.
Устранение нарушений допущенных собственником помещения на первом этаже возможно при устранении нарушений норм права.
Следовательно, невозможно принятие управляющей компанией мер по восстановлению теплоустойчивости перекрытий квартиры № 4 и № 5 до приведения помещения в прежнее состояние, что исключает самостоятельный выбор устранения нарушений управляющей компанией.
Кроме этого, Управлением не представлены доказательство того, что демонтированные собственником отопительные приборы помещения на первом этаже относятся в состав общего имущества, которое обязано содержать общество, поскольку вопрос об отнесении расположенного в конкретном помещении прибора отопления к общему имуществу собственников помещений в жилом доме в каждом конкретном случае решается с учетом индивидуальных особенностей прибора отопления и возможности его демонтажа без ущерба для всей системы отопления в жилом доме. Между тем, данный вопрос не был исследован.
Управлением не доказаны основания для вынесения управляющей компании предписания, обязывающего принятие мер по восстановлению теплоустойчивости перекрытий квартиры № 4 и № 5.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконном возложении предписанием обязанности на управляющую компанию по принятию мер по восстановлению теплоустойчивости перекрытий квартир № 4 и № 5 до 24.02.2023, несоответствии пункта 1 оспариваемого предписания упомянутым нормам, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При обращении в суд, заявитель произвел платежным поручением от 09.06.2023 № 162 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Управление.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требование Общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Проверив на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации, признать недействительным предписание Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20.01.2023 № 08-02-23/Л-13.
Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные
нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» (ИНН 1435301703, ОГРН 1151447011352).
Взыскать с Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Р.И. Эверстова