ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2025 года

Дело №

А33-36753/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» июля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представителя на основании доверенности от 22.10.2024 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» марта 2025 года по делу № А33-36753/2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа в восстановлении заявителя в правах и обязанностях арендатора по договору аренды от 23.10.2018 № 813 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100212:799, общей площадью 4577 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины (код - 4.4.), расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, 59г, сроком с 23.10.2018 по 23.10.2025, изложенного в уведомлении от 21.11.2024 № К-15967 «О предоставлении информации»; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: подготовить и направить в адрес заявителя проект договора аренды указанного земельного участка.

Определением от 10.12.2024 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «29» марта 2025 года по делу № А33-36753/2024 заявление удовлетворено. Признан незаконным отказ Департамента в восстановлении ИП ФИО2 в правах и обязанностях арендатора по договору аренды, заключенному по результатам аукциона на право заключения договора аренды, от 23.10.2018 № 813 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100212:799, общей площадью 4577 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины (код - 4.4.), расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, 59г, сроком с 23.10.2018 по 23.10.2025, выраженный в уведомлении от 21.11.2024 № К-15967 «О предоставлении информации». В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя ИП ФИО2 восстановлена в правах и обязанностях арендатора по договору аренды земельного участка, заключенному по результатам аукциона на право заключения договора аренды, от 23.10.2018 № 813. С Департамента в пользу предпринимателя взыскано 15 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы Департамент ссылается на обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А33-3413/2023, и отмечает, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2024 по указанному делу, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворен иск прокурора города Красноярска в интересах муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска. Признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 24.02.2021 № 207 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100212:799 между Департаментом и ИП ФИО2; применены последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности ИП ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100212:799 общей площадью 4577 кв.м. Несоблюдение требований соразмерности и незаконное предоставление в собственность предпринимателю земельного участка общей площадью более 4,5 тыс. м2 в пределах Октябрьского района г. Красноярска по льготной цене послужило основанием для удовлетворения требований прокурора в рамках дела № А33-3413/2023. Исходя из проектной документации, на основании которой предпринимателю выдано разрешение на строительство объекта «магазин сезонной торговли «Нимфея» г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, 59, цели строительства достигнуты, какие-либо документы, подтверждающие обратное, не представлены. Поскольку на земельном участке возведен объект недвижимости, который введен в гражданский оборот, первоначально согласованная договором аренды цель предоставления земельного участка в аренду (для строительства) достигнута. В силу объективных причин арендатор прекращает деятельность по строительству объекта недвижимости, его последующие действия по использованию земельного участка направлены на эксплуатацию здания (строения, сооружения). Площадь земельного участка (4577 кв.м.) до настоящего времени не изменена, следовательно, основания для восстановления ФИО2 в правах и обязанностях арендатора по договору аренды от 23.10.2024 № 813 отсутствуют.

ИП ФИО2 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией Департамента, изложенной в жалобе. Предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Департамент, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

30.08.2018 распоряжением администрации города Красноярска № 3988-недв принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с наложением зон с особыми условиями использования территорий: водоохранная зона, с кадастровым номером 24:50:0100212:799, общей площадью 4577 кв.м., в том числе 52 кв.м. – охранная зона инженерных сетей, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, д. 59г, предназначенного для размещения объектов: магазины (код 4.4).

По результатам проведенного аукциона 23.10.2018 между Департаментом (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 813 вышеуказанного земельного участка общей площадью 4577 кв.м. для использования в целях строительства объектов: магазины (код 4.4), сроком на семь лет с даты подписания договора. Таким образом, срок договора аренды от 23.10.2018 установлен до 23.10.2025.

Администрацией города Красноярска 17.07.2020 ФИО2 выдано разрешение на строительство объекта: «Магазин сезонной торговли «Нимфея» г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, 59г».

17.11.2020 администрацией города Красноярска выдано разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию.

02.12.2020 объект поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 24:50:0100212:901, право собственности ФИО2 зарегистрировано 18.12.2020.

19.01.2021 ФИО2 обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100212:799, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, д. 59г, в целях эксплуатации объекта капитального строительства: «магазин сезонной торговли «Нимфея».

24.02.2021 между Департаментом (продавец) и ФИО2 (покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка от 24.02.2021 № 207, согласно которому продавец обязуется предоставить в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 4 577,0 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100212:799, находящийся в охранной зоне инженерных сетей, в водоохранной зоне водного объекта, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации нежилого здания в соответствии с градостроительным регламентом зоны, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Ссылаясь на несоблюдение при заключении договора купли-продажи земельного участка от 24.02.2021 № 207 правил соразмерности площади земельного участка площади объекта недвижимости, для эксплуатации которого он предоставлен, в нарушение требований о предоставлении публичного имущества с проведением конкурентных процедур, по льготной цене, прокурор в рамках дела № А33-3413/2023, обратился в арбитражный суд с иском о признании указанной сделки ничтожной.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2024 по делу № А33-3413/2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2024, иск прокурора удовлетворен. Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100212:799 от 24.02.2021 № 207, заключенный между Департаментом и ФИО2, признан недействительным в силу ничтожности. Применены последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности ИП ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100212:799 общей площадью 4577 кв.м.

23.10.2024 предприниматель обратилась в Департамент с заявлением (вх.№ К-15967) о восстановлении ее в правах и обязанностях арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100212:799 от 23.10.2018 № 813, со ссылкой на то, что в силу признания договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой стороны должны быть возвращены в положение, существовавшее до заключения ничтожного договора, то есть в положение арендатор-арендодатель.

Уведомлением от 21.11.2024 № К-15967 Департамент отказал в восстановлении ФИО2 в правах и обязанностях арендатора по договору аренды от 23.10.2018 № 813, указав, что цель предоставления земельного участка по указанному договору аренды была достигнута, здание магазина построено, следовательно, использование земельного участка возможно с целью эксплуатации здания.

Предприниматель, полагая, что отказ департамента противоречит положениям законодательства и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Вступившим в законную силу 01.10.2024 решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2024 по делу № А33-3413/2023 признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 24.02.2021 № 207 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100212:799 между Департаментом и ИП ФИО2; применены последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности ИП ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100212:799 общей площадью 4577 кв.м.

До заключения договора купли-продажи, признанного ничтожным в рамках дела № А33-3413/2023 между сторонами (Департаментом и ИП ФИО2) был заключен договор аренды от 23.10.2018 № 813.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как отражено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

С учетом изложенного суд первой инстанции, принимая во внимание, что договор купли-продажи земельного участка признан недействительным в силу ничтожности вступившим в законную силу судебным актом, учитывая, что срок действия договора аренды был определен до 23.10.2025, обоснованно указал на наличие оснований для восстановления предпринимателя в правах и обязанностях арендатора, то есть стороны должны быть возвращены в положение, существовавшее до заключения ничтожного договора.

В адрес Департамента ИП ФИО2 обратилась именно с заявлением о восстановлении в правах и обязанностях арендатора по ранее заключенному договору аренды, а не с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации возведенного на нем объекта недвижимости (магазина), следовательно, вопреки доводам Департамента, отказ в данном случае не может быть мотивирован чрезмерно большой площадью испрашиваемого земельного участка в целях эксплуатации возведенного объекта. Доводы заявителя жалобы относительно достижения цели предоставления заявителю земельного участка в аренду в рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, также не имеют правового значения.

Избранная судом первой инстанции восстановительная мера соответствует предмету заявленного требования и обеспечивает защиту нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Кроме того, суд первой инстанции обратил внимание сторон на то, что с учетом периода фактического пользования предпринимателем земельным участком с даты заключения договора от 24.02.2021 купли-продажи земельного участка до момента признания его недействительным, принципа платности земли, исходя из размера арендной платы, произведенная предпринимателем оплата по договору купли-продажи может быть отнесена в счет платы за пользование земельным участком в спорный период и до настоящего времени.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает данные разъяснения необоснованными. Во-первых, распределение оплаты по договору купли-продажи не входит в предмет исследования по настоящему спору. Во-вторых, вопрос о распределении уплаченной предпринимателем суммы по договору купли-продажи не ставилось на обсуждение лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»).

Таким образом, признание договора купли-продажи земельного участка недействительным само по себе не может изменять налоговых правоотношений. Основанием для прекращения обязанности по уплате земельного налога является не признание судом сделки недействительной, а внесение соответствующей записи в ЕГРН.

Как указывает предприниматель, с 10.03.2021 (регистрация права собственности) до февраля 2025 года (регистрация прекращения права собственности) он являлся плательщиком налога (данные доказательства не представлялись в материалы дела, поскольку суд первой инстанции не ставил на обсуждение данный вопрос).

С учетом изложенного, предприниматель не может вносить двойную плату за использование земельного участка за один и тот же период: как в виде уплаты налога, так и в виде уплаты арендных платежей.

Вместе с тем, вышеуказанные разъяснения суда первой инстанции не привели к вынесению неверного судебного акта по существу спора.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» марта 2025 года по делу № А33-36753/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин