Решение по делу № А55-24270/2023 от 03.11.2023

1788952/2023-370134(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

03 ноября 2023 года Дело № А55-24270/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе Соловьева И.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е., рассмотрев в судебном заседании 26 октября - 02 ноября 2023 года дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "КАМАЗ" (ОГРН: 1021602013971, ИНН: 1650032058) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании при участии в заседании от истца – представитель Насибуллин А.И. (по доверенности 23.06.2023)

от ответчика - представитель Жирова Н.Д.(по доверенности 29.08.2023) ; после перерыва представитель Казакова С.В (по доверенности от 29.08.2023)

установил:

Публичное акционерное общество "КАМАЗ" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", в котором просит взыскать пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭЖ615537, ЭЖ598012, ЭЖ592628, ЭЖ593244, ЭЖ645587, ЭЖ246326, ЭЖ715761, ЭЖ703143, ЭЖ612124, ЭЗ164800, ЭЗ269308, ЭЖ755362, ЭИ033880, ЭЗ824380, ЭИ039466, ЭИ588629, ЭИ168142, ЭИ351741, ЭИ87636, ЭИ698460 в сумме 2 276 867 руб. 68 коп.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

В судебном заседании 26.10.2023 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.11.2023 до 10 часов 10 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 481 821 руб. 64 коп., ссылаясь на то, что задержка вагонов, контейнеров произошла по причине возникновения обстоятельств, установленных статьи 29 Устава железнодорожного транспорта (п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245); а также в сумме 33 243 руб. 12 коп. по железнодорожным накладным №№ ЭИ588629, ЭИ187636 в связи с произведенным неверным расчетом, где истец не учитывает договор на увеличение срока доставки с грузоотправителем (пункт 15 Правил исчисления сроков доставки); заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что в отношении ОАО «РЖД» введены экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», что пропускная способность Куйбышевской

железной дороги в условиях санкционного давления на ОАО «РЖД» используется максимально, что приводит к задержкам доставки грузов; что имеются объективные, непредвиденные и экстраординарные обстоятельства в виде временного установления Правительством РФ на период наличия таких обстоятельств приоритетности железнодорожных перевозок при неизменной пропускной способности железных дорог, что сказывается на сроках доставки грузов.

Истец представил возражения на указанное ходатайство, которые судом приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании железнодорожных накладных №№ ЭЖ615537, ЭЖ598012, ЭЖ592628, ЭЖ593244, ЭЖ645587, ЭЖ246326, ЭЖ715761, ЭЖ703143, ЭЖ612124, ЭЗ164800, ЭЗ269308, ЭЖ755362, ЭИ033880, ЭЗ824380, ЭИ039466, ЭИ588629, ЭИ168142, ЭИ351741, ЭИ87636, ЭИ698460 к перевозке были приняты грузы.

Ответчиком была допущена просрочка в доставке грузов на станции назначения, что подтверждается отметками в железнодорожных накладных, в связи с чем истцом ответчику была начислена неустойка за просрочку доставки грузов, которая в соответствии с расчетом истца составила 2 276 867 руб. 68 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку.

Требования претензии ответчиком исполнены не были, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых

вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, нормативные сроки доставки грузов, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Учитывая допущенную просрочку в доставке вагонов истец, руководствуясь положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, просит взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза. Факт просрочки доставки грузов истцом подтвержден документально.

При этом истцом не учтены Приказ Министерства транспорта Российской Федерации № 150 от 26 апреля 2023, которым была установлена непосредственная и прямая степень угрозы совершения не носящего террористического характера акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса с 5 мая 2023 на 15 суток; Распоряжение Губернатора Ростовской области от 19 февраля 2022 № 28 «О введении режима чрезвычайной ситуации», которым с 19 февраля 2022 установлен режим чрезвычайной ситуации; Указ Губернатора Ростовской области от 20 февраля 2022 № 30-у «О введении для органов управления и сил Воронежской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режима чрезвычайной ситуации», которым с 20 февраля 2022 установлен режим чрезвычайной ситуации; Постановление Губернатора Белгородской области от 27 сентября 2022 № 167 «О введении режима чрезвычайной ситуации в агропромышленном комплексе на территории Белгородской области», которым с 27 сентября 2022г. установлен режим чрезвычайной ситуации; Распоряжение Губернатора Саратовской области от 21 февраля 2022 № 171-р «О введении режима чрезвычайной ситуации», которым с 21 февраля 2022 установлен режим чрезвычайной ситуации.

При расчете размера пени не учтено увеличение срока доставки груза в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно части 1 статьи 29 ФЗ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

По накладным № ЭЗ164800, ЭИ168142, ЭИ351741, ЭИ039466, ЭИ033880 перевозились вагоны, которые были задержаны на промежуточных станциях по причине ввода режима чрезвычайно ситуации.

По железнодорожной накладной № ЭЗ164800 вагоны были задержаны на станциях Кочетовка, Ртищево по причине ввода режима чрезвычайно ситуации, что подтверждается актами общей формы № 21/27396 от 08.05.2023, № 12/11991 от 11.05.2023 на начало задержки и № 21/27582 от 11.05.2023, № 12/12046 от 11.05.2023 об окончании задержки.

В общей сложности вагоны были задержаны на станциях на 4 суток, что также отражено в итоговых актах общей формы.

По железнодорожной накладной № ЭИ168142 вагоны были задержаны на станциях Каменоломни, Лихая по причине ввода режима чрезвычайно ситуации, что подтверждается актами общей формы № 3/10961 от 30.05.2023, № 4/44142 от 05.06.2023, № 4/44305 от 05.06.2023г. на начало задержки и № 3/11380 от 04.06.2023, № 4/44299 от 05.06.2023, № 4/44610 от 06.06.2023г. об окончании задержки.

В общей сложности вагоны были задержан на станциях на 4 суток, что также отражено в итоговых актах общей формы.

По железнодорожной накладной № ЭИ039466 вагоны были задержаны на станции Дружинино по причине ввода режима чрезвычайно ситуации, что подтверждается актами общей формы № 9619 от 05.06.2023 на начало задержки и № 9620 от 05.06.2023 об окончании задержки.

В общей сложности вагоны были задержан на станциях на 1 сутки, что также отражено в итоговых актах общей формы.

По железнодорожной накладной № ЭИ033880 вагоны были задержаны на станциях Губкин, Старый Оскол, Елец, Казинка по причине ввода режима чрезвычайно ситуации, что подтверждается актами общей формы № 2/5501 от 25.05.2023, № 5/15909 от 25.05.2023, № 5/15911 от 25.05.2023г., № 5/15999 от 26.05.2023г., № 3/27097 от 27.05.2023г, № 3/27304 от 28.05.2023г., № 4/8800 от 28.05.2023г. на начало задержки и № 2/5538 от 25.05.2023, № 5/15910 от 25.05.2023, № 5/15932 от 26.05.2023г., № 5/16058 от 27.05.2023г., № 3/27281 от 28.05.2023г., № 3/27314 от 28.05.2023г., № 4/8860 от 30.05.2023г. об окончании задержки.

В общей сложности вагоны были задержан на станциях на 11 суток, что также отражено в итоговых актах общей формы.

Данные задержки были вызваны независящими от перевозчика обстоятельствам непреодолимой силы. Принимая груз к перевозке, ОАО «РЖД» не могло предусмотреть введение чрезвычайно ситуации.

При этом в материалы дела представлены достаточные доказательства того, что акты, заявленные ответчиком как основание для увеличения доставки груза, распространяют свое действие на спорные правоотношения и действовали в заявленном истцом периоде, что опровергает доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв ответчика.

Представленные документы обосновывают причину задержки и опровергают доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв ответчика, следовательно, срок доставки увеличивается на все время задержки на основании пункта 6.4 Правил

исчисления сроков доставки и статьи 29 Устава железнодорожного транспорта.

При расчете размера пени истец по накладной № ЭИ588629 не учитывает дополнительные 5 суток по договору от 21.02.2017г. № 1/1599-УСД/ЮУТЦФТО.

В соответствии с частью 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Сторонами договора перевозки выступают: грузоотправитель, грузополучатель, перевозчик.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

По накладной № ЭИ588629 вагоны были доставлены в срок с учетом договора на установление иного срока доставки от 21.02.2017г. № 1/1599-УСД/ЮУТЦФТО.

Согласно пункту 1.1 данного договора в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ стороны согласовали увеличение установленного Правилами № 245 срока отправляемых со станций Южно-Уральской железной дороги назначением на станции дорог кроме Южно-Уральской и Северо-Кавказской железной дороги на 5 суток.

По условиям, указанным в пункте 2.1 договора, номер настоящего договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Во всех оспариваемых накладных имеется отметка о заключенном договоре и количестве суток, на которые увеличивается срок доставки. При прибытии вагонов на станцию назначения – Круглое Поле Куйбышевской железной дороги, были составлены акты общей формы, в которых также было указано на договор, на количество суток, увеличивающих срока доставки.

При расчете размера пени по накладной № ЭИ187636 истец не учитывает дополнительные 5 суток по договору от 18.05.2022г. № УСД-1395/2022.

Согласно пункту 1.1 данного договора в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ стороны согласовали увеличение установленного Правилами № 245 срока отправляемых со станций Западно-Сибирской железной дороги на 5 суток.

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Следовательно, увеличение сроков доставки груза возможно по соглашению сторон.

Права грузополучателя– ПАО «КАМАЗ» (истца) в данном случае не нарушены, так как вагоны ему не принадлежали.

Соответственно, неустойка за просрочку доставки грузов должна быть взыскана, исходя из сроков доставки грузов, указанных в железнодорожных накладных, с учетом их увеличения на пять суток.

При указанных обстоятельствах размер правомерно заявленной к взысканию неустойки составляет 1 761 802 руб. 92 коп.

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского

кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Ответчик ссылается на то, что пропускная способность снижена по независящим от него обстоятельствам.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов до станции назначения, что позволяет суду квалифицировать просрочку доставки как незначительную, являющуюся основанием для применения ст.333 ГК РФ.

Арбитражный суд считает, что снижение неустойки на 70% нарушит баланс интересов сторон и поставит ответчика, допустившего просрочку исполнения принятого обязательства, в преимущественное положение. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение пени до 880 901 руб. 46 коп. (на 50 %) позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, взыскав с последнего в пользу истца 26 606 руб. 00 коп.

При этом суд исходит из п. 9 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "КАМАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 880 901 (Восемьсот восемьдесят тысяч девятьсот один) руб. 46 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 606 (Двадцать шесть тысяч шестьсот шесть) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / И.Е. Соловьева