Решение по делу № А33-20606/2024 от 17.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года

Дело № А33-20606/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2

об оспаривании действий, постановления,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3,

в присутствии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО4, действующего на основании доверенности от 25.12.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчики) о признании недействительным постановления от 03.06.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене окончания исполнительного производства № 89440/23/24008-ИП от 01.06.2023.

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.07.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь»; определением от 20.08.2024 – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 10.02.2025 принимает участие представитель заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.

Присутствующий в судебном заседании представитель озвучил суду позицию заявителя по делу и дал по ней пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2021 по делу № А33-34006/2020 на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность выдать акт об осуществлении технологического присоединения, технические условия в отношении принадлежащего предпринимателю ФИО1 объекта - земельного участка, расположенного по адресу: <...> д, строение 1, сооружения 2, 3 в течение 7 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В целях принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист от 07.06.2021 № ФС 035706347, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 10172/21/24097-ИП. В последующем в связи с отменой постановления от 30.06.2023 № 24097/23/30813 об окончании исполнительного производства постановлением от 21.03.2024 № 24097/24/11273 исполнительному производству присвоен новый номер – 10332/24/24097-ИП.

В определении от 25.02.2022 по делу № А33-34006/2020 суд дал оценку акту об осуществлении технологического присоединения № 12000506797, подписанному ПАО «Россети Сибирь» и не содержащему подписи иных смежных владельцев электросетевого хозяйства, и взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда от 25.03.2021 по делу № А33-34006/2020 с 17.02.2021 и до даты его фактического исполнения.

В целях принудительного исполнения определения суда выдан исполнительный лист от 28.04.2022 № ФС 039062020.

Определением от 09.03.2023 исправлена опечатка в определении о взыскании судебной неустойки, дата начала ее расчета указана как 17.02.2022.

Постановлением от 01.06.2023 № 24008/23/393914 на основании исполнительного листа от 28.04.2022 № ФС 039062020 возбуждено исполнительное производство № 89440/23/24008-ИП.

Постановлением от 22.02.2024 № 24008/24/113163 внесены изменения в постановление от 01.06.2023 № 24008/23/393914, за период с 17.02.2022 по 22.02.2024 установлена неустойка в размере 736 000 руб.

В адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление ПАО «Россети Сибирь» (вх. от 21.02.2024 № 32193) об окончании исполнительного производства № 89440/23/24008-ИП. В качестве доказательства исполнения основного требования представлен акт об осуществлении технологического присоединения № 12000506797, без подписей иных владельцев сетевого хозяйства.

В связи с поступлением указанных документов судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 27.02.2024 № 24008/24/120990 исполнительное производство № 89440/23/24008-ИП окончено.

Постановлением от 05.04.2024 № 24097/24/15236 окончено исполнительное производство 10332/24/24097-ИП по основному требованию.

24.05.2024 в адрес судебного пристава-исполнителя поступила жалоба ФИО1 на постановление об окончании исполнительного производства № 89440/23/24008-ИП, в удовлетворении которой постановлением от 03.06.2024 № 24008/24/341538 было отказано.

Не согласившись с отказом в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 89440/23/24008-ИП, заявитель обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 18 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что заявителем не пропущен установленный десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава- исполнителя.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановления уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Иные основания для окончания исполнительного производства законом не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 10172/21/24097-ИП (10332/24/24097-ИП) предметом исполнения выступает обязанность ПАО «Россети Сибирь» выдать акт об осуществлении технологического присоединения, технические условия в отношении принадлежащего предпринимателю ФИО1 объекта - земельного участка, расположенного по адресу: <...> д, строение 1, сооружения 2, 3 в течение 7 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В свою очередь в исполнительном производстве № 89440/23/24008-ИП предметом является взысканная судом с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 судебная неустойка за каждый день неисполнения решения суда, которое исполняется в рамках исполнительного производства № 10172/21/24097-ИП (10332/24/24097-ИП).

Вместе с тем из определения суда от 14.08.2023 по делу № А33-34006/2020, рассматривающего вопрос о прекращении основного исполнительного производства № 10172/21/24097-ИП (10332/24/24097-ИП) следует, что 26.10.2021, повторно 24.02.2022, 20.12.2022, 06.03.2023 в адрес ИП ФИО1 были направлены акты об осуществлении технологического присоединения, технические условия с указанием информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств. 20.03.2023 акты об осуществлении технологического присоединения, технические условия с указанием информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств, были вручены ИП ФИО1 под расписку. 05.04.2023 в адрес ПАО «Россети Сибирь» поступил письменный отказ ИП ФИО1 в принятии и подписании актов об осуществлении технологического присоединения, технические условия с указанием информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств. Отказ мотивирован отсутствием в акте об осуществлении технологического присоединения согласования опосредованного присоединения с третьими лицами.

Отказывая в прекращении исполнительного производства суд, в том числе, указал, что у истца осуществилось повторное технологическое присоединение, требующее распределения обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Кроме того, ранее, в определении от 25.02.2022 о назначении судебной неустойки, суд отмечал, что акт технологического присоединения № 12000506797, не подписанный с соблюдением законодательно установленного порядка (не подписан иными владельцами электросетевого хозяйства), не подтверждает факт исполнения решения суда от 24.03.2021 по делу А33-34006/2020.

Таким образом, учитывая позицию суда в рамках дела № А33-34006/2020, непосредственно определившего пределы исполнения вынесенного им решения, представленный ПАО «Россети Сибирь» судебному приставу-исполнителю акт об осуществлении технологического присоединения № 12000506797, подписанный лишь ПАО «Россети Сибирь» без подписей иных сетевых организаций (ранее оцененный в указанных определениях) не может быть основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по взысканию судебной неустойки.

Кроме того, спорное исполнительное производство о взыскании судебной неустойки окончено раньше основного исполнительного производства (исполнительное производство № 10172/21/24097-ИП (10332/24/24097-ИП) окончено 05.04.2024).

При этом неустойка, согласно представленным в материалы дела сведениям, рассчитана по 22.02.2024 . Судебный пристав-исполнитель, несмотря на предложение суда, не обосновал указанную дату.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание приведенное нормативно-правовое регулирование и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя в достаточной степени оснований для удовлетворения заявления предпринимателя ФИО1, несоответствии оспариваемого постановления нормам права, нарушении им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

По части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку вышеуказанное постановление ответчика признано незаконным и судом установлено отсутствие в базе данных исполнительных производств возбужденного производства на основании исполнительного листа от 28.04.2022 № ФС 039062020, при этом, с учетом полномочий судебного пристава-исполнителя, суд не имеет возможности заранее определить конкретные действия в целях восстановления прав заявителя, суд полагает необходимым в качестве восстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю принять меры, направленные на устранение нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 03.06.2024 № 24008/24/341538 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству от 01.06.2023 № 89440/23/24008-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю принять меры, направленные на устранение нарушения прав и законных интересов заявителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов