ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-20378/2025
г. Москва
28 мая 2025 года Дело № А40-298761/24
Резолютивная часть постановления оглашена: 26 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен: 28 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой А.Б.,
судей Проценко А.И., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2025 по делу № А40-298761/24
по иску (заявлению) Минобороны России (ИНН <***>)
к ФГУП "ГУСС" (ИНН <***>)
о взыскании денежных средств в размере 16 261 222 руб. 63 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 по доверенности от 11.04.2025,
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.11.2024,
УСТАНОВИЛ:
Минобороны России (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ГУСС" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за период с 01.10.2021 по 27.12.2021 в размере 16 261 222 руб. 63 коп.
Решением от 05.03.2025 с ФГУП "ГУСС" (ИНН <***>) в пользу Минобороны России (ИНН <***>) взыскана неустойка в размере 14 416 272 руб. 64 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение от 05.03.2025 по делу № А 40-298761/2024-83-1160 в обжалуемой истцом части, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.
Как следует из материала дела, между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП "ГУСС" заключен государственный контракт от 19.11.2019 на выполнение строительно-монтажных работ.
В соответствии с п.2.1 контракта цена контракта составляет 2 775 887 370 руб.
Согласно п.2.1 контракта генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе, раздела 23 контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта «под ключ»).
Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение строительно-монтажных работ - 30.09.2021; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 20.02.2022.
Ссылаясь на неисполнение установленных контрактом сроков выполнения работ, истец, применив п.18.4 контракта, начислил неустойку в размере 16 261 222,63 руб.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходил из того, что начисление неустойки на всю цену контракта, без учета стоимости этапов работ, является неправомерным.
Приложением №2 к контракту предусмотрена стоимость выполнения каждого этапа работ, предусмотренного контрактом: строительно-монтажные работы - 2 701 892 077 руб.; прочие - 73 995 293 руб.
Таким образом, расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу: «выполнение строительно-монтажных работ»: (2 701 892 077 руб. -2 123 699 296,80 руб.) х 1/300 х 8,50% х 88 (количество дней просрочки с 01.10.2021 по 27.12.2021) = 14 416 272,64 руб. является обоснованным.
Основания для иной оценки правоотношений сторон у апелляционного суда отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2025 по делу №А40-298761/24 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья А.Б. Семёнова
Судьи А.И. Проценко
В.И. Тетюк