АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-29927/2022
11 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года.
В полном объёме решение изготовлено 04 июля 2023 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрел в судебном заседании в помещении №618 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ", г. Москва
к Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-НК", г. Новосибирск ИНН:<***>
третье лицо: ФИО1, ООО «Сибагроперспектива»
о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 236 527 руб., 70 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО2, директор (согласно выписки из ЕГРЮЛ)
от третьего лица: 1-2)не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ", г. Москва обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-НК", г. Новосибирск (ИНН:<***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 236 527 руб., 70 коп.
Определением от 27.10.2022 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 24.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.
В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: 1) ФИО1 2) ООО «Сибагроперспектива».
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Ответчик в представленном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, не согласен с заявленными требованиями ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ», считает их неправомерными по тем основаниям, что в причинении вреда транспортному средству отсутствует вина ответчика. Согласно ответу из ФГБУ «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № 20-248 от 17.05.2022г. 11.05.2021 в г. Новосибирске наблюдался «очень крепкий ветер» с максимальной скоростью ветра 18 м/с, прицеп находился на упорах, но из-за сильных порывов ветра был с них сорван, что также следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2021. Ответчик полагает, что им были выполнены все необходимые мероприятия для предотвращения отката прицепа - выставлены упоры, однако в связи с погодными условиями, за наступление которых ООО «Каскад-НК» не может нести ответственность, были причинены повреждения сорванным с упоров прицепом автомобилю Лексус г.р.з. К272СО154. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика, проверив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленных истцом требований, при этом суд исходит из следующих установленных по спору обстоятельств.
Как следует из материалов дела между ООО «Зетта Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования ДСТ 0010487701, в соответствии с которым застраховано ТС Лексус, г.р.з. К272С0154.
11.05.2021 по адресу: <...> прицеп г.р.з. ТТ7496, принадлежащий ООО «КАСКАД-НК», сорвало с противооткатных упоров, он перекатился и причинил механические повреждения транспортному средству Лексус, г.р.з. К272С0154, принадлежащего ФИО1, транспортное средство которой находилось и было припарковано на автостоянке.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления ФИО1 о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту ООО "Зетта Страхование" произвело выплату страхового возмещения в размере 236 527,70 руб., что подтверждается платежным поручением №124083 от 16.08.2021.
Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения истец выполнил в полном объеме.
Прицеп г.р.з. ТТ7496 принадлежит ООО "КАСКАД-НК".
09.06.2022 в адрес ООО "КАСКАД-НК" направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, которая в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена, до настоящего времени сумма ущерба не возмещена.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. При этом, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке суброгации.
В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками. Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.
При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.
Обстоятельства причинения повреждений автомобилю марки Лексус ES250r/HK272CO154, в результате отката прицепа г/н ТТ 7496, указаны в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2021, составленным УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 «Центральный» Управления-МВД России по г. Новосибирску старший лейтенант полиции ФИО3, по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № 10785 от 11.05.2021 г.. по заявлению ФИО1.
Согласно материалам дела КУСП № 10785 от 11.05.2021 г.. по заявлению ФИО1, а также извещению о страховом случае, данное происшествие произошло около 11.05.2021 г. около 09:00 часов ФИО1 припарковала личный автомобиль марки «Лексус ES250» г/н К272С0154 на парковочном месте по адресу ул. Коммунистическая, д. 60. В 18:00 часов заявителю сообщили о том, что ее автомобиль поврежден. В 19:40 часов ФИО1 прибыла к своему автомобилю и обнаружила повреждение автомобиля в виде вмятины, царапин, а также повреждение лакокрасочного покрытия на заднем бампере по середине и слева в результате.. Данное повреждение было причинено прицепом,который в результате порыва ветра был сорван с упоров и повредил автомобиль заявителя.
Опрошенный ФИО4, пояснил, что является руководителем предприятия, которому принадлежит прицеп г/н ТТ7496 регион 54. 12.04.2021 прицеп был припаркован на платной стоянке по адресу ул. Коммунистическая, д. 60, под колеса которого были установлены противооткатные упоры. 11.05.2021 в 14:09 часов охранник данной стоянки сообщил, что при сильном порыве ветра прицеп сорвало с противооткатных упором и прицеп перекатился, в связи с чем причинил повреждения автомобилю марки Лексус ES250r/HK272CO154.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, представленные в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что 11.05.2021 прицеп был припаркован на платной стоянке по адресу ул. Коммунистическая, д. 60, под колеса которого были установлены противооткатные упоры. 11.05.2021 в 14:09 часов охранник данной стоянки сообщил, что при сильном порыве ветра прицеп сорвало с противооткатных упором и прицеп перекатился, в связи с чем причинил повреждения автомобилю марки Лексус ES250r/HK272CO154. Ссылается на то, что наблюдался крепкий ветер с максимальной скоростью 18 м/с.
Определением от 01.06.2023 в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, суд истребовал у Западно-Сибирского Управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды информацию о скорости ветра 11.05.2021 в г. Новосибирске ул: Коммунистическая, д.60
Согласно ответу из Западно-Сибирского Управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по запросу суда от 11 мая 2021г. в <...> за период с 07 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. по данным наблюдений метеостанции «Огурцово» г. Новосибирск:
Метеостанция «Огурцово» г. Новосибирск
11.05.2021г.
Метеопараметры
Время (местное), час.
07
10
13
16
19
22
Средняя скорость ветра, м/с
3
5
6
5
3
4
Максимальная скорость ветра за сутки (порыв),
м/с
18
По шкале Бофорта, которая используется для оценки силы ветра, ветер со скоростью 17,2 - 20,7 м/с классифицируется как очень крепкий ветер.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 307, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований указанных в настоящем Кодексе.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом из материалов дела 11.05.2021 г. около 09:00 . часов ФИО1 припарковала личный автомобиль марки «Лексус ES250» г/н К272С0154 на парковочном месте по адресу ул. Коммунистическая, д. 60.В 18:00 часов заявителю сообщили о том, что ее автомобиль поврежден ФИО1 прибыла к своему автомобилю и обнаружила повреждение автомобиля в виде вмятины, царапин, а также повреждение лакокрасочного покрытия на заднем бампере по середине и слева в результате. Данное повреждение было причинено прицепом,-который в результате порыва ветра был сорван с упоров и повредил автомобиль заявителя. Автомобиль заявителя застрахован по КАСКО в ООО «Зетта Страхование» ДСТ № 0010487701 ОТ 30.05.2020г.
Как пояснил представитель ответчика ФИО4, он является руководителем предприятия ООО «Каскад-Нк», которому принадлежит прицеп г/н ТТ7496 регион 54.
12.04.2021 прицеп был припаркован на платной стоянке по адресу ул. Коммунистическая, д. 60, под колеса которого были установлены противооткатные упоры. 11.05.2021 в 14:09 часов охранник данной стоянки сообщил, что при сильном порыве ветра прицеп сорвало с противооткатных упором и прицеп перекатился, в связи с чем причинил повреждения автомобилю марки Лексус ES250r/HK272CO154.
Из справки Западно-Сибирского Управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды N 307/20-421 следует, что 11.05.2021 г. на территории г. Новосибирска наблюдалось усиление ветра с максимальной скоростью 17, 2-20,7 м/с. классифицируется как очень крепкий ветер.
Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства причинения вреда транспортному средству Лексус г.р.з К272СО154 в связи откатом прицепа принадлежащим ООО " Каскад-НК", подтверждают наличие причинно-следственной связи между бездействиями ответчика, выразившимися в непринятии достаточных и надлежащих мер к содержанию принадлежащего ему имущества, при обычной степени разумности и осмотрительности при данных погодных условиях, и неблагоприятными последствиями, наступившими в имущественном положении потерпевшего ФИО1 - повреждением автомобиля указанного лица, которое было застраховано по договору страхования №0010487701.
Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется, поскольку доказательств тому, что 11 мая 2021 года имел место природный катаклизм, форс-мажорное обстоятельство, стороной ответчика не представлено.
Очень крепкий ветер, неблагоприятные метеорологические явления в тот день, которые повлекли за собой повреждение транспортного средства Лексус г.р.з К272СО154 нельзя расценить как воздействие непреодолимой силы по смыслу ст. 401 ГК РФ.
Непреодолимая сила характеризуется чрезвычайностью и неотвратимостью обстоятельств при данных условиях. В материалах дела отсутствуют доказательства, что исходя из существовавших погодных условий в день причинения истцу ущерба, имело место какое-либо погодное явление, которое можно было бы характеризовать как обстоятельство непреодолимой силы. К обстоятельствам непреодолимой силы "очень крепкий ветер" до 18 м/с, безусловно, отнесен быть не может, опасных (стихийных) явлений в день происшествия не отмечалось. При установленных судом обстоятельствах отсутствуют основания для признания ущерба причиненным вследствие непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором
Кроме того, исходя из представленного ответчиком паспорта прицепа грузового в правилах эксплуатации закреплено, что помимо противооткатных упоров, прицепы, оборудованные тормозами, дополнительно устанавливаются на стояночный тормоз.
Ответчик, являясь собственником прицепа г/н ТТ7496, в процессе его эксплуатации обязан был в силу требований проверить и надлежащим образом обеспечить безопасность для окружающих, в том числе и при неблагоприятных метеорологических условиях и сильных порывах ветра, тогда как ветер силой до 18 м/с не является актом непреодолимой силы, который невозможно предусмотреть..
Таким образом, доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем содержании объекта и не причинения ущерба ответчик в нарушение 65 АПК РФ и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представил.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие, при этом в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, недопустимые доказательства не должны быть использованы в качестве сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательства признаются арбитражным судом достоверными, если в результате их проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в них сведения соответствуют действительности
В соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и нормативные акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Оценка обстоятельств дела и доказательств, которыми истец обосновывает свои исковые требования, позволяет суду считать данные обстоятельства доказанными надлежащим образом.
В этой связи судом отклоняются возражения ответчика о недоказанности причинно-следственной связи между возникшим ущербом и его виновными действиями (бездействием).
О наличии в момент наступления страхового случая неблагоприятных природных условий, являющихся исключительными, к которым могут быть отнесены обстоятельства непреодолимой силы (такие природные стихийные явления, как землетрясения, наводнения, ураганы, тайфуны, пожары и тому подобное) ответчик не заявил и материалы дела соответствующих доказательств не содержат.
Следовательно, последствия, связанные с возможностью отката прицепа и столкновения с автомобилем, ответчик должен был учесть в своей хозяйственной деятельности и предотвратить.
Ответчиком в отзыве оспаривались повреждения автомобиля Лексус, принадлежащего третьему лицу, а именно указано на несоответствие объемов повреждений фактическим расчетам.
Вместе с тем, истцом в обоснование стоимости восстановительного ремонта транспортного средства представлены:акт выполненных работ от 26.07.2021, заказ-нарядом от 26.07.202, счет на оплату, акт осмотра транспортного средства от 28.05.2021, согласно которым размер ущерба страховой компанией установлен в размере 236527,70 рублей, и которые документально ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнуты в обосновании своих возражений.
Ответчику судом разъяснялось в судебном заседании о возможности представления доказательств и расчета, подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта, в том числе путем назначения по делу судебной экспертизы (определение суда от 24.12.2022), однако ответчик ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта не заявил, в связи с чем ответчик в порядке ст.65 АПК РФ, не представил доказательств, обосновывающих иной размер ущерба.
Суд также отмечает, что неоднократно откладывал судебное разбирательство по ходатайству ответчика о необходимости представления доказательств в обоснование возражений, дело рассматривалось судом длительный срок, более шести месяцев, находилось в производстве с октября 2022 года, в связи с чем протокольным определением от 04.07.2023 судом отказано ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для представления доказательств в обосновании позиции ответчика, поскольку данное поведение расценено судом в качестве злоупотребления процессуальным правом.
Исходя из изложенного, арбитражный суд признает требования ООО «Зетта Страхование» обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчика в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каскад-НК", г. Новосибирск ИНН:<***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 236527,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7731 рубль.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
А.А. Богер