ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир
«15» августа 2025 года Дело № А43-3626/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2025.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2025 по делу № А43-3626/2025,
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными и отмене постановлений административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 24.01.2025 № 1/7074/3/38, № 1/7074/3/39.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис № 14» – ФИО2 по доверенности от 25.08.2023 № 1 сроком действия три года.
Административная комиссия Автозаводского района города Нижнего Новгорода, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис № 14», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Сотрудником муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода» (далее – Учреждение) в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка,
благоустройства, внешнего вида территории города Нижнего Новгорода 29.11.2024 в 11 час. 03 мин. по адресу: <...>, и в 11 час. 15 мин. по адресу: <...>, выявлено нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис № 14» (далее – Общество) требований к надлежащему содержанию территории, а именно: придомовая территория не очищена от снега и наледи до твердого покрытия, не произведена посыпка противогололедными материалами в нарушение части 1 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее – Закон № 144-З) и пунктов 11.2.2, 11.2.4 Решения Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 № 272 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород» (далее – Правила № 272).
Выявленные нарушения отражены в актах обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, от 29.11.2024 № 38 и от 29.11.2024 № 39 с приложением фотоматериалов.
Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), должностное лицо Управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода составило протоколы об административных правонарушениях от 10.01.2025 № 1/7074/3/38 и № 1/7074/3/39.
По результатам рассмотрения материалов административного дела Административной комиссией Нижегородского района г. Нижнего Новгорода (далее - Комиссия, административный орган) 24.01.2025 вынесены постановления № 1/7074/3/38, № 1/7074/3/39 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 КоАП НО с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. за каждое правонарушение.
Не согласившись с постановлениями административного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Комиссии от 24.01.2025 № 1/7074/3/38, № 1/7074/3/39.
Решением от 23.05.2025 Арбитражный суд Нижегородской области оспоренные постановления признал незаконными и отменил.
Комиссия обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.
Комиссия настаивает на том, что законный представитель Общества был уведомлен о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях путем направления письма заказной корреспонденцией по адресу регистрации юридического лица. Данные уведомления возвращены по истечению срока хранения 24.12.2024.
Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда на то, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях для
установления причин неполучения корреспонденции Обществом даны комментарии, что законный представитель ФИО3 оформила больничный лист, в связи с этим получить данные отправления не было возможности.
По мнению Комиссии, фактическое отсутствие реестра отправки почтовых отправлений привело к преждевременному выводу суда первой инстанции о ненадлежащем извещении Общества на составление протокола.
Одновременно заявитель апелляционной жалобы пояснил, что инспекторы Учреждения осуществляют систематическое обследование и мониторинг территории города Нижнего Новгорода, то есть ее визуальный осмотр, каких-либо контрольно-надзорных или проверочных мероприятий в рамках муниципального контроля они не осуществляют. Составленные ими акты являются поводом для возбуждения дел об административных правонарушениях.
Комиссией к своей апелляционной жалобе приложены: копии реестров отправки почтовых отправлений (уведомлений на составление протоколов, протоколы с определениями о назначении времени и места рассмотрения дел), что судом расценивается как ходатайство о приобщении к материалам дела данных документов.
Рассмотрев вопрос приобщения дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отказал в их приобщении к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием мотивированного ходатайства о приобщении указанных документов к материалам дела. Суд апелляционной инстанции по материалам дела не усмотрел уважительных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных возражениях на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных возражениях на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Комиссии.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, дополнительных возражениях, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Часть 1 статьи 3.1 КоАП НО предусматривает административную ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 5 Закона № 144-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.
Согласно части 3 статьи 5 Закона № 144-З предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, - на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона № 144-З дворовая территория - территория, прилегающая к жилому зданию и ограниченная жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями, включая подходы и подъезды к дому, автостоянки, территории зеленых насаждений, площадки для игр, отдыха и занятий спортом, хозяйственные площадки.
Согласно части 1 статьи 12 Закона № 144-З юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов,
поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и утвержденными нормативами накопления.
Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород.
В соответствии с пунктом 11.2.2 Правил № 272 в период зимней уборки проводится: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; очистка пешеходных дорожек от снега при снегопадах не позднее 1 часа после окончания снегопада; формирование снежных валов; при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; скалывание образовавшейся наледи - территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия; уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров; в период таяния снега - рыхление снега и организация отвода талых вод.
В соответствии с пунктом 11.2.4 Правил № 272 все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием необходимо очищать от снега и обледенелого наката и посыпать песком до 7 часов утра.
Оспоренными постановлениями Общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований к надлежащему содержанию территории, а именно: придомовая территория не очищена от снега и наледи до твердого покрытия, не произведена посыпка противогололедными материалами, 29.11.2024 в 11 час. 03 мин. по адресу: <...>, и в 11 час. 15 мин. по адресу: <...>.
В подтверждение факт допущенных нарушений административный орган представил акты обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 29.11.2024 № 38 и
от 29.11.2024 № 39, фотоматериалы к ним, протоколы об административном правонарушении от 10.01.2025 № 1/7074/3/38 и от 10.01.2025 № 1/7074/3/39.
В данном случае поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях послужили поступившие из Учреждения материалы, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (акты обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 29.11.2024 № 38 и от 29.11.2024 № 39 с фотоматериалами).
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)).
В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 указанной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.
Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ,
предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.
Нарушения зафиксированы сотрудником Учреждения разными актами обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При этом муниципальный контроль в данном случае не проводился, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о выявлении указанных нарушений в рамках проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия и применения и возможности применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.
Вместе с тем ошибочность вывода суда первой инстанции об обратном не привела к принятию неправильного судебного акта.
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (части 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись, также вручается под расписку копия протокола (части 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
В силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Выполнение указанных процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в его отсутствие при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия.
Именно административный орган должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения лица к административной ответственности он принял все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований закона, гарантирующих защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу и служить правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, протоколы об административных правонарушениях от 10.01.2025 № 1/7074/3/38 и № 1/7074/3/39 составлены административным органом в отсутствие представителя Общества.
В качестве документов, подтверждающих извещение Общества о времени и месте составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях, в материалы дела представлены распечатанные с сайта Почта России отслеживания отправлений с почтовым идентификатором № 60300003744904 (л.д. 40, 61).
Между тем, отслеживания почтовых отправлений в отсутствие реестра отправки почтовых отправлений, содержащего идентификатор почтового отправления, присвоенного органом почтовой связи, не могут выступать достаточным доказательством надлежащего извещения лица о времени и месте совершения процессуальных действиях, поскольку из
отчетов об отслеживании почтовых отправлений невозможно установить адрес, по которому направлялась корреспонденция, и документ, который направлен.
Определением от 09.04.2025 суд первой инстанции запрашивал у Комиссии соответствующие почтовые реестры, содержащие отметку органа почтовой связи о принятии почтовых отправлений, либо квитанции почты.
Указанное определение суда получено Комиссией 14.04.2025 (л.д. 75).
Однако названные документы Комиссией не были представлены суду.
В судебном заседании 13.05.2025 представитель Общества пояснил, что извещения о времени и месте составления в отношении него протоколов об административном правонарушении в его адрес не поступали.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях не имеется, что является существенным процессуальным нарушением.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В этой связи суд первой инстанции правомерно признал незаконными и отменил оспоренные постановления административного органа.
Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Комиссия от уплаты государственной пошлины освобождена.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2025 по делу № А43-3626/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу
административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья А.М. Гущина
Судьи М.Н. Кастальская
Т.В. Москвичева