ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
24 декабря 2025 года Дело № А56-21195/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Мчедлидзе С.З.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Фрат Лайн» ФИО1 (доверенность от 13.11.2024, онлайн), представителя общества с ограниченной ответственностью «Ленкабель» ФИО2 (доверенность от 14.08.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14871/2025) общества с ограниченной ответственностью «Ленкабель» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2025 по делу № А56-21195/2025, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Фрат Лайн» к обществу с ограниченной ответственностью «Ленкабель» о взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Фрат Лайн» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленкабель» (далее - ответчик) о взыскании 405 500 руб. задолженности по договору № 44 от 04.03.2024, неустойки с 23.12.2024 по день фактической оплаты суммы долга, 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 25 831 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением арбитражного суда от 14.05.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 405 500 руб. задолженности, 47 930,50 руб. неустойки по 14.05.2025, неустойка в размере 0,1% в день, начисленная на сумму долга в размере 363 500 руб. за период с 15.05.2025 по день фактической оплаты суммы долга, неустойка в размере 0,1% в день, начисленная на сумму долга в размере 42 000 руб. за период с 14.05.2025 по день фактической оплаты суммы долга, 24 730 руб. расходов на оплату юридических услуг, 25 529,47 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения.
В отзыв на возражения истца ответчик поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.
Определением апелляционного суда от 22.09.2025 дело назначено в судебное заседание с вызовом сторон.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».
Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные истцом в рамках возражений на апелляционную жалобу копии документов: акты выполненных работ № 1437 от 29.10.2025, № 1304 от 22.04.2025, акт сверки взаимных расчетов № 267 от 02.12.2024, договор заявка на перевозку № 467ФЛ от 25.11.2024, договор заявка на перевозку № 467ФЛ от 25.11.2024, ТН № 102 от 26.11.2024, ТН б/н от 26.11.2024, счет на оплату № 34 от 27.11.2024, платежное поручение № 856 от 26.12.2024, акт о сдаче-приемке выполненных работ № 34 от 27.11.2024, акт сдачи-приeмки выполненных работ № 34 от 27.11.2024, договор заявка на перевозку № 468ФЛ от 25.11.2024, договор заявка на перевозку № 468ФЛ от 25.11.2024, ТН б/н от 26.11.2024, ТН № 26 от 26.11.2024, накладная № 26 от 26.11.2024, акт выполненных работ № 1287 от 27.11.2024, счет № 1287 от 27.11.2024, платежное поручение № 860 от 26.12.2024, договор заявка на перевозку № 471ФЛ от 26.11.2024, счет № 191 от 29.11.2024, ТН № 36 от 26.11.2024, ТН № 37 от 26.11.2024, счет № 191 от 29.11.2024, платежное поручение № 871 от 28.12.2024, договор заявка на перевозку № 478ФЛ от 28.11 2024, договор заявка на перевозку № 478ФЛ от 03.12 2024, ТН № 15 от 06.12.2024, акт сдачи-приемки выполненных работ № 307 от 17.12.2024, счет № 307 от 17.12.2024, платежное поручение № 12 от 14.01.2025, договор заявка на перевозку № 481ФЛ от 06.12.2024, договор заявка на перевозку № 481 ФЛ от 06.12.2024, ТН № 47от 06.12.2024, счет № 212 от 18.12.2024, счет-фактура № 286 от 06.12.2024, счет на оплату № 212 от 09.12.2024, договор заявка на перевозку № 501ФЛ от 26.12.2024, договор заявка на перевозку № 501 ФЛ от 26.12.2024, договор заявка на перевозку № 501/2ФЛ от 26.12.2024, акт № 322 от 28.12.2024, акт № 549 от 27.12.2024, ТТН № 2712/01 от 27.12.2024, счет на оплату № 549 от 27.12.2024, платежное поручение № 51 от 31.01.2025, счет № 322 от 28.12.2024.
В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Принятие новых доказательств судом апелляционной инстанции должно быть им должным образом мотивировано (абзац 7 пункта 29 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).
С учетом предусмотренного статьей 9 АПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказать наличие
обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
Представитель истца привел убедительные причины, по которым данные документы не были представлены им в суд первой инстанции.
Причины, приведенные истцом, по которым данные документы не были представлены суду первой инстанции, апелляционный суд находит уважительными, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из материалов дела не усматривается, что судом первой инстанции было предложено истцу дополнительно документально обосновать заявленные требования, в связи с чем истец полагал достаточным представленный объем документов и доказательств.
Апелляционный суд также учитывает, что документы представлены в качестве возражений на апелляционную жалобу и в опровержение доводов ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца против её удовлетворения возражал.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор о предоставлении экспедиционных услуг № 44 от 04.02.2024 (далее – Договор).
Ссылаясь на выполнение истцом обязательств по Договору по заявкам №№ 467ФЛ, 468ФЛ, 471 ФЛ, 478ФЛ, 481ФЛ, 501ФЛ и принятие ответчиком услуг на общую сумму 406 000 руб., подписание акта сверки расчетов № 267 от 02.12.2024, невыполнение ответчиком обязательств по оплате услуг на сумму 405 500 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.
Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела заявок №№ 467ФЛ, 468ФЛ, 471 ФЛ, 478ФЛ, 481ФЛ, 501ФЛ, подписанных стороной ответчика, УПД по указанным заявкам, а также указывает, что акт сверки расчетов № 267 от 02.12.2024 является недостоверным доказательством по делу.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку возражениям ответчика, отметив, что истцом представлены описи передачи ответчику первичной
документации по указанным заявкам, за исключением документов по заявке № 501ФЛ.
Указанные реестры подписаны со стороны ответчика, о фальсификации представленных истцом документов ответчиком не заявлено.
Согласно пункту 3.1 Договора в случае отсутствия мотивированных возражений к правильности оформленных экспедитором документов в течение 5 рабочих дней с момента получения, документы считаются принятыми заказчиком в оплату.
В материалах дела отсутствуют возражения ответчика относительно переданных по описям документов, в том числе УПД, подписанных стороной истца в одностороннем порядке, в связи с чем документы считаются принятыми стороной ответчика и подлежащими оплате.
Также в материалы дела истцом представлен акт сверки расчетов № 267 от 02.12.2024, подписанный со стороны ответчика.
Суд первой инстанции отметил низкое качество ксерокопии представленного акта сверки расчетов № 267 от 02.12.2024, вместе с тем установил суммы и основания задолженности, из акта усматривается признание стороной ответчика задолженности в размере 405 500 руб.
В суд апелляционной инстанции истец представил копию акта в более высоком качестве изображения, содержащиеся в нем сведения соответствуют представленным истцом заявкам.
Апелляционный суд соглашается с доводом истца, что акты сверок составляются с учетом исходных бухгалтерских документов в частности (ТП, УПД, счет и проч. документы).
В данном случае, учитывая передачу данных документов ООО «Ленкабель» (л.д. 33-36), можно сделать вывод о признании задолженности ответчика перед истцом в полном объеме.
Возражая относительно доводов жалобы, истец представил копии договоров-заявок на перевозку, актов сверки, ТН, актов сдачи-приемки выполненных работ, накладных, счетов, счетов-фактур, счетов на оплату и платежных поручений.
Представленные документы раскрывают существо заявленного требования и его обоснованность.
Со стороны ответчика акт сверки подписан от имени генерального директора и скреплен печатью ответчика. О фальсификации акта сверки расчетов № 267 от 02.12.2024 ответчиком не заявлено, в связи с чем данный документ правомерно принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности материалы дела не содержат, в связи с чем требования истца о взыскании 405 500 руб. задолженности по рассматриваемому Договору в рамках представленных заявок обоснованно удовлетворено судом.
Вместе с тем суд признал обоснованным довод ответчика о том, что описи передаваемых документов от 28.11.2024 и от 14.11.2024 не имеют отношения к делу, поскольку подтверждают передачу документов в отношении других заявок. Однако, предоставление в дело данной описи не опровергает правомерность требований истца.
Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 23.12.2024 по день фактической оплаты суммы долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По
требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Стороны в пункте 4.6 Договора установили размер неустойки 0,1% в день.
Согласно пункту 3.1 Договора срок оплаты установлен 3 дня с момента получения комплекта документов (счет, счет-фактура, акт выполненных работ, товаросопроводительные документы).
Суд первой инстанции с учетом дат передачи документов по описям, относящимся к спорным заявкам, установил, что срок оплаты услуг на сумму 201 500 руб. наступил 20.12.2024, срок оплаты услуг на сумму 162 000 руб. наступил 16.01.2025, в связи с чем рассчитал, что неустойка на 14.05.2025 составляет 47 930,50 руб.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи в соответствии с пунктом 3.1 Договора документов по заявке № 501ФЛ на сумму
42 000 руб., суд первой инстанции обоснованно указал на невозможность установить, что в отношении суммы 42 000 руб. на стороне возникла просрочка исполнения денежного обязательства с 17.01.2025, в связи с чем во взыскании неустойки за период с 17.01.2025 по 13.05.2025 на сумму 42 000 руб. по заявке № 501ФЛ отказал.
Как верно отметил суд, что в данном случае наличие в материалах дела акта сверки расчетов не подтверждает факт возникновения на стороне ответчика просрочки исполнения денежного обязательства.
При этом суд правильно присудил ко взысканию с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты услуг на сумму 42 000 руб. по заявке № 501ФЛ за период с даты решения суда по день фактической оплаты суммы долга.
Истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе
уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлены договор № 767/25 от 28.01.2025, из пункта 1.2 которого следует поручение на оказание юридических услуг в отношении других юридических лиц и по другим требованиям (ООО «ТД «Ленкабель» на 314 000 руб. и ООО «ПО «Ленкабель» на 406 000 руб.) и платежное поручение № 42 от 29.01.2025 со ссылкой на договор № 767/25, в связи с чем указанные документы являются не относимыми к делу.
Также истцом представлен договор № 788/25 от 20.02.2025, из пункта 1.2 которого следует поручение в отношении спора с ответчиком по договору № 44 от 04.03.2024., а также платежное поручение № 84 от 20.02.2025 на сумму 35 000 руб. Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг по настоящему спору в размере 35 000 руб. Доказательств несения расходов на сумму 40 000 руб. материалы дела не содержат.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на их чрезмерность.
Суд первой инстанции, оценив объем выполненной работы, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (без участия в судебных заседаниях), с учетом качества оказанных услуг, представления в материалы дела не относимых доказательств, низкого качества представленных истцом ксерокопий документов, отсутствие систематизации документов, пришел к выводу, что доводы ответчика о чрезмерном размере заявленных ко взысканию судебных расходов обоснованны, в связи с чем исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции снизил размер заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя до суммы
25 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований (в части неверного расчета неустойки), расходы на оплату юридических услуг удовлетворены судом в размере 24 730 руб.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Изучив материалы дела, повторно оценив объем и характер услуг, оказанных представителем истца в рамках настоящего дела, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки вышеназванного вывода суда и соглашается, что сумма судебных издержек в размере 24 730 руб. является разумной и соразмерной оказанным истцу юридическим услугам в рамках настоящего дела.
Свидетельств того, что рыночная стоимость услуг, аналогичных тем, которые оказаны представителем истца, при сравнимых обстоятельствах (характер и предмет спора, сложность дела, объем выполненной работы и прочее) составляет менее заявленной суммы, в материалах дела не имеется.
Правовых оснований для установления представительских расходов в ином размере, нежели взыскал суд первой инстанции, апелляционный суд не усматривает.
Апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции дана оценка разумности заявленных судебных расходов и взысканная сумма не является произвольной. Определяя разумный предел предъявленных к возмещению расходов, суд действовал в пределах своей компетенции.
Суд апелляционной инстанции не усматривает злоупотребления со стороны истца, поскольку он реализовал свое процессуальное право на возмещение понесенным им издержек в связи с рассмотрением спора.
С учетом изложенного, обжалуемое решение как законное и обоснованное отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.
Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2025 по делу № А56-21195/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья М.Г. Титова