Арбитражный суд Калининградской области
ул. Рокоссовского, д. 2, <...>
E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №
А21-3060/2025
07
июля
2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2025.
Полный текст решения изготовлен 07.07.2025.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Администрации Гурьевского муниципального округа, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Недвижимость», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,
о расторжении договора №710 аренды земельного участка от 03.12.2015, взыскании 163 735,67 руб. задолженности, 80 210,50 руб. неустойки,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;
установил:
03.12.2015 между истцом (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № 710 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:03:060606:109, площадью 6070 кв.м., расположенного по адресу: <...> сроком действия до 01.11.2064.
Соглашениями от 23.03.2017 право арены по договору перешло к ФИО3, затем 18.02.2021 - к ФИО4, а 09.03.2022 к ООО «Стандарт-Недвижимость».
Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены п. 4.1 - 4.7 договора.
Согласно п. 4.4 договора арендатор обязан уплачивать неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день осуществления расчета, от просроченной суммы за каждый день задержки.
За период с 01.01.2022 по 10.12.2024 на стороне арендатора образовалась задолженность по арендной плате в сумме 163 735,67 руб., на которую начислена пеня в размере 80 210,50 руб.
Направленная ответчику претензия о погашении задолженности и оплате пени оставлена арендатором без удовлетворения, что послужило администрации основаниям для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании 25.06.2025 представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований в связи с погашением задолженности и пени платежными поручениями № 58 и 59 от 17.04.2025, а также ввиду намерения продолжить договорные отношения.
Рассмотрев материалы дела, суд признает необходимым в удовлетворении требований истца отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В свою очередь в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что взыскиваемая истцом задолженность по арендной плате и неустойка оплачена ответчиком в ходе судебного разбирательства названными выше платежными поручениями.
Данное обстоятельство администрацией не опровергнуто.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика долга и неустойки не имеется.
В соответствии со ст. 450, 619 ГК РФ с учетом толкования, приведенного в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» расторжение договора является крайней мерой, применяемой в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для сторон.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требования администрации о расторжении договора аренды необходимо также отказать, поскольку общество заинтересованно в сохранении договора аренды, погасило задолженность по арендной плате и неустойке, является собственником расположенного на арендованном земельном участке здания.
Истец от оплаты государственной пошлины освобожден в силу пп. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Администрации Гурьевского муниципального округа отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.А. Зинченко