Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
11 мая 2025 года Дело № А56-117139/2024
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 11 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Волховский РОСП УФССП ЛО ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2; судебный пристав исполнитель Волховского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по ЛО ФИО3 (адрес: Россия 187400, ФИО4, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ул Волгоградская 3; Россия 187406, ФИО4, Волховский, Волгоградская 3);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ФИО4-Эко» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2018, ИНН: <***>, КПП: 780101001);
третьи лица:
1) Специализированное отделение судебных приставов по Ленинградской области;
2) Межрайонная ИФНС России 11 по Ленинградской области.
об обращении взыскания на земельный участок,
при участии согласно протоколу судебного заседания от 29.04.2025;
УСТАНОВИЛ:
Волховский РОСП УФССП ЛО в лице ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4-Эко» об обращении взыскания на - земельный участок, 287 222 кв.м., адрес объекта: Ленинградская область, Волховский район, <...>, кадастровый номер 47:12:0111001:12 и земельный участок, площадь 23887 кв.м., адрес объекта: 187450, Ленинградская область, Волховский район, <...>, кадастровый номер 47:12:0111001:13.
Определением от 01.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседания.
Определением от 13.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. ФНС № 11 по Ленинградской области и Специализированное отделение судебных приставов по Ленинградской области.
В судебное заседание 29.04.2025 явился представитель истца, который поддержал исковые требования.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.
Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.
В Волховском районном отделении Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, на исполнении находится сводное исполнительное производство от 18.07.2024 года № 133177/24/47020-СД, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере: 256 776 287,91 руб., в отношении должника ООО «ФИО4-Эко».
Установлено, что за должником ООО «ФИО4-Эко» зарегистрировано следующее имущество: - земельный участок, 287 222 кв.м., адрес объекта: Ленинградская область, Волховский район, <...>, кадастровый номер 47:12:0111001:12. - земельный участок, площадь 23887 кв.м., адрес объекта: 187450, Ленинградская область, Волховский район, <...>, кадастровый номер 47:12:0111001:13.
Денежные средства достаточные для погашения задолженности по исполнительному производству у должника отсутствуют.
Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 5 той же статьи должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).
Порядок обращения взыскания на имущество должника-организации установлен статьей 94 Закона N 229-ФЗ.
Согласно части 1 этой статьи в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:
1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;
2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление N 50), обращение взыскания на имущество должника должно осуществляться в установленной действующим законодательством очередности.
В противном случае деятельность должника будет приостановлена и он будет лишен возможности погасить образовавшуюся задолженность за счет средств, полученных в результате осуществления деятельности.
Из материалов дела следует, что задолженность по исполнительному производству должником не погашена, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у Общества не выявлено. Доказательств обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.
При таком положении суд приходит к выводу о доказанности факта отсутствия у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке, достаточного для погашения задолженности по сводному исполнительному производству; судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры, направленные на выявление такого имущества должника.
Как разъяснено в пункте 58 Постановления N 50, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. При этом в силу части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Как установлено пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Содержание указанного принципа заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности избранной истцом меры принудительного исполнения нарушенному праву взыскателя суду не представил.
Доказательств наличия у ответчика иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительному производству, в деле не содержится.
Решение суда об обращении взыскания на участок, в том числе необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества должника в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий Обществу на праве собственности земельный участок, на котором расположен принадлежащий должнику объект недвижимости, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
РЕШИЛ:
Обратить взыскание по исполнительному производству от 18.07.2024 года № 133177/24/47020-СД в отношении должника: общества с ограниченной ответственностью «ФИО4-Эко», (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2018, ИНН: <***>, КПП: 780101001) на:
- земельный участок, 287 222 кв.м., адрес объекта: Ленинградская область, Волховский район, <...>, кадастровый номер 47:12:0111001:12;
- земельный участок, площадь 23887 кв.м., адрес объекта: 187450, Ленинградская область, Волховский район, <...>, кадастровый номер 47:12:0111001:13.
Взыскать с ООО «ФИО4-Эко» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Нетосов С.В.