АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А23-9362/2023
22 ноября 2023 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2023
Полный текст решения изготовлен 22.11.2023
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюУправления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>) в лице Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления (248016, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Калужская область, Боровский район, с. Ворсино)
о привлечении к административной ответственности,
при неявке сторон,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по Калужской области в лице ООПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области (далее –заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 (далее - предприниматель) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Управление просит привлечь предпринимателя к ответственности за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, указывает на доказанность вмененного правонарушения, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.
Предприниматель в судебное заседание не явилась, представителя не направила, отзыв не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом почтовой связью по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей - <...> (почтовое отправление получено предпринимателем).
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено при неявке сторон с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и отсутствия возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.02.2022 УФНС России по Калужской области, ОГРНИП <***>, осуществляет предпринимательскую деятельность в торговом павильоне, находящемся по адресу: Калужская обл., Боровский р-н, с. Ворсино, СНТ "Электростроитель", д. 1.
На основании рапорта, зарегистрированного в КУСП № 3984 от 17.05.2023 и в соответствии со статьями 27.8, 28.3 КоАП РФ, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" сотрудниками управления 17.05.2023 с применением видеосъемки произведен осмотр помещения торгового павильона, находящегося по адресу: Калужская обл., Боровский р-н, с. Ворсино, СНТ "Электростроитель", д. 1, в ходе проведения которого была обнаружена спиртосодержащая продукция в бутылках, которая была изъята, о чем 17.05.2023 составлен протокол изъятия вещей и документов – алкогольной продукции в бутылках.
Определением от 18.05.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.
Предприниматель, извещенная уведомлением о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении почтовой связью, для составления протокола не явилась, представителя не направила.
Начальником отделения управления 09.10.2023 в отношении предпринимателя, в её отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, согласно которому 17.05.2023 в 15 час. 21 мин. проведена проверка в торговом павильоне по адресу: Калужская обл., Боровский район, с. Ворсино, МНТ "Электростроитель", д. 1, где предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО1 При проведении осмотра установлено, что в тумбочке, расположенной в кассовой зоне, в помещении торгового павильона, в обороте (на хранении) находилась алкогольная продукция, а именно: "Хортица платинум", емк. 0,5 л. - 28 бутылок; "Океан", емк. 0,5 л. - 12 бутылок; "Гжелка мягкая", ёмк. 0,5 л. - 1 бутылка; "Финская Серебро", емк. 0,5 л. - 14 бутылок.
Изъятая продукция направлена в ЭКЦ УМВД России по Калужской области для проведения экспертизы. Согласно заключениям эксперта по делу об административном правонарушении, представленная на экспертизу продукция является спиртосодержащей жидкостью.
Таким образом, ИП ФИО1 допустила оборот алкогольной продукции (хранение) без соответствующей лицензии, чем нарушила п. 1 ст. 18, абзац 4 п. 1 ст. 26 ФЗ РФ № 171 от 22.11.1995, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.
Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Сфера действия Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ) определена в статье 1, частью 2 которой установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.
Частями 3 и 4 данной статьи определены перечни исключений, на которые действия Закона № 171-ФЗ не распространяется. Рассматриваемое в настоящем деле деяние к таковым не относится.
Подпункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определяет оборот как закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ.
В данной норме также даны понятия спиртосодержащей продукции и алкогольной продукции.
В силу требований пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Факт нахождения спиртосодержащей продукции в помещении, используемом предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности (в кафе) установлен доказательствами по делу – протоколом осмотра от 17.05.2023, видеозаписью осмотра, факт отсутствия у предпринимателя соответствующей лицензии также является установленным, предпринимателем не оспаривается.
Оборот спиртосодержащей продукции в виде хранения подлежит лицензированию в силу части 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ.
Судом не установлено обстоятельств, а предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина предпринимателя является установленной.
Каких-либо существенных нарушений со стороны управления, допущенных при проведении административного расследования судом не установлено.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения предпринимателем 17.05.2023 оборота спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в помещении торгового павильона, находящегося по адресу: Калужская обл., Боровский р-н, с. Ворсино, СНТ "Электростроитель", д. 1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра от 17.05.2023, видеозаписью осмотра, заключениями экспертов, и иными доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.
В связи с этим суд приходит к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).
Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено.
С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение лица к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, судне усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ для индивидуального предпринимателя влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Правонарушение совершено предпринимателем впервые (иного из материалов дела и общедоступных сведений не следует), отягчающих обстоятельств не установлено, что позволяет назначить наказание предпринимателю в минимальном размере санкции статьи в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Оборот алкогольной продукции в отсутствие лицензии и без предоставления документов о легальности оборота, соответствия требованиям по безопасности не позволяет сделать вывод об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей, то есть о наличии условий, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, исключая тем самым возможность назначения административного наказания в виде предупреждения в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Однако в силу ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.
Правонарушение совершено предпринимателем впервые (иного из материалов дела и общедоступных сведений не следует), предприниматель является микропредприятием, сведения о чем внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая, что санкция, установленная ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей, в настоящем деле возможно применение положений ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.
Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что наложение на предпринимателя административного штрафа в размере 500 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, ввиду чего в данном конкретном деле размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, то есть до 250 000 руб.
Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.
В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений части 3 статьи 3.7, пунктов 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ с учетом разъяснений, данных в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018), изъятая продукция подлежит уничтожению в установленном порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
заявленное требование удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку дер. Пули ФИО2 с/с Магиян Пенджикентского района Ленинабадской области Республики Таджикистан, зарегистрированную УФНС России по Калужской области 04.02.2022 за ОГРНИП <***>, ИНН <***> по адресу: Калужская обл.. Боровский р-н, с. Ворсино, ул. Школьная, д. 37, кв. 5
к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафав размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:
получатель платежа: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге)
ИНН <***> КПП 402 801 001
номер банковского счета 401 028 100 453 700 000 30
номер казначейского счета 031 006 430 000 000 13 700
банк: отделение Калуга Банка России - УФК по Калужской области г. Калуга
БИК 012 908 002 ОКТМО 297 01 000
КБК 188 116 013 310 1 0000 140 УИН 188 80 440 23 000 000 1736
назначение платежа: штраф по делу № А23-9362/2023
Уничтожить спиртосодержащую продукцию:
- "Хортица платинум", емк. 0,5 л. - 28 бутылок;
- "Океан", емк. 0,5 л. - 12 бутылок;
- "Гжелка мягкая", ёмк. 0,5 л. - 1 бутылка;
- "Финская Серебро", емк. 0,5 л. - 14 бутылок.
изъятые согласно протоколу от 17.05.2023 и находящуюся в отделе ОПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья Д.В. Харчиков