Решение по делу № А41-19454/2024 от 23.05.2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

23 мая 2025 года Дело №А41-19454/24

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "СВА" (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

к Администрации городского округа Красногорск Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

3-и лица - Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), МБУ "Красногорская городская служба" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными действий, о признании недействительными результаты конкурса,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВА" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация, административный орган) с требованием (с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Признать незаконными действия Администрации городского округа Красногорск Московской области по организации и проведению открытого конкурса (Извещение № №21000006170000000076, лот №1 от 29.12.2023 г.) на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

2. Признать недействительными результаты конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <...> (Извещение № №21000006170000000076, лот №1 от 29.12.2023 г.).

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением в обосновании своих доводов указывает, ООО "СВА" является управляющей компанией в отношении МКД расположенного по адресу: <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений о выборе управляющей компании от 20.06.2022 №БГ18-1/2022.

29.12.2023г. Администрацией городского округа Красногорск Московской области принято решение №2027/Р12 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>.

На основании указанного решения Администрацией городского округа Красногорск Московской области на официальном сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение №21000006170000000076, лот №1 от 29.12.2023 г. о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу <...>

02 февраля 2024 года по результатам проведенного конкурса, победителем торгов была признана компания МБУ "Красногорская городская служба" (Протокол № 2 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домом).

Считая, что действия администрации по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации и результаты конкурса, необоснованно и нарушает права Общества в сфере осуществления управления спорным многоквартирным домом, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, письменных пояснениях, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствие с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении требований об оспаривании действий (требований) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд также рассматривает вопрос о соблюдении заявителем срока на обжалование.

В части 4 статьи 198 АПК РФ законодателем установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При рассмотрении спора администрация указывала, что заявителем прощен срок обжалования решения Администрации от 29.12.2023 №2027/Р12, о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>.

Рассмотрев доводы Администрации, суд указывает следующее.

В пункте 1 заявленных требований просит признать незаконными действия Администрации городского округа Красногорск Московской области по организации и проведению открытого конкурса (Извещение № №21000006170000000076, лот №1 от 29.12.2023 г.) на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

Заявителем не оспаривается решение Администрации от 29.12.2023 №2027/Р12.

Судом установлено, фактически информация о проведении аукциона размещена 29.12.2023, а протокол №2 о рассмотрении заявок на участие в конкурсе подписан 02.02.2024.

15.01.2024 заявителем в адрес Администрации направлено письмо №1.6.1/254 об отмене проведения конкурса, в связи с тем, собственниками МКД реализовано право выбора управляющей организации, которым избрана ООО «СВА».

С настоящим заявлением Общество обратилось в суд 07.03.2024, путем подачи заявления через систему Мой Арбитр, то есть в пределах установленного трехмесячного срока.

В связи с изложенным судом установлено, что заявителем не нарушен срок обжалования действия Администрации городского округа Красногорск Московской области по организации и проведению открытого конкурса (Извещение № №21000006170000000076, лот №1 от 29.12.2023 г.) на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, 29.12.2023г. Администрацией городского округа Красногорск Московской области принято решение №2027/Р12 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>.

Пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация содержания жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктами 1, 9, 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда; осуществление муниципального жилищного контроля; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В ходе рассмотрения спора судом установлено следующее.

ООО "СВА" является управляющей компанией в отношении МКД расположенного по адресу: <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений о выборе управляющей компании от 20.06.2022 №БГ18-1/2022.

То есть судом установлено, что до принятия органом местного самоуправления о проведении открытого конкурса, собственниками МКД на основании протокола ОСС принято решении об избрании ООО "СВА" управляющей компанией.

Указанное решение было реализовано путем заключения договора №18 от 20.06.2022 управления многоквартирным домом.

ООО «СВА» обратилось в Главное управление Московской области с заявлением от 28.06.2022 №Р001-4443074908-60518894 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с изменением сведений о вышеуказанных многоквартирных домах.

18.07.2022 Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» принято Решение №Р001-4443074908-60518894 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления в связи с несоблюдением лицензиатом требований пп. «г», «е» п.5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области в рамках дела А41-73427/22.

Также в период рассмотрения спора в суде, протоколом №01/2020/БП8 от 29.09.2022 года, в качестве управляющей организации была избрана МБУ «КГС», которое заявителем было оспорено в Красногорском городском суде Московской области.

По результатам рассмотрения спора решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022, признано незаконным и отменено решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 18.07.2022 №Р001-4443074908-60518894 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления.

В части обязания внести изменения в реестр лицензий Московской области сведения об управлении ООО «СВА» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, заявителю судом отказано, поскольку имеется протокол общего собрания собственников МКД №01/2020/БП8 от 29.09.2022 года об избрании управляющей организации - МБУ «КГС».

Решением Красногорского городского суда Московской области по делу №2-3328/2023 от 29.04.2023 г. признано недействительным проведенное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> оформленное протоколом №01/2020/БП8 от 29.09.2022 года. Решение вступило в законную силу 18.09.2023 г.

После вступления в законную силу решения Красногорского городского суда, ООО «СВА» повторно обратилось в Главное управление Московской области с заявлением от 23.11.2023 № Р001-4443074908-79587620 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с изменением сведений о вышеуказанном многоквартирном доме.

08.12.2023 года Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» принято Решение № Р001-4443074908-79587620 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2024 по делу А41-6620/2024 признано незаконным и отменено Решение № P001-4443074908-79587620 от 08.12.2023 года Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления.

Суд обязал Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области внести в реестр лицензий Московской области сведения об управлении ООО «СВА» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Пунктом 4 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не был выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила), устанавливающие порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3 Правил конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 ЖК РФ;

собственники помещений не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 39 Правил в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Судом установлено, что на момент проведения аукциона собственниками спорного МКД было реализовано право выбора управляющей организации и заключения договора управления многоквартирным домом.

Между тем доводы заинтересованного лица и третьего лица, об отсутствии информации на момент проведения конкурса по выбору управляющей организации, судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку выбор собственниками способа управления МКД и его реализация путем заключения договора управления с заявителем, исключает возможность проведения конкурса по выбору управляющей компании.

Суд также обращает внимание, что заявителем принимались меры по внесению изменений в реестр лицензий, однако по результатам рассмотрения данных заявления органом жилищного надзора приняты решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, которые обжалованы в судебном порядке, по результатам рассмотрения признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо был необоснованно отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу указанной нормы ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Суд отмечает, что Администрацией в отсутствие правовых оснований и в нарушение положений ст. 161 ЖК РФ, Правил был проведен конкурс по управлению многоквартирным домам N 1, расположенных по адресу: <...>.

Выводы суда согласуются с судебной практикой по аналогичным спорам между заявителем и заинтересованным лицом ( дело А41-19133/24).

С учетом изложенного, судом установлены основания, как для признания незаконными действий Администрации по организации и проведению открытого конкурса на право заключения договора управления МКД, так и для признания недействительным проведенного Администрацией конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <...> (Извещение № №21000006170000000076, лот №1 от 29.12.2023 г.), на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: <...> как следствие требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

С учетом указанных фактов проведенных Администрацией конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <...> (Извещение № №21000006170000000076, лот №1 от 29.12.2023 г.) на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: <...> подлежит признанию недействительным, поскольку отсутствовали основания для его проведения.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, на основании чего с заинтересованного лица подлежит взысканию в пользу Заявителя, уплаченная при обращении в суд госпошлина в размере 3 000 руб., согласно платежному поручению от 06.03.2024 №354.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Красногорск Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СВА" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) расходу по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева