160/2023-110489(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года г. Вологда Дело № А52-1374/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 30 ноября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ригиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Псковской области от 12 сентября 2023 года по делу

№ А52-1374/2023,

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 27.04.2023 (резолютивная часть 20.04.2023) ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждён ФИО2.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 24.04.2023 (сообщение № 11324742), в газете «Комерсантъ» от 29.04.2023 № 76 (7521).

От финансового управляющего 01.09.2023 в суд поступило ходатайство о завершении реализации имущества гражданина, освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, выплате финансовому управляющему денежных средств в сумме 25 000 руб., также представлен итоговый отчёт финансового управляющего о деятельности, реестр требований кредиторов, иные документы в обоснование ходатайства в соответствии со статьёй 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 12.09.2023 завершена процедура реализации имущества должника, Абакумов С.В. освобождён об дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением, государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – Корпорация, кредитор) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апеллянт ссылается на преждевременное завершение процедуры банкротства и неправомерное освобождение должника от исполнения обязательств перед кредиторами. По мнению кредитора, финансовым управляющим проведены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Не в полном объёме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества. Не проведён анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц. Кредитор полагает, что действия должника являются недобросовестными, указывает на сложившуюся судебную практику.

Финансовый управляющий должника ФИО2 в отзыве против удовлетворения жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I–VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр

требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве: сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ», сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии/отсутствии имущества, зарегистрированного за должником; сформирован реестр требований кредиторов должника.

Согласно отчёту финансового управляющего должника ФИО2 финансовым управляющим приняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. Согласно полученным данным от уполномоченных органов у должника отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов: Федеральной налоговой службы по Псковской области, Корпорации в общем размере 445 058 руб. Иные кредиторы с требованиями не обращались.

Реестр требований кредиторов не погашен в полном объёме.

Денежные средства в конкурсную массу не поступали. Расходы финансового управляющего в процедуре составили 10 627 руб. 85 коп., в полном объёме не погашены.

Финансовым управляющим проведён анализ финансового состояния должника, подготовлено заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также заключение об отсутствии сделок, подлежащих оспариванию.

Суд первой инстанции, установив, что финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия и источники для пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов отсутствуют, пришёл к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина, а также указал, что основания для отказа в освобождении должника от исполнения обязательств отсутствуют.

Оснований полагать, что финансовым управляющим не проведены все мероприятия процедуры банкротства, у суда не имеется.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Корпорация в материалы дела не представила доказательства наличия у должника имущества, за счёт денежных средств от реализации которого возможно погашение требований кредитора.

Более того, в случае выявления фактов сокрытия должником имущества или незаконной передачи им имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не удовлетворены в ходе реализации имущества должника,

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

В апелляционной жалобе на подобные факты не указывается.

После завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В то же время неудовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства

по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5

статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Суд первой инстанции установил, что по результатам проведения анализа признаки преднамеренного/фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлены случаи, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о принятии должником заведомо неисполнимых обязательств и наращивании кредиторской задолженности, в том числе путём сокрытия принадлежащего ему имущества, получения кредитных средств с какой-либо противоправной целью, злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности, а также о

совершении им мошеннических действий, ни в суд, ни в материалы дела не представлено.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, также не установлено.

Доводы о недобросовестном поведении должника (конкретные действия/бездействие) в апелляционной жалобе не приведены, имеются лишь ссылки на иную судебную практику.

Согласно позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.06.2016 № 309-ЭС16-1553 и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.07.2007 № 11974/06, арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм.

Суд при рассмотрении каждого дела оценивает именно конкретные обстоятельства дела.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что действия должника как до возбуждения дела о его банкротстве, так и в ходе рассмотрения дела о банкротстве не могут быть в данном случае оценены ни как злоупотребление правом, ни как обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Ссылки подателя жалобы на то, что финансовый управляющий ненадлежащим образом исполнял обязанности, не входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства в отношении должника.

При изложенных обстоятельствах дела вывод суда первой инстанции о завершении процедуры банкротства должника и освобождении последнего от исполнения в дальнейшем своих обязательств перед кредиторами апелляционная инстанция считает правомерным.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

определение Арбитражного суда Псковской области от 12 сентября 2023 года по делу № А52-1374/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.Ф. Шумилова

Судьи К.А. Кузнецов

Н.Г. Маркова