ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
15 июля 2025 года
Дело №А56-15562/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Новиковой Е.М. и Смирновой Я.Г.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,
при участии:
- от истца: ФИО1 по доверенности от 16.04.2025,
- от ответчика: председателя правления ФИО2,
ФИО3 по доверенности от 01.06.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8082/2025) акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2025 по делу № А56-15562/2024,
принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к товариществу собственников жилья «Заневка»
о взыскании неустойки по договору теплоснабжения,
установил:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Заневка» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 24 230 руб. неустойки, начисленной с 25.11.2023 по 19.02.2024 за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной по договору от 01.02.2002 № 926.038.1 в период с сентября по ноябрь 2023 года.
Решением суда от 20.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на наличие безусловных оснований для отмены решения от 20.02.2025, поскольку суд первой инстанции необоснованно учел оплаты, поступившие от ответчика в счет погашения основного долга, в счет уплаты заявленной неустойки. Суд не конкретизировал в какой части и за какой период из сумм, поступивших от ответчика, подлежит погашению неустойка, предъявленная к взысканию.
Кроме того, как полагает истец, суд необоснованно принял контррасчет ответчика, содержащий арифметические ошибки, вследствие чего являющийся некорректным. Истец отмечает, что при начислении неустойки на стоимость тепловой энергии, исчисленную за период с сентября по ноябрь 2023 года по тарифу руб./куб. м, неустойка составит 21 467,25 руб. В связи с изложенными обстоятельствами, по доводам истца, у суда не имелось достаточных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025 апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 03.07.2025.
До заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.
По доводам ответчика, истец некорректно начисляет плату за тепловую энергию по жилой части МКД с применением тарифа в руб./Гкал. По расчету истца, стоимость отпущенного в период с сентября по ноябрь 2023 года ресурса составит 2 995 400 руб. Между тем, согласно контррасчету ответчика, выполненному в соответствии с требованиями жилищного законодательства с применением тарифа в руб./куб. м, стоимость ресурса за спорный период составит 2 181 696,61 руб. Переплата составила 813 704,26 руб., что значительно превышает размер взыскиваемой истцом неустойки, ввиду чего, как считает ответчик, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
Отзыв приобщен судом к материалам дела.
В апелляционный суд поступило ходатайство истца о процессуальном правопреемстве путем замены Предприятия на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – АО «ТЭК Санкт-Петербурга»), в связи с реорганизацией в форме преобразования.
Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал указанное ходатайство, а также доводы апелляционной жалобы по существу спора.
Представитель ответчика и председатель правления против осуществления процессуального правопреемства на стороне истца не возражали, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.
В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
В силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, является универсальным, то есть, к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права, и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены
Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) является правопреемником государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», деятельность которого прекращена, в связи с реорганизацией в форме преобразования, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе реорганизация юридического арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, и указывает на это в судебном акте.
Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, предмет судебного разбирательства и последствия вступления правопреемника в процесс, предусмотренные частью 3 статьи 48 АПК РФ, АО «ТЭК Санкт-Петербурга» известны, суд удовлетворяет ходатайство последнего о процессуальном правопреемстве на стороне истца.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2002 № 926.038.1 (далее – Договор).
В соответствии с условиями Договора Предприятие обязалось обеспечивать подачу в многоквартирный дом, находящийся в управлении Товарищества, через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а Товарищество обязалось своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 Договора).
Объектом теплоснабжения является МКД по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 28, корп. 1.
Пунктом 5.4 Договора установлено, что Предприятие в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковский дней со дня его выставления.
Во исполнение условий Договора Предприятием в период с сентября по ноябрь 2023 года в МКД поставлена тепловая энергия (горячая вода), что Товариществом не оспаривается.
По расчету Предприятия, Товарищество оплатило тепловую энергию частично, задолженность за ноябрь 2023 года составила 1 295 795,46 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Предприятия в суд с иском о взыскании 1 295 795,46 руб. задолженности, а также пеней.
В ходе рассмотрения дела Предприятие признало отсутствие у Товарищества задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября по ноябрь 2023 года, ввиду чего уточнило размер исковых требований, заявило о взыскании 24 230 руб. пеней, начисленных по состоянию на 31.03.2023, из которых:
- 15 152,97 руб. пеней, в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии в период с сентября по октябрь 2023 года;
- 9 077,03 руб. пеней, в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии в ноябре 2023 года.
Возражая против удовлетворения уточненных требований, ответчик представил информационный расчет начислений, исходя из тарифа в руб./куб. м, согласно которому задолженность отсутствует, на стороне истца имеется переплата за период с сентября по ноябрь 2023 года, размер которой в значительной части превышает размер взыскиваемой неустойки.
Суд первой инстанции, проверив информационный расчет начислений, представленный ответчиком, согласился с доводами последнего, на основании чего в удовлетворении исковых требований отказал.
Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Согласно пункту 42 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период: объем потребленного за месяц коммунального ресурса умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб. м холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды или куб. м горячей воды на 1 человека.
Согласно подпункту «б» пункта 7(1) Правил № 306, при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении горячей воды используются показатели: куб. м холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.
Таким образом, население, проживающее в жилом многоквартирном доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды.
Товарищество, как исполнитель коммунальных услуг, не имеет собственного экономического интереса в приобретении у Предприятия коммунального ресурса, фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, общество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на ответчика плату за горячую воду в большем объеме не имеется.
При этом количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, население должно оплачивать ее в объеме установленного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (в данном случае 0,06 Гкал).
Пунктом 38 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Согласно приложенному к иску расчету, выполненному истцом с применением тарифа в руб./Гкал, подтвержденному счетами-фактурами, ответчику к оплате выставлено 3 505 794,44 руб., в том числе:
за сентябрь 2023 года – 439 978,12 руб.;
за октябрь 2023 года – 1 140 714,42 руб.;
за ноябрь 2023 года – 1 925 102,91 руб.
Указанные суммы оплачены ответчиком, в частности, за ноябрь 2023 года, согласно платежным поручениям, приложенным к отзыву на иск (т.1, л.д. 3-10).
Отсутствие задолженности за указанный период подтверждено истцом при уточнении размера исковых требований (т.2, л.д. 19).
Между тем, ответчиком в материалы дела представлен контррасчет начислений по жилой части за период с сентября по ноябрь 2023 года, выполненный в соответствии с требованиями жилищного законодательства и Правилами № 354, исходя из тарифа в руб./куб. м, согласно которому:
стоимость ресурса (ГВС, без отопления) за сентябрь 2023 года составила 209 133,48 руб.;
стоимость ресурса (ГВС + отопление) за октябрь 2023 года составила 699 017,80 руб.;
стоимость ресурса (ГВС + отопление) за ноябрь 2023 года составила 1 273 545,33 руб.
Общая стоимость поставленной в жилую часть МКД тепловой энергии, по контррасчету Товарищества, за период с сентября по ноябрь 2023 года составила 2 181 696,61 руб., в то время как Предприятие выставило к оплате по жилой части 2 995 400,97 руб.
Предприятие также представило информационные расчеты начислений, выполненные за период с сентября по ноябрь 2023 года в соответствии с Правилами № 354, согласно которым разница в начислениях, включая жилую и нежилую часть МКД, составила 224 900 руб. Указанная разница образовалась за сентябрь 2023 года (выставлено к оплате 439 978,12 руб., при корректной сумме начислений, равной 215 077,70 руб.).
Как видно из расчетов, приложенных к ходатайству об уточнении исковых требований (т.2, л.д. 21), за сентябрь 2023 года ответчик перечислил истцу 439 978,13 руб., что свидетельствует о возникновении на стороне истца переплаты, размер которой составляет 224 900,42 руб.
Поскольку информационный расчет истца подтверждает некорректное начисление платы за сентябрь 2023 года, следствием чего явилась переплата в пользу ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца об арифметических ошибках, допущенных ответчиком в коннтррасчете.
Истцом представлен информационный расчет пеней, начисленных в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии в период с сентября по ноябрь 2023 года, исходя из стоимости тепловой энергии, определенной по тарифу в руб./куб. м, согласно которому общий размер неустойки составил 21 467,25 руб.
Факт просрочки, допущенной при оплате тепловой энергии за период с сентября по ноябрь 2023 года, подтвержден платежными поручениями, представленными ответчиком, и последним по существу не оспаривается.
В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно разъяснениям пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся, погашаются после суммы основного долга.
Из указанных разъяснений следует, что если сумма поступившего платежа превышает размер основного обязательства, то сумма переплаты может быть направлена должником на исполнение акцессорных обязательств, возникших в связи с ненадлежащим исполнением основного денежного обязательства, в виде процентов по статье 395 ГК РФ или неустойки.
Поскольку сумма переплаты, образовавшейся в связи с некорректным выставлением истцом платы за тепловую энергию за сентябрь 2023 года, превышает сумму неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии в период с сентября по ноябрь 2023 года, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Заменить государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2025 по делу № А56-15562/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Савина
Судьи
Е.М. Новикова
Я.Г. Смирнова