Решение по делу № А06-7257/2022 от 02.11.2023

22/2023-194368(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Астрахань Дело № А06-7257/2022

02 ноября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Соколова А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управление министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Бабушкина/ Кирова, 22/31, ИНН 3015083460, ОГРН 1083015002289) к обществу с ограниченной ответственностью «Спортстрой» (414015, г. Астрахань, ул. Сенявина, 68, ИНН 3023001824, ОГРН 1113023001299) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере: в части отказа от устройства сетей кондиционирования-744681, 11; в части установки ненадлежащих радиаторов- 744681,11 руб., в части ненадлежащего оформления исполнительной документации-5000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 30451,58 руб., сумму убытков (сверх суммы неустойки), возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком своих обязательств, в размере 172247, 83 руб.

Третье лицо: ООО МПК «Гудвилл», УФАС по Астраханской области

при участии:

от истца: Трусова Е.Ю.- представитель по доверенности № 21 от 25.08.2022 г., диплом (до и после перерыва)

от ответчика: Абакумова О.Н.- представитель по доверенности, удостоверение адвоката № 1287 от 10.05.2018 г. (до перерыва) , не явился, извещен (после перерыва), Селимов К.Д.- представитель по доверенности (не допущен к участию в судебном заседании в связи с отсутствием диплома о высшем юридическом образовании) ( после перерыва)

от третьих лиц: не явились, извещены (до и после перерыва)

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере: в части отказа от устройства сетей кондиционирования-744681, 11; в части установки ненадлежащих радиаторов- 744681,11 руб., в части ненадлежащего оформления исполнительной документации-5000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 30451,58 руб., сумму убытков

(сверх суммы неустойки), возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком своих обязательств, в размере 172247, 83 руб. (с учетом уточнений)

Представители третьих лиц извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменные возражения на иск. Заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к расчету штрафа в части отказа от устройства сетей кондиционирования-744681, 11; в части установки ненадлежащих радиаторов- 744681,11 руб.

Выслушав доводы истца, ответчика, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области (далее - Управление) и Обществом с ограниченной ответственностью «СпортСтрой» (далее также - подрядчик) заключен государственный контракт на «Капитальный здания по адресу: г. Астрахань, ул. Ботвина, д. 91» от 10.06.2021 № 05/21 (далее - контракт).

Подрядчик взял на себя обязательство по контракту выполнить капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Ботвина, д. 91, включая выполнение ремонтных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнения иных действий, необходимых для выполнения работ по контракту.

Согласно н. 1.3, п. 1.4, п. 3.1.4 контракта подрядчик выполняет работы собственными силами или с привлечением субподрядчиков в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, графиком выполнения работ, составленным подрядчиком и согласованным с заказчиком, которым является Управление.

Перечень и объемы работ по контракту определены в проектно-сметной документации, являющейся неотъемлемым приложением контракта, и прошедшей государственную экспертизу сметной стоимости. Проектно-сметная документация также входила в состав аукционной документации при проведении закупочных процедур на капитальный ремонт указанного объекта.

Срок выполнения работ по контракту: не позднее 15.12.2021 (п. 1.4).

1. В соответствии с проектно-сметной документацией при проведении капитального ремонта предусмотрено устройство сетей кондиционирования. Согласно утверждённому графику выполнения работ данные работы должны были быть проведены с 10.11.2021 по 24.11.2021.

По состоянию на 30.11.2021 работы по устройству сетей кондиционирования не проведены. Подрядчиком после наступления срока начала работ по устройству сетей кондиционирования по графику направлены в адрес Управления письма от 09.11.2021 № 12, от 17.11.2021 № 16, согласно которым подрядчик сообщил о снятии с производства предусмотренных проектно-сметной документацией сплит-систем и необходимости их замены другими, более дорогими по стоимости.

Управление письмом от 26.11.2021 № 30/01-6075 уведомило подрядчика об отсутствии оснований для увеличения цепы контракта по следующим основаниям.

На основании изложенного было предложено обеспечить исполнение контракта в полном объеме. Однако подрядчик от выполнения обязательств в части устройства сетей кондиционирования отказался в полном объёме, что является ненадлежащим исполнением контракта.

Факт ненадлежащего исполнения зафиксирован актом об отказе выполнения работ по капитальному ремонту в части устройства сетей кондиционирования от 26.11.2021, подписанным заказчиком, подрядчиком, а также представителем ООО «МПК «Гудвилл», осуществляющего строительный контроль по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту.

Подрядчику направлена претензия от 03.12.2021 № 30/01-6233 с требованием об уплате штрафа в размере 744681,11 руб. (с учетом уточнений)

2. Согласно ЛСР № 02-01-08 (сети отопления), входящего в состав проектно-сметной документации, на объекте должны быть установлены радиаторы биметаллические, количество секций 10, мощностью 1850 Вт и радиаторы биметаллические, количество секций 8, мощностью 1480 Вт.

Как указывает истец, в ходе распаковки на объекте закупленных подрядчиком радиаторов, при участии представителя организации, осуществляющей строительный контроль, Управлением был изъят технический паспорт на радиаторы со следующими характеристиками: марка FIRENZE, модель BI 500/80 В21, межосевое расстояние - 500, мощность 1150Вт, изготовитель Китай.

Установленные радиаторы не соответствуют проектно-сметной документации.

Фактическое несоответствие характеристик установленных радиаторов было также установлено в ходе осмотра объекта представителем ООО «Астраханские тепловые сети».

Несоответствие радиаторов подтверждено приёмочной комиссией Управления, действующей на основании приказа Управления от 18.02.2022 № 23.

Письмом от 25.03.2022 № 30/05-1320 Управление уведомило подрядчика о выявленном несоответствии с просьбой устранить нарушения.

Однако ответным письмом от 04.04.2022 № 31 подрядчик сослался на акт выполненных работ КС-2 № 20 и акт скрытых работ, которые приняты Управлением к оплате, подписаны исполнителем, осуществляющим строительный контроль, а также отрицает факт передачи Управлению технического паспорта.

Представленный акт выполненных работ содержит информацию об установке радиаторов марки AQUAPROM-500/10 с количеством секций 10 и AQUAPROM-500/8 с количеством секций 8. Марка AQUAPROM также указана в сертификате соответствия, представленном в составе исполнительной документации, наряду с маркой FIRENZH. Технический паспорт к марке, указанной в акте скрытых работ не представлен. Вместе с тем представленный сертификат относится к радиаторам из литого алюминия, а информации о каких-либо биметаллических радиаторах не содержит. Таким образом, подрядчиком не представлен сертификат и технический паспорт на радиаторы, указанные в акте скрытых работ.

Проектной документацией предусмотрена установка радиаторов ALURAD 500/80 либо их аналогов.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» аналогичный товар - товар, который по своему функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам полностью идентичен другому товару, или в отсутствие такого полностью идентичного товара товар, имеющий характеристики, близкие к характеристикам другого товара;

По мнению истца, радиатор марки FIRENZE BI 500/80 В21 не является аналогом радиатора ALURAD 500/80. Так, указанные радиаторы имеют разные характеристики рабочего и испытательного давления, разные величины теплового потока при АТ=70С.

При этом согласно письму ООО «Астраханские тепловые сети» от 26.08.2021 № 0304/560 о предоставлении технических условий на капитальный ремонт системы теплопотребления по данному объекту максимальная Т1 в отопительный период составляет 101°С, а Т2 70°С. Соответственно, радиаторы меньшей мощности, поставленные подрядчиком, не будут отвечать техническим условиям и не позволят ввести в эксплуатацию систему отопления после ремонта.

Таким образом, истец вменяет ответчику, ненадлежащее и недобросовестное исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, как в части оформления исполнительной документации и представления установленного пакета документов, так и в части установки оборудования, не соответствующего контракту.

Таким образом, в соответствии с п. 10.4 контракту ответчику вменяется штраф по денежному обязательству в сумме 744681, 11 руб. и штраф, предусмотренный п. 10.16 – 5.000 руб.

3. Также к окончательному сроку исполнения работ по контракту (15.12.2021), не учитывая работы по устройству сетей кондиционирования, работы по контракту выполнены частично на сумму 11642814,39 рублей.

Далее подрядчиком представлены 24.12.2021 акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 23.12.2021 № 11, № 33 на общую сумму 130922,64 руб., 27.12.2021 представлены акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 24.12.2021 №№ 27, 35, 36, 37, 38, 39, 40 на общую сумму 972993,09 руб., 29.12.2021 представлены акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 27.12.2021 №№ 42, 44, 45, 46, 47 на общую сумму 499101,42.

По состоянию на 28.12.2021 контракт также в полном объеме не исполнен, работы подрядчиком не сданы, в частности, не представлены к сдаче работы по ремонту: системы управления контролем доступа.

При этом в соответствии с п. 3.1.19 контракта подрядчик обязан немедленно известить заказчика и приостановить работы до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемых работ, либо создающих невозможность их завершения в срок.

Ранее подрядчик письмом от 29.11.2021 № 17 уведомил заказчика о приостановлении отделочных работ в связи с невозможностью проведения работ при минусовых температурах и отсутствием отопления на объекте.

Письмом от 30.11.2021 № 30/01-6138 Управлением сообщено подрядчику о том, что согласно графику работ отделочные работы должны были быть завершены до 03.11.2021 и о нарушении данных сроков подрядчик был проинформирован Управлением, об обязанности подрядчика обеспечивать работы в соответствии с контрактом, в том числе в зимнее время, а также об отсутствии минусовых температур в ноябре. Предложено продолжить работы в установленном контрактом порядке.

Однако, по мнению истца, контрактом не предусмотрена обязанность заказчика обеспечить отопление помещения в осенне-зимнее время. Равно как не предусмотрена обязанность заказчика обеспечивать температурный режим в помещении. Также необходимо отметить, что проектно-сметной документацией предусмотрены расходы на зимнее удорожание работ, к которым могут быть отнесены в том числе затраты на временное отопление зданий, необходимое при производстве работ, для выполнения которых необходимы положительные температуры.

Таким образом, истец указывает, что подрядчик несвоевременно приступил к выполнению работ, несвоевременно уведомил заказчика о возникших проблемах,

необоснованно приостанавливал работы, и возникшие вопросы не могли быть приняты во внимание при решении вопроса о соблюдении срока исполнения контракта.

На основании ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 10.12 контракта Управлением направлена подрядчику претензия от 30.12.2021 № 30/05-6817 об уплате пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно н. 10.20 контракта неустойка должна быть оплачена подрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента предъявления претензии с представлением заказчику документального подтверждения такого перечисления в течение 3 рабочих дней с даты осуществления платежа.

Согласно представленного уточненного расчета пени за нарушение срока исполнения обязательства неустойка на 15.02.2022 года составляет 30451,58 руб.

4. Согласно пункту 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Кодекса).

Истец считает, что расходы на устранение недостатков в части поставки радиаторов отопления не согласованной модели составляют 172247,83 руб., как разница между оплаченной ценой поставленного, оплаченного товара и ценой по предполагаемой замещающей сделке.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает обоснованными требования в части взыскания штрафов в части и неустойки по следующим основаниям:

Из содержания представленных материалов дела, следует, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд и нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о выполнении работ по договору подряда, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

1.В соответствии с проектно-сметной документацией (ЛСР № 02-01-07) при проведении капитального ремонта предусмотрено устройство сетей кондиционирования.

Согласно графику выполнения работ данные работы должны быть проведены с 08.11.2021 по 24.11.2021.

09.11.20211 Общество письмом № 12 уведомило Заказчика о том, что возникла внештатная ситуация по устройству сетей кондиционировано, а именно: оборудование по позициям с № 2 по № 6 ЛСР № 02-01-07 проектно-сметной документацией снято с производства и в Россию не поставляются с 2019 года, (письмо дилера прилагается), а также данным письмом было предложено заменить сплит системы этого же производителя, но новой серии, с улучшенными характеристиками и материалами.

12.11.2021 Управление министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области письмом от 12.11.2021 № 30/01-5853 в адрес Исполнителя сообщило о предварительном одобрении центрального аппарата Минюста России о выделении дополнительных бюджетных средств на приобретение сплит-систем в рамках вышеуказанного контракта.

16.11.2021 Управление министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области письмом от 12.11.2021 № 30/01-5898 в адрес Исполнителя сообщило о том, что до настоящего времени вопрос увеличения цены контракта Минюстом России не согласован.

В соответствии с частью 7 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Следовательно, внесение соответствующих изменений в Контракт возможно только по соглашению сторон.

Минфин России в Письме от 07.11.2014 N 02-02-08/56116 отмечает, что, поскольку критерии определения улучшенных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работы или оказания услуги Федеральным законом N 44-ФЗ не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работы или оказания услуги. При этом изменение технических и функциональных характеристик результатов выполнения строительно-монтажных работ возможно исключительно в случае, если оно не влечет изменение предмета контракта (вида работ). При этом новые характеристики строительно-монтажных работ должны соответствовать извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), а также документации о закупке.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ, на положениях которого основан Закон N 44-ФЗ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Исходя из ст. 758 ГК РФ "техническая документация" и "проектная документация" являются синонимами (тема 1 Обзора ФАС России за декабрь 2014 года).

Таким образом, техническая (проектная) документация фактически определяет предмет договора подряда: конкретные виды подлежащих выполнению работ с указанием используемых материалов и монтируемого оборудования.

В связи с этим для корректировки предмета контракта необходимо внесение изменений в проектную документацию, в соответствии с которой выполняются работы.

Это в полной мере относится и к случаю замены материалов (оборудования), используемых в ходе выполнения работ.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договором строительного подряда на заказчика может быть возложена обязанность по обеспечению строительства материалами, деталями, конструкциями, оборудованием (статья 745 ГК РФ). Если обнаружится, что предоставленные заказчиком материалы и оборудование невозможно использовать без ухудшения качества работ и если заказчик откажется их заменить, подрядчик имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать от заказчика уплаты цены пропорционально выполненной части работ.

Кроме того, ответчик не доказал, что заявленные к поставке нового оборудования технические характеристики являются улучшенными по сравнению с техническим характеристиками товара согласованного контрактом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 10.14 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы в размере 5 процентов от цены контракта, что составляет 744681 рублей 11 копейки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа.

На основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Оценив представленные в дело доказательства, а также конкретные обстоятельства дела, характер существующих между сторонами правоотношений, ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, учитывая его компенсационный характер и то, что пени (штраф) служат средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения кредитора за счет должника, учитывая, что предъявленная к взысканию сумма штрафа является чрезмерной, исходя из необходимости обеспечения разумного баланса прав и законных интересов сторон и адекватности мер ответственности допущенным нарушениям и их последствиям, суд считает возможным снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 100000 рублей 00 копеек.

Снижение штрафа произведено судом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, согласно которой при применении пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

2. На основании ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 10.12 контракта Управлением направлена подрядчику претензия от 30.12.2021 № 30/05-6817 об уплате пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом.

В соответствии с п. 10.20 контракта неустойка должна быть оплачена подрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента предъявления претензии с представлением заказчику документального подтверждения такого перечисления в течение 3 рабочих дней с даты осуществления платежа.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства определена истцом периодом с 16.12.2021 по 15.02.2022 года из расчета ставки 7,5 % составляет 30 451,58 руб.

Частями , 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

Как следует из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может

исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В настоящем случае определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по Контракту, наступила в момент расторжения Контракта, поэтому при расчете неустойки истец должен был руководствоваться ставкой ЦБ РФ, действовавшей на день прекращения обязательства расторжением договора- 7.5%.

Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991.

Расчет ответчиком неустойки не оспорен ни по праву начисления, ни арифметически.

С учетом пунктов 3, 5 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, условия для списания неустойки отсутствуют в совокупности (в связи с неисполнением контракта в части установки системы кондиционирования)

Таким образом, требование в указанной части законно и обоснованно.

3. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям по качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями, обратного гражданское законодательство не предусматривает (пункт 2 названной статьи).

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими

результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 этого Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как описано выше, истец указал, что в ходе распаковки закупленных подрядчиком радиаторов, при участии представителя организации, осуществляющей строительный контроль, Управлением был изъят технический паспорт на радиаторы со следующими характеристиками: марка FIRENZE, модель BI 500/80 В21, межосевое расстояние - 500, мощность 1150Вт, изготовитель Китай.

Судом установлено, что подрядчиком произведена несогласованная замена оборудования (радиаторы отопления), предусмотренного проектной документацией - ответчик поставил радиаторы марки FIRENZE BI 500/80 В21 вместо радиатора ALURAD 500/80.

По делу проведены судебно-технические экспертизы. Перед экспертами судом поставлены вопросы:

-Определить значение тепловых потоков радиаторов, поставленных ответчиком в рамках государственного контракта па «Капитальный здания по адресу: г. Астрахань, ул. Ботвина. д. 91» от 10.06.2021 № 05/21. на соответствие требованиям технического паспорта FIRENZE BI 500/80 В21 10 секций и 8секций;

Ответ эксперта:

НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСТР 53583 - 2009 не позволят проводить испытания образцов для определения теплопроизводительности радиаторов мощность до 800 Вт и больше 1200 Вт (пункт 5 «Подготовка к испытанию», пункт 5.1 «Выбор моделей для испытаний) из-за некорректности получаемых результатов.

Если испытать один и тот же секционный радиатор из 6 секций и из 10 секций, то при пересчёте на секцию получаются результаты, отличающиеся более чем на 5%. Это объясняется тем, что зависимость тепловой мощности радиатора не прямо пропорциональна длине или количеству секций, как записано в п 7.4.2 ГОСТ Р 53583-2009 (аналогично в EN 442-2), а линейна, в связи с тем, что все отопительные приборы имеют теплоизлучающие поверхности, не изменяющиеся пропорционально длине. Для секционных радиаторов это наружные боковые поверхности секций, теплообмен которых существенно отличается от боковых поверхностей, обращенных внутрь радиатора, [https://clck.ru/3 3 UDUN].

Так как, согласно имеющемуся в материалах дела технического паспорта на биметаллические радиаторы FIRENZE BI 500/80 В 21, теплоотдача одной секции при температурном напоре 65 °С, составляет 166,6 Вт., тогда теплоотдача 8-ми секционного радиатора составит 1360 Вт, а 10-секционного 1666, что больше 1200 Вт.

Проведение испытаний радиаторов FIRENZE BI 500/80 В 21 10 секций и 8 секций, согласно ГОСТ Р. 53583-2009, невозможно, из-за некорректного конечного результата испытаний.

Данный довод так же подтвердил допрошенный, по ходатайству истца, специалист Морозова Н.В. (аудио протокол с/з).

Суд соглашается с мнением эксперта и специалиста.

Согласно ГОСТ Р. 53583-2009 п. 5.2.1-После подачи заявки на проведение определительных испытаний отопительных приборов в испытательную лабораторию должны быть предоставлены образцы для испытаний и учтенный экземпляр конструкторских документов на продукцию, подлежащую испытаниям. Конструкторскую документацию предоставляет предприятие-изготовитель.

5.2.2 В конструкторской документации должны быть: - указаны все размеры, требования и характеристики, влияющие на тепловой поток отопительного прибора, включая способы сварки или иные методы сборки; - установлен тип материала, номинальная толщина стенки с предельно допустимыми отклонениями и допуски на нее для всех внутренних и наружных поверхностей; - вид и параметры защитно-декоративного покрытия.

5.2.3 Образцы для приемо-сдаточных и периодических испытаний серийной продукции сотрудники испытательной лаборатории или ее уполномоченные представители отбирают на складе готовой продукции заявителя и маркируют. Обязательным условием отбора образцов серийной продукции является достоверная информация о том, что данные образцы изготовлены на данном предприятии по серийной технологии. Образцы прототипов, макетов и др. направляет в испытательную лабораторию непосредственно предприятие-изготовитель. Составляют акт отбора образцов, который должен быть подписан представителями предприятия заявителя и испытательной лаборатории.

5.2.4 До начала тепловых испытаний испытательная лаборатория должна проверить подлинность полученных образцов и идентифицировать образцы по конструкторской и нормативной документации. Лаборатория должна также определить массу и водяной объем (вместимость) образцов.

Как указывает истец, не отрицает ответчик, у заказчика отсутствовали сертификаты на спорную продукцию, а, следовательно, досудебные лабораторные испытания проводились с нарушениями ГОСТ Р 53583-2009

Основная сложность при испытаниях отопительного прибора - определение его тепловой мощности, которая не может быть замерена напрямую, а только косвенно через разность энтальпий подведенной и отведенной воды, либо электрической мощности котла нагревающего воду. Также не менее важным является точное поддержание граничных условий вокруг испытываемого прибора: температура и подвижность воздуха, температура охлаждаемых стен и их коэффициент излучения и другое. При этом существующие методы испытаний, как российские по ГОСТ 535832009, так и европейские по EN442-2, не в достаточной степени формализованы и по ряду вопросов позволяют двоякое толкование. При этом часть проблем технического и метрологического характера вообще не исследована, и не имеет описания в методике.

Сопоставление условий испытаний по отечественной и европейской методикам показывает, что они имеют два главных различия:

1. Разное количество охлаждаемых ограждений в испытательной камере.

2. Различные расчетные значения температурного напора и расхода теплоносителя через прибор М.

пр

Таким образом, как пояснили эксперт и специалист (аудиопртоколы с/з) не соблюдение температурного режима при лабораторных испытаниях приводят к недостоверным данным.

-Соответствуют ли поставленные ответчиком радиаторы по техническим характеристикам и свойствам радиаторам, предусмотренным проектно-сметной документацией на капитальный ремонт здания по адресу: г. Астрахань, ул. Ботвина, д. 91, являющейся неотъемлемой частью государственного контракта на «Капитальный здания по адресу: г. Астрахань, ул. Ботвина. д. 91» от 10.06.2021 № 05/21?

Ответ эксперта: Для установки в системах отопления используются стандартизированные отопительные приборы, которые могут заменяться на аналогичные по конструктивным характеристикам. Основными параметрами отопительных секционных радиаторов является: межосевое расстояние между верхней и нижней частью отопительного прибора, выдерживаемое давление и температура. Секционные отопительные биметаллические радиаторы могут незначительно отличаться по теплопроизводительности.

В материалах дела имеются паспорта на FIRENZE BI В1 500/80 В 21, где мощность 1 секции при температурном напоре 65 °С, составляет 166,6 Вт и ALURAD 500 мощностью при тепловом напоре 70 °С, составляет 183,4 Вт.

В проектной документации, имеющейся в материалах дела отсутствуют расчеты тепловых потерь и определения количества секций отопительных приборов применительно к радиаторам ALURAD 500, расчетные климатические параметры района проектирования выбраны неверно, что могло привести к завышенным тепловым потерям.

В целом установленные радиаторы способны выполнять функцию отопления, при правильно спроектированной и смонтированной системе отопления.

-Являются ли поставленные ответчиком радиаторы аналогами (товаром, который по своему функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам полностью идентичен другому товару, или в отсутствие такого полностью идентичного товара товар. имеющий характеристики, близкие к характеристикам другого товара) радиаторов ALURAD 500/10. мощностью 1850 Вт и ALURAD 500/8, мощностью 1480 Вт. предусмотренных проектно-сметной документацией на капитальный ремонт?

Ответ эксперта: Отопительные секционные радиаторы разных производителей являются стандартизированными изделиями и могут быть заменены на секционные биметаллические радиаторы других производителей. Радиаторы не могут быть полностью идентичными, так как разные производители используют разные технические решения, однако выполнять функцию отопления при штатно работающей системе отопления они могут. Отличие установленных радиаторов FIRENZE BI 500/80 от ALURAD 500 является немного меньшая тепловая мощность, в целом не влияющая на эксплуатацию системы.

-При определении соответствия поставленных радиаторов характеристикам, указанным в техническом паспорте, по первому вопросу может ли разница в мощности и (или) иных характеристиках поставленных радиаторов и радиаторов, предусмотренных проектно-сметной документацией,

привести к снижению теплоотдачи и как следствие к снижению качества отопления (обогрева) в помещениях?

Ответ эксперта: При проектировании системы отопления, число секций отопительных приборов определяется исходя из расчетных тепловых потерь в зданиях и число секций, полученных расчетным способом принимается всегда в большую сторону. Например, потери равны 1950 Вт, а теплоотдача секции одной секции 185 Вт, тогда число секций получается 1950:185=10.5 секций. Принимается число секций 11. Поэтому при расчете числа секций, отопительный прибор будет давать гарантировано больше тепла, чем тепловые потери из помещения. Поэтому незначительная разница в тепловой мощности отопительных приборов, слабо сказывается на снижение теплоотдачи работы отопительных приборов системы отопления, так как их расчетная мощность изначально немного завышена.

-Являются ли поставленные радиаторы по своим качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками радиаторов, предусмотренных проектно-сметной документацией.

Ответ эксперта: Поставленные радиаторы по своему качеству, техническим функциональным характеристикам (потребительским свойствам) не являются улучшенными, по сравнению с качеством и соответствующими техническим и функциональными радиаторов, предусмотренных проектно-сметной документацией. Поставленные радиаторы могут выполнять требуемую функцию отопления, как и радиаторы, представленные в проектной документации, так и биметаллическими радиаторами других производителей имеющиеся на рынке.

В рамках допроса эксперта суд установил, что экспертом не в полной мере осмотрен объект экспертизы, кроме того подрядчик оспорил факт передачи заказчику анализируемого паспорта на оборудование.

Судом назначена дополнительная экспертиза, в рамках которой эксперт указал, что проведенные измерения позволяют сделать вывод, что установленные в здании адресу: г. Астрахань, ул. Ботвина. Д. 91 радиаторы имеют сопоставимые с заявленными в проекте параметры, что позволяет приравнять их к аналогам радиаторов ALURAD 500 по геометрическим размерам.

Для исследования характеристик радиаторов, и сравнения их с техническими характеристиками радиаторов, приведенными в материалах дела, из открытых источников была получена информация (технические паспорта) на радиаторы FIRENZE BI 500/80 (ссылка на источник № 1, приведена ниже) и радиаторы ALURAD 500 (ссылка на источник № 2). Технический паспорт на радиаторы ALURAD 500 совпадал с тем, что имеется в деле (ссылка на источник № 2), а приведенный в деле паспорт на радиаторы FIRENZE BI 500/80, не совпадал с паспортом на радиаторы имеющийся на сайте (ссылка на источник № 1)

Источник № 1 (технический паспорт на радиаторы FIRHNXH В1 500/80) https://tepgrad.ru/image/catalog/shop/radiator/Pasport Firenze.pdf (см. фото 20)

Источник № 2 (технический паспорт на радиаторы ALURAD 500 ) http://aquamaster.net.ru/tex doc/Files/Brixis pasport.pdf (см. фото 21)

Проведенный анализ технических паспортов показал, что данные по тепловой

мощности радиаторов FIRENZE BI 1 500/80 (FH - биметаллический) составляют 190 Вт, для одной секции (источник № 1), что выше, чем мощность радиаторов ALURAD 500 (183,4 Вт

по источнику № 2)

На основании проведенных замеров геометрических размеров радиаторов, и данных по тепловой мощности, приведенных на сайтах отопительного оборудования, и технических паспортов на радиаторы (источник № 1, источник № 2), где приведены характеристики радиаторов (FH -биметаллический) можно сделать вывод что, радиаторы FIRENZE BI

500/80 (биметаллические) с мощностью 1 секции 190 Вт, являются аналогами радиаторов ALURAD 500, с лучшими характеристиками. По паспорту (технический паспорт, см. источник № 2) радиаторы ALURAD 500, имеют мощность 183.4 Вт.

Поставленные радиаторы по своему качеству, техническим функциональным характеристикам (потребительским свойствам) являются улучшенными (мощность теплоотдачи секции больше, чем у радиаторов, предусмотренных проектом), по сравнению с качеством и соответствующими техническим и функциональными радиаторов, предусмотренных проектно-сметной документацией. Поставленные радиаторы могут выполнять требуемую функцию отопления, как и радиаторы, представленные в проектной документации, как и биметаллические радиаторы других производителей, имеющиеся на рынке.

Из заключения экспертизы видно, что при ее проведении эксперт руководствовался нормативными документами, правилами и методическими рекомендациями, которые относятся к объектам исследования. Содержащиеся в экспертном заключении выводы сделаны специалистом, обладающим специальными познаниями в области экспертизы, его профессиональная подготовка и квалификация подтверждены представленными в дело документами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Экспертное заключение содержит сведения, необходимые для разрешения спора, признано судом допустимым доказательством по делу, соответствующим статье 86 Кодекса. Сомнений в обоснованности экспертного заключения, полноте проведенных исследований и однозначности сделанных выводов у суда не возникло.

Истец и ответчик отказались от проведения повторной экспертизы.

Специалист, вызванный и допрошенный по ходатайству истца, не опроверг выводы экспертного заключения. Выводы специалиста основаны на представленном истцом паспорте на радиаторы FIRENZE BI 500/80

Однако, доказательств, достоверно опровергающих выводы судебной экспертизы, не представлено. При этом заключение эксперта исследовалось и оценивалось судом наряду с другими доказательствами, представленными в дело.

Оспаривая выводы дополнительной экспертизы, истец ссылается на факт незаконности получения технических данных из открытых источников при наличии

реального паспорта на FIRENZE BI .

Подтверждая выводы эксперта, в рамках дополнительной экспертизы, ответчик представил письменные пояснения авторизированного представителя на территории РФ № 0023275 и сертификаты соответствия на радиаторы FIRENZE BI 500/80. № РОСС CN. АВ29.В00055 срок действия с 28.09.2018 года.

Согласно п. 2.10 контракта оплата материалов и оборудования производится при наличии подтверждающих документов, в том числе сертификатов и паспортов качества, на основании счета фактура и акта приема-передачи.

Согласно п. 3.1.15 контракта подрядчик обязан обеспечить поставку необходимых для ремонта материалов, изделий, конструкций и оборудования, их приёмку, разгрузку, складирование и хранение. Все поставляемые подрядчиком для выполнения работ материалы, изделия и конструкции проходят входной контроль качества и должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии сертификатов должны храниться на строительной площадке у ответственного представителя подрядчика и представляются заказчику по мере необходимости.

Как установлено судом и подтверждено участниками процесса в рамках исполнения контракта подрядчик был обязан поставить радиаторы отопления на объект и навесить радиаторы на стены. Монтаж и иные работы с системой отопления в обязанности ответчика не входили.

Материалы и работы были приняты и оплачены в полном объеме. В кс- 2 от 14.12.2021 зафиксированы радиаторы ALURAD 500.

Как указано выше, фактически подрядчик установил FIRENZE BI без согласования с заказчиком.

Однако суд критически относится к доводам истца на предмет несвоевременной обнаружения факта несогласованной замены оборудования, так как данный довод не совпадает как с доводом, изложенным в исковом заявлении, так и в заявлении об уточнения исковых требований от 11.10.2023, в котором истец указал, что паспорт на модель FIRENZE BI был получен при распаковке радиаторов, а, следовательно, до навеса радиаторов на стену и их подключения к системе.

Довод о том, что функции заказчика были делегированы строительному надзору не имеет правого значения для рассматриваемых взаимоотношений.

Так же как и сам факт передачи, подрядчиком заказчику спорного паспорта на модель FIRENZE BI , по мнению суда, является не подтвержденным, в связи с отсутствием отметок в гарантийном талоне, и иных относимых и допустимых доказательств.

Как установлено выше, законодательно закреплена обязанность подрядчика согласовывать изменения в ПСД, в том числе в части замены оборудования.

В нарушение условий контракта заказчик принял оборудование, подписал КС-2 и оплатил материалы и работы без подтверждающих необходимых документов на радиаторы, тогда как данное оборудование подлежит обязательной сертификации.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона 44-ФЗ).

Указанными нормами для субъектов предпринимательской деятельности установлен повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на такого субъекта соответствующих негативных последствий.

Статьей 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (абзац 2 пункта 1 статьи 743 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 724 указанного Кодекса, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (пункт 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что вышеуказанные недостатки выявлены истцом в пределах срока, установленного статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Суд пришел к выводу о наличии у истца права требования замены поставленного оборудования.

Однако требование о замене оборудования не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне заказчика (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать принцип эквивалентности.

Следовательно, рассматривая спор о замене поставленного товара, суд, применительно к правовой позиции, приведенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2021 N 303-ЭС20-20303, от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, независимо от предъявления продавцом соответствующего требования, должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, не соответствующего заявленным в договоре характеристикам.

Указав на данное обстоятельство, истец, не требуя возврата денежных средств в сумме 245752,10 руб. за радиаторы, 10.000 руб. за работы., предъявил требование о взыскании:

штрафа в сумме 744681, 11 руб. начисленного по п. 10.14, штрафа в сумме 5000 руб., начисленного по п. 10.16 за не предоставление документов на оборудование, убытки будущего периода в сумме 172247, 83 руб.. как разница между стоимостью нового оборудования и суммой уплаченной подрядчику за радиаторы (418000 – 245752,17).

Часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ закрепляет, что при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Закона, устанавливающей закрытый перечень таких случаев, которые не имели места быть в конкретной ситуации.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. Таким образом, в законе прямо указано на то, что условия, содержащиеся в извещении и заявке, являются существенными при заключении контракта.

В данном случае не имеет правового значения, что претензий при подписании акты выполненных работ не было предъявлено, принимая во внимание выявление недостатков в пределах гарантийного срока.

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафных санкций от 30.08.2017 N 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил): а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); и т.д.

Сумма штрафа в размере 744681,11 руб. рассчитана истцом верно.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 01.11.2019 N 305-ЭС19-20130 признал в качестве обязательств, имеющих стоимостное выражение: представление схемы организации строительного контроля, представление расчетов, отчетной документации, представление документов, подтверждающих комплектность лаборатории, обеспечение круглосуточного присутствия на объекте экспертов исполнителя.

В рассматриваемом случае, когда подрядчиком поставлен товар не соответствующий ПСД, суд считает возможным квалифицировать как нарушение договорных обязательств, имеющее стоимостное выражение.

Материалами дела подтверждается, что действия истца по исполнению контракта являлись добросовестными и направленными на исполнение обязательств по контракту.

Однако, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения исполнителя от ответственности за нарушение условий контракта, в связи с чем, начисление ответчиком неустойки (штрафа) за нарушение условий контракта является правомерным.

Однако суд принимает доводы ответчика о необходимости снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г., подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно принципу диспозитивности осуществления гражданских прав, заключающемуся в их свободном осуществлении участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе, а также общей презумпции добросовестности участников

гражданских правоотношений и разумности их действий (пункты 2, 3 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10, пункт 4 статьи 421 ГК РФ) соразмерность неустойки последствиям нарушения соответствующего обязательства по общему правилу предполагается.

Как указано выше, стоимость оборудования с работой определена в 245752, 10 руб. +10.000 руб., что суммарно на 35% ниже начисленного штрафа.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

Суд, оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание несоразмерность предъявленного штрафа последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления для Учреждения неблагоприятных последствий в связи с допущенными нарушениями, направленность действий ответчика на исполнение своих обязательств по контракту, а также бездейственность заказчика, суд с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости считает необходимым снизить размер штрафа до суммы 12287, 61 руб.

4. Из части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ следует, что штраф применяется к подрядчику за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств.

П.. 10.16 контракта установлена ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

К обязательствам, которые не имеют стоимостного выражения относятся, в том числе оформление и представление исполнительной документации в соответствии с Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденными приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (далее - Требования).

В соответствии с п. 6 Требований в состав исполнительной документации включаются, среди прочего, следующие материалы: акты освидетельствования скрытых работ; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

На основании ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. п. 10.14, 10.16. подрядчику направлена претензия от 21.04.2022 № 30/01-1793 с требованием уплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 5000 руб.

В рассматриваемом случае в контракте установлена ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, в виде штрафа в размере 5000 рублей, что не противоречит законодательству.

Данный правовой подход сформулирован в пункте 35 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Требование истца в указанной части законно и обоснованно на основании вышеизложенного.

5. В соответствии с п. 3.1.9 контракта подрядчик обязан устранять за свой счёт выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлечёнными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объёме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Истец считает, что расходы на устранение недостатков в части поставки радиаторов отопления не согласованной модели составляют 172247,83 руб., как разница между оплаченной ценой поставленного товара и ценой по предполагаемой замещающей сделке.

Рассмотрев заявленное требование, суд считает оно не подлежит удовлетворению.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ. Так, из п. 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно п. 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В рассматриваемом случае обязательство в части установки радиаторов исполнено и принято. Как указал истец ( аудио протоколы с/з), заказчик не намерен производить возврат установленных ответчиком радиаторов отопления модель FIRENZE BI.

В ситуации, когда кредитор фактически принял ненадлежащее исполнение, у него есть выбор между тремя основными путями защиты своих прав:

-отказаться от данного ненадлежащего исполнения и расторгнуть договор

-отказаться от ненадлежащего исполнения и потребовать нового исполнения (замены исполнения)

-принять ненадлежащее исполнение и потребовать взыскания убытков или разницы в цене.

Для взыскания убытков на основании пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ необходимо установить: наличие прекратившего действие договора, замещающей его сделки, разницы цены между ними, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер

понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Замещающая сделка должна быть аналогична не только по своей правовой природе, но и преследовать те же цели, которые были установлены при заключении первоначального договора купли-продажи. Законодательная конструкция "заключение аналогичного договора" означает заключение такого же договора. Таковой может считаться заключенная кредитором в разумный срок сделка, предметом которой является аналогичное исполнение (сопоставимые товары).

В пункте 13 Постановления N 7 разъяснено, что кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Предлагаемая формула расчеты убытков - будущая замещающая сделка по цене на дату судебного разбирательства минус оплаченная ответчику сметная стоимость контракта в части поставки радиаторов отопления, без требования о возврате указанной суммы, подтверждает тот факт, что установленные и эксплуатируемые более 2-х лет радиаторы FIRENZE BI имеют для истца потребительскую стоимость. Данное обстоятельство подтверждается доводами истца на предмет отказа от возврата подрядчику оборудования (аудио протоколами с/з).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата, переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 указанного Кодекса).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)). Прекращение правоотношений не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика по оплате выполненных до прекращения договора работ, представляющих для заказчика потребительскую ценность.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ и условий договора эквивалентным встречным исполнением является выполнение работ.

Материалами дела, а также выводами судебной экспертизы, подтверждается, что по техническим условиям, установленные радиаторы не ухудшают требования ПСД, имеют потребительскую ценность для заказчика.

Нельзя не учитывать в этой связи фактическое поведение самого заказчика, который отказался от демонтажа смонтированного оборудования, что в силу п. 2 ст. 723 ГК РФ недопустимо, при условии необходимости компенсации недостатков.

Представленные документы, затребованные судом, не подтверждают ценовую закупочную разницу, на дату исполнения контракта, на радиаторы FIRENZE BI 500/80 В21 и ALURAD 500/80.

Все изложенное указывает на тот факт, что на стороне подрядчика не возникло неосновательное обогащение за счет заказчика, заказчику не были причинены убытки по вине подрядчика из-за ненадлежащего исполнения договорных обязательств (некачественного выполнения работ).

Само по себе сохранение первоначального обязательства должника не создает препятствий для совершения кредитором замещающей сделки. Однако в том случае, если кредитор не заявлял отказа от принятия исполнения, у подрядчика сохраняется право на встречное предоставление.

Предъявленные убытки в виде ценовой разницы без требования о возврате суммы оплаченной ответчику за радиаторы, без согласия на их возврат подрядчику, не могут свидетельствовать о намерении заказчика приобрести новые радиаторы, путем заключения замещающей сделки, а, следовательно, заказчиком не доказана совокупность условий для возмещения убытков,

Поскольку судом установлен факт того, что заказчик от договора в спорной части не отказывался, у суда отсутствуют оснований для взыскания убытков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спортстрой» (414015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Астраханской области (414000, <...>/ ФИО1, 22/31, ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размер 117287,61 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 30451, 58 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спортстрой» (414015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2574 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья А.М. Соколова