ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 года

г. Вологда

Дело № А05-923/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 марта 2023 года по делу № А05-923/2023,

установил:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164501, <...> дом 3, офис 10; далее – Управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165210, Архангельская область, Устьянского района, рабочий <...>; далее – Общество) о взыскании 1 889 768 руб. 75 коп., в том числе 1 767 791 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате по сроку уплаты 15.11.2022 по договору от 15.03.2021 № 2637 аренды лесного участка для заготовки древесины, заключаемый в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, 121 977 руб. 59 коп. пеней за период с 16.11.2022 по 23.01.2023 в доход областного бюджета.

В ходе рассмотрения дела, в связи с погашением ответчиком основного долга, истец заявил об отказе от иска в части требований о взыскании 1 767 791 руб. 16 коп. задолженности, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 16.11.2022 по 23.01.2023 в размере 121 977 руб. в доход областного бюджета.

Решением суда от 30 марта 2023 года принят отказ Управления от иска в части требования о взыскании 1 767 791 руб. 16 коп. долга. Производство по делу в указанной части прекращено. С Общества в доход бюджета Архангельской области взыскано 121 977 руб. 59 коп. пеней.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Считает, что неустойка, взысканная решением суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 2637 аренды лесного участка для заготовки древесины, по условиям которого арендатору предоставляется лесной участок общей площадью 97 850,2401 га, расположенный в кварталах Вельского лесничества Вельского муниципального района Архангельской области.

Договор аренды заключен на 49 лет с даты его государственной регистрации (пункт 6.1 договора), которая произведена 07.04.2021.

Согласно подпункту «в» пункта 3.4 договора арендатор обязался вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и сроки, которые установлены настоящим договором, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложению 5.

Арендная плата по настоящему договору составляет 16 990 817 руб. 52 коп. в год (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением 5 к договору.

Лесной участок принят ответчиком в аренду по акту приема-передачи от 15.03.2021.

Истец уведомлением от 06.12.2021 № 204-11/12556 сообщил ответчику о размере арендной платы на 2022 год и сроках ее внесения.

Размер арендной платы на 2022 год составил 17 677 911 руб. 62 коп., в том числе по сроку внесения до 15.11.2022 - 976 680 руб. 20 коп. - в доход федерального бюджета, 791 110 руб. 96 коп. - в доход областного бюджета.

В связи с невнесением арендной платы в срок до 15.11.2022, арендодатель направил арендатору претензию от 16.11.2022 № 2746 с требованием о погашении долга.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, отказался от иска в части взыскания 1 767 791 руб. 16 коп. долга.

Судом первой инстанции заявленные требования в части взыскания пеней удовлетворены в полном объеме.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Подпунктом «а» пункта 4.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением 5 к данному договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пеней, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан верным. Арифметическая правильность расчета пеней ответчиком не оспаривается.

Ссылка ответчика на то, что суд не снизил размер взыскиваемых пеней по правилам статьи 333 ГК РФ, подлежит отклонению.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае соответствующие доказательства в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлены.

Так, ответчик, заключив договор, добровольно принял на себя обязательство по уплате пеней в размере 0,1 % в случае несвоевременного внесения арендной платы; возражений относительно размера пеней при заключении договора не заявлял. Кроме того, неустойка в размере 0,1 % в день является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 марта 2023 года по делу № А05-923/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Н.А. Колтакова

О.Б. Ралько