ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru
Постановление
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А82-13940/2022
30 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Бычихиной С.А. и Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гущиной В.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2023 по делу № А82-13940/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью «Хартия» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности и неустойки,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Хартия» (далее – Региональный оператор, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее – Управляющая организация, Потребитель, Ответчик, Заявитель) 8 657 030 руб. 21 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Услуги), оказанных Региональным оператором Потребителю в период с июня 2019 года по июль 2022 года (далее – ФИО1 период) в соответствии с договором на оказание Услуг от 07.06.2019 № 4072/П/ЯРО-2019 (далее – Договор), а также 2 770 172 руб. 84 коп. неустойки (далее – Неустойка), начисленной Истцом за период с 26.07.2019 по 15.03.2023 в связи с просрочкой оплаты Потребителем Услуг.
Решением Суда от 03.05.2023 (далее – Решение) исковые требования Общества удовлетворены.
Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества.
Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы (с учетом её дополнения), сводятся к тому, что Долг отсутствует, поскольку Управляющая организация, изменив письмом от 30.11.2022 № 01-06/1225 (далее – Письмо) назначение платежей, изначально произведенных Потребителем в целях оплаты Услуг, оказанные Региональным оператором в августе-октябре 2022 года (далее – Платежи), погасила свою задолженность по оплате Услуг, которые были оказаны Региональным оператором в течение Искового периода.
Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.
В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует и не опровергается Заявителем, что Потребитель не полностью оплатил Услуги, которые были оказаны Региональным оператором в течение Искового периода, в связи с чем Региональный оператор обратился в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела.
В ходе рассмотрения Судом данного дела Потребитель направил Региональному оператору Письмо, в котором указал на упомянутое выше изменение назначения Платежей.
Однако Истец возражал против зачета Платежей в счет оплаты Услуг, оказанных Региональным оператором в течение Искового периода.
При данных обстоятельствах с учетом того, что изменение назначения произведенного платежа допускается только в том случае, когда такое изменение сделано в разумный срок после осуществления соответствующего платежа, не является злоупотреблением правом и не нарушает интересы кредитора, Суд правомерно и обоснованно отклонил ссылку Управляющей организации на изменение назначения Платежей и принял Решение о взыскании с Ответчика Долга и Неустойки, а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.
Прочие доводы Жалобы (с учетом её дополнения) не влияют на оценку правильности Решения.
Поэтому, изучив доводы Жалобы (с учетом её дополнения) и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе (с учетом её дополнения) доводам не имеется.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.
Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу Ответчика, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Управляющую организацию.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2023 по делу № А82-13940/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий О.Б. Великоредчанин
Судьи С.А. Бычихина
Л.И. Черных