1133/2023-85533(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-4908/2023 08.11.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2023 по делу № А23-4908/2023 (судья Е.А. Пашкова), принятое в порядке упрощенного производства по иску потребительского кооператива по оказанию услуг аутсорсинга «Глобалэксперт» (г. Барнаул, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>,

ОГРНИП <***>) о взыскании 266 635 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

указанным решением иск удовлетворен в полном объеме. Ответчик не согласившись с решением суда обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование жалобы ссылается на то, что у ответчика отсутствовала возможность представлять доказательства, доводы и возражения на иск ,поскольку дело рассматривалось в упрощенном порядке.

Дополнительным решением от 11.09.2023 судом области взысканы с подрядчика в пользу заказчика процентов, начисленных с 25.05.2023 по момент исполнения обязательства с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Во исполнение договора заказчик кооператив «Глобалэксперт» перечислил

264 300 руб. платы за выполнение работ по разработке сайта, подрядчик предприниматель ФИО1 не выполнил их (платежные поручения от 12.12.2022 № 14, 18.01.2023 № 2, 19.01.2023 № 4, 25.01.2023 № 5, 09.03.2023 № 12, 12.12.2022 № 15, т. 1 л. 21-26).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования о погашении задолженности по договору, истец предъявил иск (претензия от 07.04.2023, квитанция от 11.04.2023, т. 1 л. 27-29).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п.п. 42, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Ответчик, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил в суд области контррасчет, доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку подрядчик не выполнил работы по договору, то он обязан вернуть плату за них.

Так как подрядчик удержал подлежащие возврату денежные средства за невыполненные работы по договору после того, как неденежное обязательство трансформировалось в денежное, то он обязан уплатить проценты.

Суд области проверил расчеты истца, признал их соответствующими установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верными.

Довод ответчика о выполнении работ по договору, суд области обоснованно отклонил, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено надлежащими доказательствами с учетом распределения бремени доказывания.

В суде области ответчик просил взыскать задолженность за выполненные работы, пени за нарушение срока их оплаты по договору. Вместе с тем, не предъявил встречный иск в установленном законом порядке. При этом не лишен права предъявить иск в отдельном исковом порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств, суд области обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с подрядчика в пользу заказчика 264 300 руб. задолженности за невыполненные работы по договору 2 335 руб. 25 коп. процентов, начисленных с 12.04.2023 по 24.05.2023.

Довод жалобы о том, что у ответчика отсутствовала возможность принять участие в судебном заседании и представлять доказательства подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления

указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства по апелляционной жалобе ИП ФИО1 суд апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ не принимает в качестве новых доказательств представленные с апелляционной жалобой и дополнениями к ней копии документов, поскольку апеллянтом, который был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о вынесении определения от 19.06.2023 «О принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства», не были представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него возможности предоставления данных документов в суд первой инстанции по уважительным причинам.

В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Апеллянт в жалобе заявляет новые требования, Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 АПК РФ), в связи с чем письменные дополнения к апелляционной жалобе, содержащие по сути новые доводы апеллянта, не могут быть приняты при рассмотрении настоящего спора в отсутствие доказательств их заблаговременного направления или вручения лицам, участвующим в деле.

Представленные дополнения содержат новые доводы и основания, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что недопустимо на стадии апелляционного пересмотра состоявшегося решения.

Кроме того, в настоящем случае необходимо учитывать то, что представление письменных пояснений к апелляционной жалобе, содержащих новые доводы со ссылками на новые обстоятельства и доказательства в апелляционный суд непосредственно перед судебным заседанием следует рассматривать как действия, направленные на злоупотребление процессуальными правами, поскольку несоблюдение обязанностей по раскрытию доказательств и заблаговременного уведомления участников процесса существенно нарушает их права и необоснованно затягивает срок вступления в законную силу принятого судебного акта.

При этом, согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Документы, приложенные к дополнительным доводам, в суд первой инстанции ответчик не представлял, причин, не зависящих от ответчика и исключающих возможность представления данных документов в суд первой инстанции, не приведено.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии иска и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства определением суда от 19.06.2023, согласно которому суд обязал ответчика до 10.07.2023 представить мотивированный отзыв на иск; располагая дополнительными доказательствами, в суд первой инстанции их не представил в отсутствие уважительных причин, в связи с чем указанные ранее документы предметом исследования суда первой инстанции не были, апелляционный суд с учетом приведенных норм не находит правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов.

Руководствуясь ст. 110, 265, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2023 по делу

№ А23-4908/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.М. Дайнеко