Решение по делу № А33-31604/2023 от 09.07.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 июля 2025 года

Дело № А33-31604/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества управляющей компании «Благополучие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 29.08.2019)

к администрации Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 22.01.1992)

о взыскании задолженности,

в присутствии от истца: ФИО1, по доверенности от 17.05.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,

установил:

акционерное общество управляющая компания «Благополучие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Октябрьского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании задолженности за жилищные услуги многоквартирного дома по незаселенным жилым помещениям за период с 01.11.2020 по 21.12.2021 в размере 48 822,54 руб. и пени в сумме 23 655,43 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.02.2024 возбуждено производство по делу. Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

В судебном заседании, состоявшемся 25.06.2025, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час. 25 мин. 25.06.2025. Сведения размещены в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество управляющая компания «Благополучие» на основании договора управления многоквартирным домом от 17.08.2020 является управляющей компанией многоквартирного дома № 76, расположенного по ул. ФИО2 в г. Красноярске.

Жилые помещения № 8, № 46, № 65, № 68, расположенные в указанном многоквартирном доме, являются собственностью муниципального образования город Красноярск.

По данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности за муниципальным образованием город Красноярск на жилые помещения в многоквартирном доме № 76 по. ФИО2 в г. Красноярске: № 8 зарегистрировано с 22.12.2021, № 46 – с 22.12.2021, № 65 – с 07.11.2022, № 68 – с 13.10.2020.

Размер платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении жилых помещений составил в общей сумме 48 822,54 руб., в том числе: помещение № 8 - 16 095,08 руб., помещение № 46 – 1 698,30 руб., помещение № 65 – 12 591,14 руб., помещение № 68 – 18 438,02 руб.

Управляющая компания направила Администрации претензию от 14.08.2023 № 418 об оплате задолженности по внесению платы в отношении помещений № 8, № 46, № 65, № 68 по ул. ФИО2, д. 76.

В ответе на претензию Администрация отказалась от погашения долга.

Поскольку претензия оставлена без исполнения, управляющая компания обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статей 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания данной нормы следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации):

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 153, пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу подпункта 1 пункта 2 и пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что акционерное общество управляющая компания «Благополучие» на основании договора управления многоквартирным домом от 17.08.2020 является управляющей компанией многоквартирного дома № 76, расположенного по ул. ФИО2 в г. Красноярске.

Истцом указано, что спорные жилые помещения являются пустующими.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании платы за коммунальные услуги на содержание общего имущества, содержание и ремонт общего имущества.

Следовательно, в силу прямого указания закона ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Расчеты истца произведены в соответствии с ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исходя из площади жилого помещения, установленных нормативов и тарифов, сведения о которых представлены в материалы дела истцом и подтверждаются размещенной в открытом доступе информацией. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен (статья 65 АПК РФ)

Ответчик, возражая против требований истца, в отзыве на исковое заявление указал, что до регистрации за муниципальным образованием права собственности на помещения в Едином государственном реестре недвижимости у администрации отсутствует обязанность по внесению платы за спорные жилые помещения. Администрация также указала, что спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Суд считает доводы несостоятельными по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2.2.6 Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска № 46-р от 26.02.2007, в компетенцию районной администрации города Красноярска входит управление муниципальным жилищным фондом районной администрации, в том числе содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.

Поскольку сведения о зарегистрированных гражданах в квартирах в спорный период в деле отсутствуют, следовательно, Администрация как законный владелец имущества в силу прямого указания закона обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств свидетельствующих о наличии статуса собственника до момента регистрации права собственности за муниципальным образованием у иного субъекта. Длительная регистрация права собственности не может быть основанием для освобождения от обязательств от несения бремени расходов на его содержание.

Материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком в адрес истца заявления о необходимости введения ограничения режима потребления в спорном жилом помещении, ответчиком также не представлены доказательства введения в установленном порядке ограничения режима потребления, которые исключали бы потребление ресурса в спорный период.

Истцом в материалы дела представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, подрядчиками на выполнение работ по содержанию общему имущества спорного МКД.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 17.05.2018 № 48-гх многоквартирный дом № 76 по ул. ФИО2 в г. Красноярске признан аварийным и подлежащим сносу. Доказательств исполнения указанного распоряжения в материалы дела ответчиком не представлено. Материалы дела не содержат доказательств, что многоквартирный дом в спорный период был полностью расселен и отключен от коммуникаций.

Доводы ответчика о том, что спорный МКД признан аварийным подлежит отклонению, поскольку сам по себе факт признания дома аварийным не исключает обязанности собственника вносить плату за потребление электрической энергии в отношении квартир, которые в установленном законом порядке не были переданы для проживания нанимателям.

Требование о взыскании задолженности в заявленной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Управляющая компания начислила пеню за нарушение сроков внесения платы по состоянию на 13.06.2024 в общей сумме 23 655,43 руб., в том числе: помещение № 8 – 7 717,95 руб., помещение № 46 – 632,30 руб., помещение № 65 – 5 973,67 руб., помещение № 68 – 9 331,51 руб. (ходатайство об уточнении исковых требований 18.04.2025). Размер пени определен с применением ставки в размере 9,5 % (постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, от 18.03.2025 № 329). Количество дней просрочки определено с учетом мораториев, введенных постановлениями Правительства Российской Федерации № 428 и № 497 (периоды с 06.04.2020 по 06.10.2020, с 01.04.2022 по 01.10.2022 исключены из расчета).

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения платы, в связи с чем требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные истцом доказательства, требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 2 899,00 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 952,00 руб., что на 53,00 руб. больше установленной размера.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 899,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 53,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 22.01.1992) в пользу акционерного общества управляющей компании «Благополучие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 29.08.2019) 48 822,54 руб. задолженности, 23 655,43 руб. пени, 2 899,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу управляющей компании «Благополучие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 53,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова