Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

14 мая 2025 года

Дело № А50-17619/2024

Резолютивная часть решения вынесена 29 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2025 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Компании «ЯНГТОЙЗ, Инк.» (номер компании: 312-81-99889, дата регистрации: 09.10.2015)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

при участии в судебном заседании, открытом 23.04.2025, представителя ответчика 1 ФИО3, по доверенности от 21.11.2024, паспорт, диплом, участвует по системе «Онлайн-заседаний»; в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании, открытом 29.04.2025, представителя истца ФИО4, по доверенности от 20.01.2025, паспорт, диплом; представителя ответчика 1 ФИО3, по доверенности от 21.11.2024, паспорт, диплом, участвует по системе «Онлайн-заседаний»; в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Компания «ЯНГТОЙЗ, Инк.» (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) согласно которому, просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак №719909 (надпись «Тобот»), компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Райан Чар», компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Тобот X», компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Кори Чар», компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Тобот Y», компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Дилан», компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Тобот C», компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Долли» в общей сумме 50 000 руб., а также судебные издержки в сумме 2 967 руб. 50 коп.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 14.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1, компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак №719909 (надпись «Тобот») в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - изображение «Райан Чар» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - изображение «Тобот X» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - изображение «Кори Чар» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - изображение «Тобот Y» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - изображение «Дилан» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - изображение «Тобот C» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - изображение «Долли» в размере 10 000 руб., а также судебные издержки в общей сумме 967 руб. 50 коп.;

с ответчика2 компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак №719909 (надпись «Тобот») в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - изображение «Райан Чар» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - изображение «Тобот X» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - изображение «Кори Чар» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - изображение «Тобот Y» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - изображение «Дилан» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - изображение «Тобот C» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - изображение «Долли» в размере 10 000 руб., а также судебные издержки в общей сумме 148 руб.

Уточнение суммы иска, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика 1 с требованиями не согласен, поддерживает позицию, изложенную ранее в отзыве (вх. 23.09.2024), дополнении к отзыву (вх. 15.10.2024), ссылается на то, что Использование 7 объектов интеллектуальной деятельности на одном материальном носителе есть единое правонарушение. Размещение нескольких изображений, являющихся группой связанных между собой элементов, на одном материальном носителе, является основанием для признания нарушения единичным и взыскания компенсации как за одно нарушение. В данном случае критерий множественности нарушения со стороны ответчика 1 отсутствует, так, ответчиком1 реализована одна единица товара (игрушка), на которой одновременно размещено 6 изображений персонажей: изображение «Райан Чар», изображение «Тобот X», изображение «Кори Чар», изображение «Тобот Y», изображение «Дилан», изображение «Тобот C», изображение «Долли». Данные объекты являются персонажами одного произведения - мультипликационного сериала «Тоботы».

С учетом изложенного ответчик 1 просит признать размещение на одном материальном носителе 7 объектов интеллектуальной деятельности единым правонарушением, связи с чем снизить размер компенсации до разумных пределов, а именно ниже минимального размера компенсации.

В случае, если суд придет к выводу о наличии множественности нарушения, ответчик1 просит снизить размер компенсации ниже низшего предела и учесть следующее. Взыскание заявленной компенсации повлечет тяжелые материальные последствия не только на предпринимательскую деятельность ответчика, но и на материальное положение его семьи. На иждивении ФИО1 находится его несовершеннолетний ребенок. Кроме того, он является заемщиком по Договору потребительского кредита №57/ПК/23/463 от 30.10.2023 г., в связи с чем, он вынужден производить ежемесячные платежи на сумму 73 757 руб.

Кроме того, ответчик1 обращает внимание на то, что он самостоятельно не размещал товарный знак и произведения изобразительного искусства; спорный товар был куплен у поставщиков; товар был приобретен в единичном количестве; стоимость контрафактного товара составляет 510 руб.; реализация спорного товара не является существенной частью его хозяйственной деятельности.

Ответчик 1 также ссылается на то, что в соответствии с Перечнем иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р Республика Корея относятся к недружественному государству.

С учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца, действия истца, по мнению ответчика 1, надлежит квалифицировать как злоупотребление правом.

По мнению ответчика 1, истец не представил надлежащих доказательств принадлежности ему исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства. В подтверждение наличия своего исключительного права на спорные произведения изобразительного искусства последний представил нотариально заверенный аффидевит руководителя президентов компании, ФИО5 Чона и Ёнджин Пака. В указанном документе указано, что все исключительные авторские права на весь срок действия авторских прав на «Тобот», «Тобот ГД», «Атлон» принадлежат компании «Янг Тойз, ИНК.». При этом, в аффидевите отсутствует информация об истории и дате создания спорных произведений изобразительного искусства, а также идентифицирующая данное произведение информация, нет сведений о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения.

Ответчик 2, извещенный о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился, письменную позицию по делу не представил.

В силу положений ст. 156 АПК РФ отсутствие представителей не препятствует рассмотрению спора.

Заслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Компания «ЯНГТОЙЗ, Инк.» является обладателем исключительных прав на следующий товарный знак - № 719909 (надпись «Тобот») от 12.07.2019 года, класс МКТУ № 28.

Товарные знаки имеют международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком - 28 (полиграфическая продукция, игрушки) класс МКТУ.

Как указано в исковом заявлении, истец на основании аффидевита, за подписью руководителя президентов компании, ФИО5 Чона и Ёнджин Пака, является обладателем исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: изображение «Райан Чар», изображение «Тобот X», изображение «Кори Чар», изображение «Тобот Y», изображение «Дилан», изображение «Тобот C», изображение «Долли».

На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что 05.03.2024, на торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт продажи товара, обладающего признаками контрафактности — игрушка «Тобот» стоимостью 510 рублей.

Факт ведения хозяйственной деятельности ответчиком1 по указанному адресу подтверждается кассовым чеком от 05.03.2024, выданным ответчиком1 при реализации товара, на котором расположено дата и время покупки, адресе торговой точке, общая сумма, уплаченная за товар (510 руб.), дате заключения договора розничной купли-продажи; спорным товаром, видеозаписью закупки товара.

При этом, игрушка «Тобот», реализованная ИП ФИО6 была приобретена у поставщика, ИП ФИО2, указанное обстоятельство подтверждается Договором поставки №25/10-22/А от 25.10.2022 г. и Товарной Накладной №5939 от 14.11.2023 г. по указанному Договору поставки.

Истец указывает, что на товаре ответчиков используются изображения, правообладателем которых является истец. Компания, ссылаясь на использование ответчиками изображений без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Истец указывает, что не передавал ответчикам права на использование изображений, в связи с чем действия ответчиков нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

Истец, Компания «ЯНГТОЙЗ, Инк.», ссылаясь на реализацию ответчиками продукции без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Предлагаемый к продаже товар представляет собой игрушку «Тобот», на которой содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 719909.

Вопрос об оценке сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом п. 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (абзац седьмой п. 75 Постановления Пленума № 10).

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Судом установлено, что правообладатель с ответчиками договор на передачу исключительных прав на товарный знак не заключал, права на использование товарного знака не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики незаконно использовал на реализуемом им товаре товарный знак № 719909.

Как указано выше, компании утверждает о принадлежности также исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: «Райан Чар», изображение «Тобот X», изображение «Кори Чар», изображение «Тобот Y», изображение «Дилан», изображение «Тобот C», изображение «Долли».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик1 ссылается на то, что истец не представил надлежащих доказательств принадлежности ему исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства. В нотариально заверенном аффидевите отсутствует информация об истории и дате создания спорных произведений изобразительного искусства, а также идентифицирующая данное произведение информация, нет сведений о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения.

Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к следующему.

Под аффидевитом понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля. Показания, данные под присягой, могут быть учтены судом при оценке наличия исключительного права истца в совокупности с иными доказательствами (в частности, трудовой договор, договор об отчуждении прав, свидетельства о регистрации авторского права или произведения, аффидевит автора).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009, сам по себе представленный истцом (правообладателем - юридическим лицом) аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.

Аналогичная позиция изложена в п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025).

Соответственно, аффидевит, в котором не указана информация об авторе и об основании, на котором текущий правообладатель получил право, сам по себе не является достаточным доказательством наличия исключительного права, истец должен представить иные доказательства наличия права.

Юридический статус аффидевита не может быть принят без анализа применимого законодательства и установления того, является ли в данном случае этот документ показаниями, данными под присягой. Суду следует иметь в виду, что под аффидевитом понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля. Показания, данные под присягой, могут быть учтены судом при оценке наличия исключительного права истца в совокупности с иными доказательствами (в частности, трудовой договор, договор об отчуждении прав, свидетельства о регистрации авторского права или произведения, аффидевит автора).

Если же применимое законодательство предполагает нотариальное заверение лишь подписи лица, то такой документ подтверждать сведения о фактах не может (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2024 № 5-КГ24-85-К2).

С учетом этого лицо, представляющее в суд документ, названный аффидевитом, должно доказать, что этот документ является аффидевитом (показанием под присягой) по праву страны, в которой он выдан. Если такие доказательства статуса документа не представлены, суд первой инстанции предлагает стороне их представить.

Судом установлено, что в представленном аффидевите от 18.07.2023 отсутствует информация об истории и дате создания спорных произведений изобразительного искусства - изображений персонажей «Райан Чар», изображение «Тобот X», изображение «Кори Чар», изображение «Тобот Y», изображение «Дилан», изображение «Тобот C», изображение «Долли» (включая идентифицирующие данные произведения сведения), о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения.

Фактически данный документ лишь подтверждает существование спорного произведения в момент оформления аффидевита и указывает на то, что Компания считает себя обладателем исключительного права на спорные произведения.

Ссылки на письмо дистрибьютора АО "Торговый дом "Гулливер и Ко", , скриншоты сервисов Окко и Иви, не могут быть приняты во внимание, так как не содержат информацию о авторе, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства в совокупности не подтверждают факт принадлежности Компании исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображений персонажей «Райан Чар», изображение «Тобот X», изображение «Кори Чар», изображение «Тобот Y», изображение «Дилан», изображение «Тобот C», изображение «Долли», поскольку не содержат сведений об основаниях возникновения и перехода исключительных прав на спорные изображения, а также об условиях и способах использования произведений.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец просит суд взыскать с ответчика 1, компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак №719909 (надпись «Тобот») в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - изображение «Райан Чар» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - изображение «Тобот X» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - изображение «Кори Чар» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - изображение «Тобот Y» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - изображение «Дилан» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - изображение «Тобот C» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - изображение «Долли» в размере 10 000 руб., а также судебные издержки в общей сумме 967 руб. 50 коп.;

с ответчика2, компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак №719909 (надпись «Тобот») в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - изображение «Райан Чар» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - изображение «Тобот X» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - изображение «Кори Чар» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - изображение «Тобот Y» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - изображение «Дилан» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - изображение «Тобот C» в размере 10 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - изображение «Долли» в размере 10 000 руб., а также судебные издержки в общей сумме 148 руб.

С учетом изложенного, ввиду недоказанности истцом факта принадлежности Компании исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков компенсацию за незаконное использование исключительных прав на указанные выше произведение изобразительного искусства.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с иском, определил компенсацию за незаконное использование, в том числе, товарного знака № №719909 в сумме 10 000 руб. на основании пп. 1 ст. 1301 ГК РФ.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

Заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, соответствует размеру компенсации, установленной законом. Оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется.

Таким образом, заявленная истцом сумма компенсации признана судом соразмерной совершенному нарушению прав истца

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № №719909 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика1 судебных издержек в сумме 2 967 руб. 50 коп., из которых: 510 руб.- стоимость товара, 2000 руб. – госпошлина, 257 руб. 50 коп. - почтовые расходы, 200 руб. – расходы понесенные при получении выписки из ЕГРИП;

с ответчика2 - 148 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В отношении ответчика ФИО7 размер исковых требований составил 80 000 руб., государственная пошлина составляет 3 200 руб., оплачено истцом 2000 руб., доплате истцом в бюджет подлежит суммы 1 200 руб.

В отношении ответчика ФИО2 размер исковых требований составил 80 000 руб., государственная пошлина составляет 10 000 руб., истцом не уплачена. В связи с частичным удовлетворением исковых требований в размере 12,5%, сумма госпошлины 1 250 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, 8750 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Всего с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию сумма 9950 руб. ( 1200 руб. +8750 руб.).

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства – набор «Тобот».

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Компании «ЯНГТОЙЗ, Инк.» (номер компании: 312-81-99889, дата регистрации: 09.10.2015) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 719909, а также 400 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 120 руб. 94 коп. руб. судебных издержек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Компании «ЯНГТОЙЗ, Инк.» (номер компании: 312-81-99889, дата регистрации: 09.10.2015) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 719909, а также 18 руб. 50 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 1 250 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Компании «ЯНГТОЙЗ, Инк.» (номер компании: 312-81-99889, дата регистрации: 09.10.2015) в федеральный бюджет 9 950 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О. Кремер