АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
23 января 2026 года № Ф03-4368/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2026 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.
судей: Камалиевой Г.А., Серги Д.Г.
при участии:
от ОАО «РЖД»: ФИО2, представитель по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-109/Д;
рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3
на определение от 27.08.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025
по делу № А73-10912/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)
третье лицо: открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (ныне - публичное акционерное общество «Сахалинское морское пароходство»; ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694620, Сахалинская область, <...>)
о взыскании пени за просрочку доставки груза
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, истец, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени за просрочку в доставке груза в сумме 3 090 646 руб.
Решением суда от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2019, с ответчика в пользу истца взыскано в счет пени за просрочку доставки груза 1 218 576 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины 27 893 руб., в счет судебных расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб., всего 67 893 руб.
Взыскателю ИП ФИО3 13.02.2020 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС 030920756.
Определением от 11.08.2020 судом первой инстанции исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения от 15.08.2019, первый абзац резолютивной части изложен в следующей редакции: «Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в счёт пени за просрочку доставки груза 1 218 576 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - 27 893 руб., в счет судебных расходов по оплате услуг представителя - 40 000 руб., всего в счет судебных расходов - 67 893 руб.».
ИП ФИО3 19.06.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для его предъявления к исполнению.
Определением от 04.07.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2024, взыскателю восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А73-10912/2019 и выдан дубликат исполнительного листа.
ИП ФИО3 11.08.2025 вновь обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025, в восстановлении срока отказано.
ИП ФИО3, ссылаясь на незаконность судебных актов, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, просит их отменить, восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В жалобе настаивает на том, что основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для его исполнения явилось допущенная судом в резолютивной части решения опечатка, которая сделала невозможным исполнение решения, в связи с чем судебными приставами в счет исполнения судебного акта перечислено только 67 893 руб. Решение в части взыскания суммы пени 1 218 576 руб. не исполнено, после чего исполнительное производство уничтожено с истечением срока хранения. Судом определением от 04.07.2024 на основании заявления взыскателя срок для предъявления исполнительного листа восстановлен и выдан дубликат исполнительного листа.
Приводя фактические обстоятельства, обращает внимание, что дубликат исполнительного листа выслан взыскателю по почте только 20.02.2025 и предъявлен им на исполнение в ГУФССП России по городу Москве посредством почтовой связи 04.04.2025. В дальнейшем 10.07.2025 исполнительный лист возвращен за пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Считает, что причинами пропуска срока явились не действия или бездействия истца, а объективные причины, в том числе, несвоевременная выдача исполнительного документа арбитражным судом, ненадлежащее исполнение своих обязательств судебными приставами, что в совокупности свидетельствует об уважительности пропуска истцом процессуального срока.
Представитель ОАО «РЖД» в заседании суда поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, просил судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
На основании части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)
В силу части 2 статьи 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.12.2019 № 3499-О, в случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению его восстановление осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном статьей 23 Закона № 229-ФЗ, применяемой в системной связи с положениями статей 117 и 322 АПК РФ. Подача взыскателем такого рода заявления в арбитражный суд не влечет восстановление пропущенного срока на предъявление исполнительного листа во всех случаях, поскольку такое восстановление осуществляется только при условии, что арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Этот вопрос решается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
При этом гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства является предоставление им права на обжалование определения арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 3 статьи 322 АПК РФ).
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В рассматриваемом деле взыскатель в обоснование уважительности причин пропуска срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению указал на его неполучение по почте, ненадлежащее исполнение судом обязанности по выдаче исполнительного листа.
Судами по результатам проверки приведенных мотивов пропуска срока установлено, что по заявлению взыскателя определением от 04.07.2024 выдан дубликат исполнительного листа и восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Дубликат направлен почтовым отправлением взыскателю 11.07.2024 по указанному им в заявлении адресу. Согласно отчету Почты России, данный дубликат возвращен в суд с отметкой «за истечением срока хранения» 19.08.2024. С учетом вступления определения от 04.07.2024 в законную силу 13.09.2024, исполнительный листа мог быть предъявлен к исполнению в срок до 16.12.2024.
Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что в поданном в арбитражный суд заявлении ИП ФИО3 не приведено конкретных обстоятельств по которым им не получено почтовое отправление с почтовым идентификатором 68092296513108, а также принимая во внимание соблюдение срока хранения данного почтового отправления в отделении почтовой связи, суды пришли к выводу, что риск неполучения почтового отправления лежит на самом взыскателе, неполучение направленного по указанному взыскателем адресу в заявлении о выдаче дубликата, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении судом обязанности по выдаче исполнительного листа.
Кроме того, судом апелляционной инстанции также учтено, что с заявлением о восстановлении срока взыскатель обратился в арбитражный суд за пределами установленного пунктом 2 части 1 статьи 321 АПК РФ срока, и не привел уважительности причин своего бездействия в период с 13.09.2024 (дата вступления в законную силу определения о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления срока для его предъявления) до 18.02.2025 (момент обращения в арбитражный суд).
Таким образом, суды, оценив доказательства по делу, признали, что приведенные взыскателем причины пропуска срока для восстановления срока для предъявления исполнительного листа уважительными не являются.
Доводы жалобы о том, что причинами пропуска срока явились не действия или бездействия истца, а объективные причины, в том числе несвоевременная выдача исполнительного документа арбитражным судом, ненадлежащее исполнение своих обязательств судебными приставами, не нашли документального подтверждения и отклоняются судом округа.
Так, судами установлен факт направления дубликата исполнительного листа взыскателю по указанному им в заявлении адресу, а также соблюдения органом почтовой связи срока хранения почтового отправления. В отсутствие доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих вручению юридически значимого сообщения, по причинам, не зависящим от получателя, выводы судов о его доставке сделаны с правильным применением статьи 165.1 ГК РФ.
Доводы о том, что арбитражным судом первой инстанции допущена в резолютивной части решения опечатка, которая сделала невозможным своевременным исполнение судебного акта, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства правомерно учтены судом при выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению при вынесении определения от 04.02.2024 и не имеют значения для восстановления срока при обращении с аналогичным заявлением вновь.
Взыскатель, действуя заботливо и осмотрительно, учитывая, что исполнительный лист после восстановления пропущенного срока может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения определения, должен был принять меры для своевременного получения исполнительного документа и для контроля установленного законом срока предъявления его к исполнению.
Правовых оснований для иных выводов, сделанных судами по результатам оценки доказательств, у суда округа не имеется.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все имеющие существенное значение для рассмотрения заявления обстоятельства, правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 27.08.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025 по делу № А73-10912/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова
Судьи Г.А. Камалиева
Д.Г. Серга