Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело №А20-3380/2023

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.Б. Кодзокова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурзакановой Э.М.,

рассмотрев исковое заявление Шэньчжэнь Вейболи Технолоджи Ко.Лтд. (Shenzhen Weiboli Technology Co.Ltd), Китай, г.Шэньчжэнь (единый код общественной кредитоспособности 91440300319415160С) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Урожайное (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 50 000 рублей,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ :

Шэньчжэнь Вейболи Технолоджи Ко. Лтд. (Shenzhen Weiboli Technology Co. Ltd) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав, из которых: 25 000 рублей - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №808049; 25 000 рублей - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №831022.

Также заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходов за приобретение контрафактных товаров в сумме 1 090 рублей, почтовых расходов в размере 195 рублей 64 копеек.

Определением суда от 25.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03.08.2023 от ответчика поступили через систему «Мой арбитр» письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью и просит снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав до 5 000 руб.

Определением от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

В связи с отсутствием сторон, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ – без участия сторон, по представленным доказательствам.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 10.09.2022 истцом был выявлен факт продажи продукции в торговых павильонах, расположенных вблизи адресной таблички: <...> «Электронная сигарета» (далее - товар №1), что подтверждается кассовыми чеками.

На товаре №1 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: - средство индивидуализации - товарный знак №808049; - средство индивидуализации - товарный знак №831022.

10.09.2022 истцом был выявлен факт продажи продукции в торговых павильонах, расположенных вблизи адресной таблички: <...> «Электронная сигарета» (далее - товар №2), что подтверждается кассовыми чеками.

На товаре №2 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: - средство индивидуализации - товарный знак №808049; - средство индивидуализации - товарный знак №831022.

Исключительные права на вышеуказанные объекты принадлежат истцу, что подтверждается выписками из реестра товарных знаков ФИПС № 831022, № 808049.

Указанные товары были приобретены Истцом по договорам розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом были выданы чеки с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договоров купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств – приобретенные товары, чеки, видеозаписи процессов заключения договоров купли-продажи – подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Истец считает, что предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак и на произведение изобразительного искусства.

Истец полагает возможным оценить размер компенсации в 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №831022, №808049, по 25 000 рублей за каждый товарный знак.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия №3006579.

Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (статья 1233 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшие создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, приобретает право использования указанных результатов на основании лицензионных договоров с правообладателем.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Исходя из пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пунктов 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Как было установлено судом ответчик неправомерно использовал результат интеллектуальной деятельности исключительные права на которые принадлежат истцу, а именно реализовал товар на котором размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками.

Факт нарушения исключительных прав истца, фактически ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление N 28-П) при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Вместе с тем, сторона заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств наличия всей совокупности условий для снижения заявленного истцом размера компенсации ниже низшего предела.

Кроме того, ответчик ранее привлекался к ответственности в рамках дела №А20-24/23, №А20-1487/2023 по факту нарушения прав в отношении иных товарных знаков, что противоречит позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П (в виду наличия более ранних нарушений).

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, позволяющих суду характеризовать его материальное положение как крайне негативное. При этом доказательств в обоснование незначительности убытков, причиненных правообладателю реализацией контрафактной продукции, ответчик также не представил, в связи с чем оснований для признания несоразмерности компенсации последствиям нарушения не представляется возможным.

С учётом изложенного требования истца о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации в размере 50 000 руб., из которых: 25 000 рублей - компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №808049; 25 000 рублей - компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №831022 суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 1 090 рублей расходов за покупку вещественных доказательств, 195 рублей 64 копейки почтовых расходов за отправку иска и претензии.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в общем размере 1 285 рублей 64 копеек (1 090 рублей стоимость вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, 195 рублей 64 копейки - почтовые расходы).

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***> ), в пользу Шэньчжэнь Вейболи Технолоджи Ко.Лтд. (Shenzhen Weiboli Technology Co.Ltd), Китай, г.Шэньчжэнь (единый код общественной кредитоспособности 91440300319415160С), компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации в размере 50 000 руб., из которых: 25 000 рублей - компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №808049; 25 000 рублей - компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №831022, а также судебные издержки:

- 2 000 рублей – возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины;

- 1 090 рублей – расходы на приобретение контрафактных товаров;

- 195 рубля 64 коп. – почтовые расходы по отправке искового заявления и претензии ответчику.

Вещественные доказательства – электронные сигареты (товар №1 и товар №2) - уничтожить по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья З.Б. Кодзоков