АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
28 мая 2025 года Дело №А48-6722/2024
г. Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2025.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
ФИО1
Судей
ФИО2
ФИО3
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемзиной Л.И.
При участии в заседании:
от ООО "НПО "Аврора" (ОГРН <***>; ИНН <***>)
ФИО4 - представителя (доверен. от 16.10.2024 №АС-60)
ФИО5 - представителя (доверен. от 18.07.2024 №АС-46)
ФИО6 - представителя (доверен. от 22.01.2025 №АС-29)
от УФНС России по Орловской области (<...>)
ФИО7 - представителя (доверен. от 28.08.2024 №14)
ФИО8 - представителя (доверен. от 22.07.2024 №07-08/062642)
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.10.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по делу №А48-6722/2024,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "НПО Аврора" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 26.12.2023 №7683, №7684 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 26.12.2023 №3417, №3422 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.10.2024 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, УФНС России по Орловской области по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации (корректировка № 6) по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года, представленной 23.03.2023 ООО "НПО Аврора", принято решение от 26.12.2023 №3417 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Кроме того, УФНС России по Орловской области по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации (корректировка № 6) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года, представленной 28.04.2023 ООО "НПО Аврора", принято решение от 26.12.2023 №3422 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
УФНС России по Орловской области по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации (корректировка №7) по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года, представленной 20.04.2023 ООО "НПО Аврора", принято решение от 26.12.2023 №7684 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на сумму 15734503руб., применен штраф на сумму 322478руб.
УФНС России по Орловской области по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (корректировка №1) за 1 квартал 2023 года, представленной 28.04.2023 ООО "НПО Аврора", принято решение от 26.12.2023 №7683 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на сумму 1294286руб. и применен штраф на сумму 86286руб.
В обоснование принятых налоговым органом решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения положены выводы о том, что общество, как налоговый агент, не исчислило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость при приобретении у ООО "Втортехмикс" лома, в обоснование решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения управлением указано о неправомерном применении плательщиком налоговых вычетов на основании счетов-фактур ООО "Втортехмикс", предъявленных ООО "НПО "Аврора" при приобретении последним гранулы и брикетов медных.
Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу от 15.03.2024 №40-7-14/01613@ апелляционная жалоба ООО "НПО Аврора" на решения управления оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанными решениями управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 8 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации налогоплательщиками (за исключением налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога) сырых шкур животных, лома и отходов черных и цветных металлов, алюминия вторичного и его сплавов, а также макулатуры налоговая база определяется исходя из стоимости реализуемых товаров, определяемой в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом налога.
Налоговая база, указанная в абзаце первом настоящего пункта, определяется налоговыми агентами, если иное не установлено настоящим пунктом. Налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) товаров, указанных в абзаце первом настоящего пункта, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные налоговые агенты обязаны исчислить расчетным методом и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой, или нет.
Согласно пункта 3.1 статьи 166 НК РФ при реализации товаров, указанных в абзаце первом пункта 8 статьи 161 настоящего Кодекса, сумма налога налогоплательщиками-продавцами не исчисляется, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и восьмым пункта 8 статьи 161, подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также при реализации указанных товаров физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.
При реализации товаров, указанных в абзаце первом пункта 8 статьи 161 настоящего Кодекса, сумма налога исчисляется налоговыми агентами, указанными в пункте 8 статьи 161 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1, подпунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорные периоды) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Кроме того, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные в соответствии с пунктом 8 статьи 161 НК РФ при условии приобретения товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, и при исчислении налога в соответствии со статьей 161 настоящего Кодекса при приобретении этих товаров (работ, услуг).
Судами установлено, что основным видом деятельности общества является производство драгоценных металлов, а также цветных металлов (медные катоды) путем выделения указанных металлов из электронного лома.
На основании заключенных обществом с ООО "Втортехмикс" договоров поставки, по условиям которых ООО "Втортехмикс" (поставщик) обязуется передать в собственность ООО "НПО Аврора" (покупатель) в обусловленный срок изделия и металлические элементы, пригодные для эксплуатации и не являющиеся ломом и/или отходами, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, Спецификаций к этим договорам, универсальных передаточных документов заявителю контрагентом были поставлены гранулы медные, изготовленные по ТУ 24.44.21-0001-2019, гранулы медные с полудой - ТУ 24.44.21-0002-2019, брикеты медные - ТУ 24.44.23-0003-2019.
По мнению управления, поставленная налогоплательщику продукция является ломом цветных металлов, а не готовым изделием.
Отклоняя положенные в основу оспариваемых решений доводы налогового органа, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также положениями статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании", статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (договоры, спецификации, сертификаты соответствия, техническую документацию), суды пришли к обоснованному выводу, что брикеты и гранулы медные, изготовленные из медного лома на оборудовании ООО "Втортехмикс" в соответствии с техническими условиями, не являются ломом, а представляют собой готовые изделия (товары), используемые обществом в производственной деятельности.
Судами также обоснованно приняты во внимание судебные акты по делу №А40-83805/2022, в рамках которого рассматривались требования заявителя к ООО "Втортехмикс" о взыскании неосновательного обогащения в виде налога на добавленную стоимость по поставленным товарам в рамках спорных договоров, и ООО "НПО "Аврора" было отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе, ввиду того, что налог на добавленную стоимость был выделен продавцом в универсальных передаточных документах в соответствии с требованиями налогового законодательства правомерно.
Причем, как было установлено в ходе судебного разбирательства, общество обратилось в суд с иском к ООО "Втортехмикс" после заседания 18.02.2021 комиссии налогового органа по вопросу оценки налоговых рисков и уточнению налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2020 года, в том числе по сделкам налогоплательщика с контрагентом ООО "Втортехмикс", по результатам которого обществу было рекомендовано рассмотреть вопрос о предоставлении уточненных налоговых деклараций по НДС за указанные периоды с данным контрагентом, в связи с чем доводы управления о том, что заявитель самостоятельно расценил спорный товар как лом, несостоятельны.
Все приведенные в кассационной жалобе доводы управления, которые сводятся к тому, что спорная продукция является ломом, повторяют доводы, заявленные в ходе судебного разбирательства, которым судами дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку доказательств, установленных фактических обстоятельств, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.10.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по делу № А48-6722/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
ФИО1
Судьи
ФИО2
ФИО3