АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

26 июня 2025 года Дело № А10-3971/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиковой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Оптово-розничный центр «Окинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 28 012 руб. 12 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.11.2014 по 28.02.2024, 841 руб. 28 коп. пени за период с 21.11.2023 по 28.02.2024,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2025 №3,

от ответчика ФИО1: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.04.2025,

от ответчика ООО Оптово-розничный центр «Окинский»: не явился, извещен;

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (далее – НО «Фонд капитального ремонта», фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Оптово-розничный центр «Окинский» (далее – ООО ОРЦ «Окинский», общество, ответчик) о взыскании 28 012 руб. 12 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.11.2014 по 28.02.2024, 841 руб. 28 коп. пени за период с 21.11.2023 по 28.02.2024.

Определением суда от 27.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26 июля 2024 года от ответчика ООО ОРЦ «Окинский» в суд поступили письменные пояснения, в которых указано, что общество не является собственником спорного жилого помещения.

Определением от 25.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (индивидуальный предприниматель).

Определением суда от 13.03.2025 ИП ФИО1 по ходатайству истца привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик ИП ФИО1 в письменном отзыве на иск сослалась на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 5-6, т. 2).

До начала судебного заседания 26.05.2025 от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство об отказе от иска по отношению к обществу с ограниченной ответственностью Оптово-розничный центр «Окинский».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 10.06.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, при участии представителей истца и ответчика.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца ходатайство об отказе от иска по отношению к ООО ОРЦ «Окинский» поддержал. Последствия заявления отказа от иска истцу понятны.

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 №3, в которой содержатся полномочия представителя на отказ истца от иска.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как видно из материалов дела, отказ истца от иска по отношению к ООО ОРЦ «Окинский» не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии правовых оснований к принятию отказа НО «Фонд капитального ремонта» от заявленных требований к ООО ОРЦ «Окинский».

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ИП ФИО1 28 012 руб. 12 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.11.2014 по 28.02.2024, 841 руб. 28 коп. пени за период с 21.11.2023 по 28.02.2024.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил суду о том, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, кроме того истцом пропущен срок исковой давности.

Все поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В рамках настоящего дела, с учетом уточнения, фонд предъявил требование о взыскании с ИП ФИО1 28 012 руб. 12 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.11.2014 по 28.02.2024, 841 руб. 28 коп. пени за период с 21.11.2023 по 28.02.2024 в отношении объекта недвижимости – помещения общей площадью 32,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что данное помещение принадлежало в спорный период ИП ФИО1

В обоснование предъявленных требований истец указал на неоплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах по указанному помещению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 155, частями 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества соразмерно своей доле с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно части 2 статьи 3 Закона Республики Бурятия от 14.11.2013 №53-V «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме в сроки, установленные статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия на 2014 - 2043 годы» утверждена постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.02.2014 №77, опубликована на официальном Интернет-портале Правительства Республики Бурятия www.egov-buryatia.ru 28.02.2014, вступило в силу со дня его официального опубликования.

Таким образом, обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся на территории Республики Бурятия, по уплате взносов па капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов возникла с 01 ноября 2014 года.

Частью 8 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что законом субъекта Российской Федерации может быть установлен минимальный размер фондов капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют указанные фонды на специальных счетах. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе установить размер фонда капитального ремонта в отношении своего дома в размере большем, чем установленный минимальный размер фонда капитального ремонта. По достижении минимального размера фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников вправе принять решение о приостановлении обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением собственников, которые имеют задолженность по уплате этих взносов.

Такой минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Бурятия установлен постановлениями Правительства Республики Бурятия от 31.10.2014 №540, от 30.12.2015 №680, от 23.12.2016 №589 и от 17.11.2017 №543, 16.11.2018 №641, 22.10.2019 № 571, 30.09.2020 № 607, 07.12.2021 № 707, от 13.12.2022 № 770, от 29.09.2023 №589.

Для расчета задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества применяется тариф за 1 квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, установленный указанными выше постановлениями Правительства Республики Бурятия.

Частью 1 статьи 7 Закона Республики Бурятия от 14.11.2013 №53-V установлено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете республиканского оператора взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

В настоящем случае истец предъявляет к взысканию с ИП ФИО1 задолженность по помещению, расположенному по адресу: <...>.

Как установлено судом, спорное помещение изначально было жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и принадлежало на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.01.2006 03 АА №261036 ООО ОРЦ «Окинский».

В последующем согласно акту Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ от 27.08.2007 №82 помещение по адресу: <...> на основании заявления собственника ООО ОРЦ «Окинский» переведено из жилого помещения в нежилое по адресу: <...> в целях использования помещения в качестве магазина продовольственных товаров (л.д. 12-18, т. 2).

03.09.2013 ООО ОРЦ «Окинский» и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилое помещение площадью 32,2 кв.м. по адресу: <...>), на основании которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.09.2013 сделана запись регистрации №03-03-01/438/2013-318.

Согласно представленной в дело выписке из Единого государственного реестра недвижимости, указанное нежилое помещение находится в собственности ФИО1. Право собственности на данное нежилое помещение ответчик зарегистрировал 26.09.2013.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Ответчик обязательства, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Республики Бурятия от 14.11.2013 № 53-V, не исполнил, оплату взносов на капитальный ремонт домов, где находится помещение, не произвел.

По расчетам истца за период с 01.11.2014 по 28.02.2024 за ответчиком числится задолженность в сумме 28 012 руб. 12 коп.

Как указано выше, ИП ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона Республики Бурятия от 14.11.2013 № 53-V в случае формирования фонда капитального ремонта на счете республиканского оператора взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных республиканским оператором.

В настоящем деле в рамках заявленных требований и спорного периода (с 01.11.2014 по 28.02.2024) ответчик должен производить оплату за капитальный ремонт периодическими платежами в срок до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела, исковые требования изначально заявлены к ООО ОРЦ «Окинский».

В последующем, определением суда от 13.03.2025 суд привлек к участию в деле соответчика ИП ФИО1

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену) (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика и привлечении соответчика поступило в суд 11.03.2025. Учитывая изложенное, срок исковой давности с указанного момента (11.03.2025) не течет, а до данного периода пропущен истцом.

В данном случае требования к ответчику – ФИО1 заявлены 11.03.2025.

Суд отмечает, что согласно пункту 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении данных лиц не требуется. В рассматриваемом случае, процедура досудебного урегулирования спора не применялась, претензия в адрес ответчика не направлялась.

Таким образом, расчет основной суммы долга произведен судом за период с февраля 2022 года по февраль 2024 года в сумме 7244 руб. 67 коп., применив последствия пропуска срока исковой давности по требованиям истца за период с ноября 2014 года по январь 2022 года.

При расчете суммы задолженности судом учтена площадь помещения – 32,2 кв.м, а также утвержденные постановлениями Правительства Республики Бурятия тарифы в спорные периоды.

Возражения фонда по сроку исковой давности (позднее получение информации о надлежащих ответчиках) не принимается судом во внимание, поскольку истец, обладая полномочиями регионального оператора, созданного в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, должен осуществлять контроль за своевременностью уплаты взносов на капитальный ремонт и при неисполнении собственниками/владельцами обязанности по уплате взносов должен был своевременно выяснять, кто является собственником помещения и принимать меры по взысканию задолженности по взносам.

Истец, обладая сведениями о том, что взносы на капитальный ремонт собственником спорного помещения с 2014 года не уплачиваются, своевременно не предпринял мер к установлению того, кто является собственником помещения или его законным владельцем на ином вещном праве, и не предъявил иск в суд о взыскании взносов в установленные законом сроки.

Истец имел возможность получить необходимые сведения, и обратиться к ответчикам ранее, более того, истец вправе был своевременно обратиться в суд с настоящим иском, в том числе в целях установления лица, обязанного нести бремя оплаты взносов за капитальный ремонт в отношении спорного помещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, препятствующие обращению истца в суд в пределах срока исковой давности. Обстоятельств злоупотребления ответчиками правом, сокрытия сведений, в силу которого суд вправе был бы отказать в удовлетворении поданного ими заявления о применении срока исковой давности в порядке пункта 2 статьи 10 ГК РФ, судом не установлено.

Доказательства исполнения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с февраля 2022 года по февраль 2024 года в сумме 7244 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании с ответчика основного долга суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения взносов в общем размере 841 руб. 28 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки судом произведен на основании расчета истца за период с 21.11.2023 по 28.02.2024, с учетом того, что за период с февраля 2022 года по сентябрь 2023 года сумма задолженности составила 5728,71 руб. С учетом примененной истцом ставки ЦБ РФ 9,5% и количества дней просрочки, равного 99, неустойка от суммы 5728,71 руб. составила 182,05 руб. (5728,71 * 99 * 9,5% * 1/300).

За октябрь 2023 года задолженность составила 296,68 руб. Неустойка от указанной суммы составляет 296,68 * 69 * 9,5% * 1/300 = 6,49 руб.

За ноябрь 2023 года задолженность составила 296,68 руб. Неустойка от указанной суммы составляет 296,68 * 37 * 9,5% * 1/300 = 3,48 руб.

За декабрь 2023 года задолженность составила 296,68 руб. Неустойка от указанной суммы составляет 296,68 * 7 * 9,5% * 1/300 = 0,66 руб.

За январь-февраль 2024 года неустойка по 28.02.2024 не начислялась с учетом положений п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ.

Таким образом, с учетом исключения периода пропущенного истцом срока исковой давности в отношении части взыскиваемого периода начисления пени, принимая во внимание порядок начисления неустойки самим истцом, суд полагает возможным требование истца о взыскании суммы начисленных пеней удовлетворить частично - в размере 192 руб. 68 коп.

Оснований для снижения меры ответственности суд не усматривает, ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в определенном судом размере.

Таким образом, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 7244 руб. 67 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с февраля 2022 года по февраль 2024 года, 192 руб. 68 коп. пени за период с 21.11.2023 по 28.02.2024.

Размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

При принятии иска к производству фонду предоставлена судом отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1484 руб.; с ответчика – 516 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требования к обществу с ограниченной ответственностью Оптово-розничный центр «Окинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Производство в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Оптово-розничный центр «Окинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.

Исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7244 руб. 67 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с февраля 2022 года по февраль 2024 года, 192 руб. 68 коп. пени за период с 21.11.2023 по 28.02.2024.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 516 руб.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1484 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.В. Богданова