Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, 7, <...>
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело №А36-2767/2025
15 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Булыни И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, г.Липецк
к лицу, привлекаемому к административной ответственности – арбитражному управляющему ФИО1, г. Пенза
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность №101 от 27.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0220466, рег. №24695, выдан 30.06.2001, паспорт гражданина РФ),
от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Липецкой области) обратилось в арбитражный суд с заявлением к лицу, привлекаемому к административной ответственности – арбитражному управляющему ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности – арбитражный управляющий ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ.
Определением от 03.04.2025 заявление оставлено без движения.
04.04.2025 в арбитражный суд от заявителя поступили дополнительные документы.
Определением от 09.04.2025 суд принял заявление к производству, возбудил дело №А36-2767/2025.
В судебное заседание 01.10.2025 не явился арбитражный управляющий, извещен надлежащим образом. Информация о назначении судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.
01.10.2025 судом обеспечена возможность участия арбитражного управляющего в заседании в режиме онлайн-заседания, однако арбитражный управляющий в режиме онлайн-заседания к заседанию не подключился, техническая возможность подключения имелась.
Суд, на основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает арбитражного управляющего извещенным надлежащим образом и, в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель Управления в судебном заседании 01.10.2025 поддержал требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ с учетом доводов, изложенных в заявлении от 25.03.2025 (т. 1 л.д. 2-10).
14.05.2025 в арбитражный суд поступил отзыв, согласно которому арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявления, просил освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ (т. 2 л.д. 27-33).
Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителя административного органа, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.
Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как следует из представленного административного материала, по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 в отношении действий (бездействия) финансового управляющего ФИО1 (вх № 290/ОГ-24 от 13.12.2024), при анализе сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), Картотеке арбитражных дел (далее – КАД), а также по результатам ознакомления с материалами дела № А36-5198/2022 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО3 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение от 25.12.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 45-51).
При этом в ходе административного расследования должностным лицом Управления установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании: решения Арбитражного суда Чувашской республики от 26.10.2023 по делу №А79-5143/2023 в виде предупреждения (решение вступило в законную силу, арбитражным управляющим не обжаловалось); решения Арбитражного суда Омской области от 22.01.2024 по делу № А46-16978/2023 в виде предупреждения (решение вступило в законную силу, арбитражным управляющим не обжаловалось); решения Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2024 по делу № А28-15875/2023 в виде административного штрафа в размере 25000 руб. (решение вступило в законную силу, арбитражным управляющим не обжаловалось); решения Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2024 по делу № А05-480/2024 в виде административного штрафа в размере 25000 руб. (Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 решение оставлено без изменения); решения Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2024 по делу № А05-6811/2024 в виде административного штрафа в размере 35000 руб. (решение вступило в законную силу, арбитражным управляющим не обжаловалось); решения Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2024 по делу № А42-3643/2024 в виде административного штрафа в размере 35000 руб. (решение вступило в законную силу, арбитражным управляющим не обжаловалось); решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2024 по делу №А36-11826/2024 в виде предупреждения (решение вступило в законную силу, арбитражным управляющим не обжаловалось); решения Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2024 по делу № А05-12621/2024 в виде предупреждения.
Следовательно, в период с 09.11.2023 по 17.12.2025 арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ст.14.13 КоАП РФ.
По результатам административного расследования 24.03.2025 ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2, составлен протокол №00114825 о совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ (далее – протокол №00114825 от 24.03.2025) (л.д.11-19).
Как видно из протокола №00114825 от 24.03.2025 арбитражному управляющему вменяются в вину восемь событий (эпизодов) нарушений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) при осуществлении ФИО1 своих полномочий и обязанностей в качестве арбитражного (финансового) управляющего, а именно:
1) Нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.25, статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
ФИО3 (далее - ФИО3, должник) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2022 заявление принято к производству.
Решением суда от 10.08.2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».
Определением суда от 20.06.2024 года процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 завершена.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дате принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.
В силу статьи 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства, оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения заявленных требований, включаются в конкурсную массу.
Согласно отчету финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 23.05.2024 и отчету финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 23.05.2024 гражданину - должнику ФИО3 из конкурсной массы выплачены денежные средства в размере 782836 руб. 80 коп. Дата платежа — 23.05.2024.
Копий документов, подтверждающих выплату денежных средств ФИО3 к отчетам не приложено.
Из представленных ФИО3 документов следует, что со счета №<***> в ПАО Сбербанк финансовым управляющим ФИО1 на счет должника № 40817810955008030205 в ПАО Сбербанк были переведены денежные средства в общей сумме 450 000 руб., что подтверждается переводом на счет от 01.08.2024. 10:18:12 МСК (200 000 руб.) и переводом на счет от 28.09.2024 11:48:35 МСК (250 000 руб.)
Денежные средства в размере 332836 руб. 80 коп. ФИО3 не получены.
Дата совершения правонарушения: 23.05.2024.
2) Нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказе Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию должны содержать, в том числе, наименование саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий.
В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 (далее — Порядок № 292), в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Арбитражный управляющий ФИО1 является членом Саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» (далее — Ассоциация).
В соответствии с пунктом 1.5 Устава Ассоциации, утвержденного решением общего собрания решением Общего собрания от 24.04.2024 (протокол № 2), полное наименование Ассоциации на русском языке: Саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих «Синергия». Сокращенное наименование Ассоциации на русском языке -СРО ААУ «Синергия».
20.08.2022 в газете «Коммерсантъ» арбитражным управляющим ФИО1 опубликовано объявление № 77233031170, в котором, в нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве и пункта 4 Порядка № 292, указано сокращенное наименование саморегулирующей организации, членом которой является арбитражный управляющий.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.
Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.
Кроме того, статья 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», регулирующая правовые основы наименования некоммерческой организации, не содержит указания на возможность использования сокращенного наименования.
Пунктом 4 Порядка № 292 опубликования сведений предусмотрено, что в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сокращенное наименование Саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Таким образом, требование Закона о банкротстве о публикации наименования саморегулируемой организации подразумевает опубликование именно полного наименования.
Вышеуказанное свидетельствует о нарушении ФИО1 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 4 Порядка № 292.
Дата совершения правонарушения: 20.08.2022.
3) Нарушение пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.
Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.
В ходе процедуры банкротства ФИО3 финансовым управляющим ФИО1 было выявлено и включено в конкурсную массу должника помещение жилое, по адресу Мурманская обл., <...>. кв. 75.
Опись имущества гражданина проведена 13.08.2022.
Решение об оценке имущества должника ФИО3 принято арбитражным управляющим 27.09.2022.
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий ФИО1 обязан в течение одного месяца представить в Арбитражный суд Липецкой области положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданки ФИО3, т.е. в срок не позднее 13.09.2022.
Вместе с тем, ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, принадлежащего ФИО3 на праве долевой собственности от 29.29.2022 направлено в Арбитражный суд Липецкой области 11.10.2022 10:55 МСК через «Мой арбитр».
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.10.2022 по делу № А36-5198/2022 ходатайство финансового управляющего принято к производству.
Вышеуказанное свидетельствует о нарушении финансовым управляющим ФИО1 требований пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
Дата совершения правонарушения: 14.09.2022.
4) Нарушение положений пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрание кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2022, резолютивная часть от 03.08.2022, ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества гражданина.
Определением суда от 10.08.2022, резолютивная часть от 03.08.2022, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1
По результатам ознакомления с материалами дела № А36-5198/2022 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО3, согласно сведениям из отчета финансового управляющего (о результатах проведения реализация имущества гражданина) от 23.05.2024, из сообщений, размещенных в ЕФРСБ, финансовым управляющим ФИО1 проведены следующие мероприятия:
- составлена опись имущества должника от 13.08.2022;
- проведена оценка имущества должника (решение об оценке имущества должника ФИО3 от 27.09.2022);
- 18.10.2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, принадлежащего ФИО3 на праве долевой собственности;
- проведены торги по продаже жилого помещения, по адресу Мурманская обл., <...>. кв. 75. (заключен договор купли-продажи).
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2024, резолютивная часть объявлена 05.06.2024, процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 завершена.
Вместе с тем, согласно карточке должника - физического лица ФИО3 из ЕФРСБ, в нарушение пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, информация о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданки ФИО3 финансовым управляющим ФИО1 не доводилась до сведения собрания кредиторов должника, в связи с не проведением собрания кредиторов в процедуре банкротства.
Дата совершения правонарушения: 05.06.2024.
5) Нарушение положений пункта 1 статьи 133, пунктов 2,3 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), абз. 3 п. 3.1. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее -Порядок).
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Пунктом 6 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.
В соответствии с пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются I- III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о кредитной организации, в которой открыт специальный счет должника.
В силу пункта 3 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок включения сведений, указанных в п. 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.
Согласно абз. 3 п. 3.1 Порядка в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В нарушение требований законодательства финансовым управляющим ФИО1 в процедуре банкротства - реализация имущества гражданки ФИО3 использовались несколько банковских счетов, открытых на имя должника в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» и др.
Согласно сведениям о банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предоставленным УФНС России по Липецкой области (дата формирования 20.01.2025), на имя ФИО3 открыты следующие банковские счета:
в ПАО «Сбербанк России» № 40817810400195884733 (открыт 29.04.2019);
в ПАО «Совкомбанк» № <***> (открыт 16.01.2023);
в ПАО «Совкомбанк» № <***> (открыт 16.01.2023).
Из отчетов финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества, а также об использовании денежных средств должника от 23.05.2024, а также согласно выпискам о движении денежных средств по вышеуказанным счетам, также усматривается факт нарушения ФИО1 пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве и использования нескольких счетов должника.
Погашение требований кредиторов в процедуре банкротства ФИО3 произведены с р/с № <***> в ПАО Сбербанк.
Кроме того, согласно сообщению № 10618307, опубликованному в ЕФРСБ 22.03.2023, финансовым управляющим ФИО1 открыт специальный текущий счет для учета денежных средств, поступивших в виде задатков от участников торгов по реализации имущества физического лица-должника: р/с <***>, Банк Получателя - ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК».
Из опубликованного в ЕФРСБ сообщения о проведении торгов № 11050963 от 22.03.2023 следует, что основным счетом должника является р/с № <***> также согласно выпискам о движении денежных средств по счетам ФИО3, открытый в ПАО «Совкомбанк» 16.01.2023. Согласно выписке по счету за 01.04.2022-18.04.2024 полное погашение за реализованное имущество ФИО3 произведено на счет №<***> .
Вместе с тем, в нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения о кредитной организации, в которой открыт специальный счет должника, в ЕФРСБ не опубликован, при надлежащем опубликовании не позднее 19.01.2023.
Вышеуказанное свидетельствует о нарушении финансовым управляющим ФИО1 пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве в части использования нескольких банковских счетов должника; а также нарушении пункта 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в не опубликовании в ЕФРСБ сведений о кредитной организации, в которой открыт специальный счет должника.
Дата совершения правонарушения: 19.01.2023, 23.05.2024.
6) Нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
Определениями Арбитражного суда Липецкой области от 23.11.2022 (резолютивная часть) требования кредиторов ПАО Сбербанк России, ГОУП «Мурманскводоканал» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Автоматизированные копии резолютивной части определений суда от 23.11.2022 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 22.12.2022, 23.12.2022.
Таким образом, у вышеуказанных кредиторов ФИО3 право на получение ежеквартальных отчетов о ходе процедуры банкротства возникло, начиная с IV квартала 2022 года.
Определением суда от 19.12.2022 (резолютивная часть) требования кредитора Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 6 по Липецкой области признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Автоматизированная копия резолютивной части определений суда от 19.12.2022 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 17.01.2023.
Таким образом, у вышеуказанного кредитора право на получение ежеквартальных отчетов о ходе процедуры банкротства возникло, начиная с I квартала 2023 года.
По результатам ознакомления с материалами дела № А36-5198/2022 и изучения отчета финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 23.05.2024 и отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 23.05.2024 доказательств направления в адрес кредиторов отчетов за II, III, IV квартал 2023 года, I квартал 2024 года не имеется.
Вышеуказанное свидетельствует о нарушении финансовым управляющим ФИО1 обязанности, предусмотренной пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве по ежеквартальному направлению в адрес кредиторов отчета о своей деятельности.
Дата совершения правонарушения: 01.01.2023, 01.04.2023, 01.07.2023, 01.10.2023, 01.01.2024, 01.04.2024.
7) Нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, Типовых форм отчетов конкурсного управляющего, утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII (конкурсное производство), VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Как установлено статьей 2 Закона о банкротстве: конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, процедуры банкротства - конкурсное производство и реализация имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, в отсутствие в главе X («Банкротство гражданина») каких- либо особенных норм, необходимо руководствоваться положениями главы VII («Конкурсное производство»).
Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила) утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.
В соответствии с пунктом 2 указанных Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства составляет отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчет об использовании денежных средств должника.
В пункте 4 указанных Общих правил предусмотрено, что отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Типовые формы отчетов конкурсного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ № 195)
Перечень сведений, который должен содержаться в отчете конкурсного управляющего, предусмотрен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10 Общих правил).
Пунктами 11, 13 Общих правил предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также к отчетам об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.
Согласно требованиям к типовым формам (Приложение № 4, № 5) в конце отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, в приложении, должны быть перечислены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете: копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы); иные документы.
По результатам ознакомления с материалами дела № А36-5198/2022 установлено, что финансовым управляющим ФИО1 23.05.2024 17:10 МСК в Арбитражный суд Липецкой области направлены следующие отчеты:
- отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализация имущества гражданина) от 23.05.2024;
- отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 23.05.2024.
В результате изучения вышеуказанных отчетов установлено, что финансовым управляющим ФИО1 допущены следующие нарушения:
1) во всех отчетах датой принятия судебного акта о введении процедуры банкротства и датой назначения арбитражного управляющего указана дата резолютивной части решения суда - 03.08.2022.
Вместе с тем решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2022, резолютивная часть от 03.08.2022, ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура банкротства - реализация имущества гражданина.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
2) в отчете финансового управляющего (о результатах проведения реализация имущества гражданина) от 23.05.2024 в Разделе «Сведения о реализации финансовым управляющим своих прав и выполнении обязанностей» отсутствует информация о продлении срока реализации имущества гражданина согласно определениям Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2022, от 15.02.2023, от 22.05.2023, от 22.08.2023, от 01.11.2023, от 19.12.2023, от 07.02.2024, от 04.04.2024,
3) в отчете финансового управляющего (о результатах проведения реализация имущества гражданина) от 23.05.2024 отсутствует информация о проведении оценки имущества должника,
4) отсутствует раздел «Сведения о проведенной работе по закрытию счетов должника и ее результатам»,
5) к отчетам не приложены перечисленные в Разделе «Приложение» документы, подтверждающие сведения указанные в отчете (копия договора страхования ответственности арбитражного управляющего; копия договора купли-продажи. Документы. Подтверждающие закрытие (открытие) счетов на имя должника и пр., копия описи имущества должника, копии оценки имущества; документы, подтверждающие продажу имущества должника, и пр.)
Дата совершения правонарушения: 23.05.2024.
8) Нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, установленных постановлением Правительства № 345, Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233.
Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.
В целях реализации положений Закона о банкротстве постановлением Правительства от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» определен порядок ведения арбитражным управляющим реестра требования кредиторов (далее - постановление Правительства № 345).
Во исполнение пункта 2 постановления Правительства № 345, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов.
Заполнение типовой формы реестра требований кредиторов в соответствии с требованием постановления Правительства № 345 является обязательным для арбитражных управляющих.
Согласно пункту 1 постановления Правительства № 345 реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих сведения, в том числе:
- наименование, место нахождения - для юридического лица;
- банковские реквизиты (при их наличии);
- дата внесения каждого требования кредиторов в реестр,
- основания возникновения требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1.5 постановления Правительства № 345 наименование кредитора - юридического лица указывается в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредиторами.
В силу пункта 1.7 постановления Правительства № 345 место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.
По результатам ознакомления с материалами дела №А36-5198/2022 и изучения Реестров требований кредиторов ФИО4 по состоянию на 15.02.2023, 27.10.2023, 23.05.2024 финансовым управляющим ФИО1 допущены следующие нарушения правил ведения реестра требований кредиторов:
- в графе 4 Таблицы 11 Реестра требований кредиторов по состоянию на 15.02.2023 наименование кредитора - юридического лица - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» указано сокращенно;
- в графе 7 Таблиц 11, 17 всех реестров отсутствуют сведения о контактных телефонах кредиторов;
- в графе 9 Таблиц 11, 17 всех реестров не указаны банковские реквизиты кредиторов - юридических лиц.
Вместе с тем, заявления кредиторов о включении требований в реестр кредиторов должника содержат все необходимые сведения, в том числе, о банковских реквизитах.
Вышеуказанное свидетельствует о нарушении финансовым управляющим ФИО1 положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, установленных постановлением Правительства № 345, Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233.
Даты совершения правонарушения: 15.02.2023, 27.10.2023, 23.05.2024.
В связи с этим в порядке ст.23.1 КоАП РФ, ст.202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.
Полномочия ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, основаны на положениях п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» и подтверждены материалами дела.
Из материалов дела следует, что привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности произведено по итогам рассмотрения материалов, собранных в ходе административного расследования.
Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Арбитражным судом установлено, что Управлением соблюдены требования ч.ч.3,4 ст.28.2 КоАП РФ. Данные обстоятельства арбитражным управляющим не оспорены.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Частью 3.1 ст.14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.06.2017 №1167-О, особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения. При этом санкция ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.
Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.
Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В этой связи объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является повторное невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим, руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в ФЗ «О банкротстве».
Согласно п.4 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Изучив материалы дела применительно к правонарушениям, описанным в эпизодах 2 и 3 протокола №00114825 от 24.03.2025, суд учитывает следующее.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №145 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлен трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности.
На момент рассмотрения спора в суде истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности в отношении указанных:
- в эпизоде 2 протокола №00114825 от 24.03.2025, дата совершения правонарушения: 20.08.2022;
- в эпизоде 3 протокола №00114825 от 24.03.2025, дата совершения правонарушения: 14.09.2022.
Следовательно, указанные события нарушений не могут являться основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив обстоятельства дела и представленные документы в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные в протоколе №00114825 от 24.03.2025 эпизоды №№ 1, 4, 5, 7, 8 подтверждены надлежащими доказательствами и образуют в действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
При этом, указанные судом ранее события административного правонарушения, по которым на момент рассмотрения спора в суде истек срока давности привлечения к административной ответственности в данном случае не являются и не рассматриваются судом в качестве основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
Возражения арбитражного управляющего, изложенные в отзыве, поступившем в суд 14.05.2025 об отсутствии выявленных нарушений на неправильном токовании норм Закона о банкротстве и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых при процедуре банкротства и предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением. Ответственность за указанное правонарушение наступает независимо от наступления вредных последствий (нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется).
В свою очередь доводы Управления о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве (эпизод № 6 протокола №00114825 от 24.03.2025) арбитражный суд признает необоснованными.
Вменяя в вину данное нарушение Управление указывает, что арбитражным управляющим нарушена обязанность по ежеквартальному направлению в адрес кредиторов отчета о своей деятельности за IV квартал 2022 года, I, II, III, IV квартал 2023 года, I квартал 2024 года.
Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.
Как следует из сведений, размещенных в карточке дела №А36-5198/2022 в Картотеке арбитражных дел: отчет за 4 квартал 2022 года был направлен кредиторам 20.12.2022, отчет за 1 квартал 2023 года был направлен кредиторам 14.02.2023, отчет за 2 квартал 2023 года был направлен кредиторам 16.05.2023, отчет за 3 квартал 2023 года был направлен кредиторам 18.08.2023, отчет за 4 квартал 2023 года был направлен кредиторам 15.12.2023, отчет за 1 квартал 2024 года был направлен кредиторам 31.01.2024.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует событие административного правонарушения по эпизоду №6, описанному в протоколе №00114825 от 24.03.2025.
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве, описанное в эпизоде №5 (в части правонарушения от 19.01.2023) протокола №00114825 от 24.03.2025, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
В свою очередь нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве, описанные в эпизодах №№1, 4, 5 (в части правонарушения 23.05.2024), 7, 8 протокола №00114825 от 24.03.2025, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Арбитражный суд считает, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку он, являясь как арбитражный управляющий профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, осознавал противоправный характер своего бездействия, то есть знал о необходимости соблюдения требований законодательства о банкротстве, но относился безразлично к исполнению таких требований.
Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него ФЗ «О банкротстве», при наличии такой возможности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности исполнить требования законодательства о банкротстве арбитражным управляющим не представлено.
Событие административного правонарушения, состоящее из указанных выше эпизодов, подтверждено материалами дела.
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве, которые доказаны Управлением, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.
Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения. Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.
Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (со дня вступления в законную силу соответствующего решения арбитражного суда и до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда).
Судом установлено, на даты совершения ФИО1 нарушений, вмененных по настоящему делу, он являлся подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, по которому годичный срок по ст.4.6 КоАП РФ не истек.
Таким образом, ФИО1 совершил однородные правонарушения, в период, когда считался подвергнутым административному наказанию, что указывает на повторность и позволяет квалифицировать действия ФИО1 по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.
Также суд не находит оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду следующего.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.
В силу пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Между тем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, арбитражный управляющий не представил. Нарушения, допущенные арбитражным управляющим, при осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве финансового управляющего, полностью подтверждаются материалами дела.
Характер допущенных нарушений требований Закона о банкротстве, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, не позволяет суду оценить их как несущественную угрозу охраняемым общественным отношениям, учитывая в том числе, жалобу должника на нарушение его личных прав (в том числе его права на достойную жизнь и достоинство личности).
Более того, согласно общедоступным сведениям в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) арбитражным судом также установлено, что применение ранее к ФИО1 административного наказания в виде предупреждения и административного штрафа за совершение правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, не достигли своих превентивных целей, что свидетельствует о необходимости назначения ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 06.06.2017 №1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года №919-О-О).
Что касается арбитражных управляющих, то их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19 декабря 2005 года №12-П и Определение от 23 апреля 2015 года №737-О).
Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.
Между тем освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года №4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года №1552-О).
Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Как указывалось ранее, часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение правонарушения в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.
Виды административных наказаний определены статьей 3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 3.11 КоАП РФ).
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом повторного совершения правонарушения, принимая во внимание негативный характер и последствия правонарушения, суд полагает возможным применить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, то есть ответственность в виде дисквалификации со сроком на 6 месяцев.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ установлен трехгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что на дату рассмотрения данного дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области удовлетворить.
Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 07.04.1991; место рождения: г. Пенза; адрес: <...>, почтовый адрес: 440000, <...>, офис 6.12, ИНН <***>, СНИЛС <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.
Судья И.А. Булыня