ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2023 года

Дело №

А33-5203/2023

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТОТОРГ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» мая 2023 года по делу № А33-5203/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ООО «АВТОТОРГ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – таможня, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000051/2023 от 07.02.2023.

Решением от 04.05.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе общество ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для привлечения его к административной ответственности.

От таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.08.2021 обществом в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее – Сибирский таможенный пост (ЦЭД)) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10620010/130821/0175264,

Согласно перечню подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Союза и таможенной территории Союза (далее – Перечень подкарантинной продукции), утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» (далее – Решение № 318) товары, продекларированные по ДТ № 10620010/130821/0175264, классифицируемые в товарной позиции 0809 ЕТН ВЭД ЕАЭС, относятся к подкарантинной продукции (подкарантинные грузы, подкарантинные материалы, подкарантинные товары) с высоким фитосанитарным риском.

Таможенным органом установлено, что в отношении товаров, продекларированных в ДТ № 10620010/130821/0175264, не соблюдены условия помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, так как в соответствии с Решением № 318 в отношении спорных товаров уполномоченным органом принято решение о запрете выпуска, в связи с обнаружением на товарах, являющихся подкарантинной продукцией, карантинных объектов.

Сибирским таможенным постом (ЦЭД) на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 125, подпункта 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС принято решение от 16.08.2023 об отказе в выпуске товаров, продекларированных по ДТ № 10620010/130821/0175264, по причине несоблюдения условий выпуска товаров.

Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Сибирским таможенным постом (ЦЭД) составлен протокол от 20.01.2023 об административном правонарушении в отношении ООО «АВТОТОРГ» в отсутствие законного представителя ООО «АВТОТОРГ».

Сибирским таможенным постом (ЦЭД) материалы дела об административном правонарушении № 10620000-000051/2023 переданы для рассмотрения Сибирской электронной таможне.

Определением Сибирской электронной таможни от 24 января 2023 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела назначено на 7 февраля 2023 г. в 14 часов 20 минут. Копия определения направлена в адрес Общества посредством почтовой связи (письмо Сибирской электронной таможни от 25 января 2023 г. № 19-15/00978 «О направлении определения по делу об административном правонарушении»). Согласно информации, полученной с сайта Почты России (pochta.ru), отправление с почтовым идентификатором 80097880556303, содержащее вышеуказанное письмо, 7 февраля 2023 г. в 09 часов 03 минуты возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Кроме того, в адрес Общества направлена телеграмма от 25 января 2023 г. № 19-15/00966, которая 26 января 2023 г. вручена менеджеру ООО «АВТОТОРГ».

Постановлением заместителя начальника Сибирской электронной таможни ФИО1, действующего на основании пункта 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ, ООО «АВТОТОРГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что «запреты и ограничения» - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно_санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (пункт 10).

В силу статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно_эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса (подпункт 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 5 статьи 128 ТК ЕАЭС товары, подлежащие санитарно_карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что общество не имело возможности произвести какие-либо действия с товаром до момента прибытия товара на склад временного хранения. Пломбы с транспортных средств, перевозящих товары, могли быть сняты только после подачи декларации, как и отбор проб для проведения анализа.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку на момент подачи ДТ № 10620010/130821/0175264 общество могло и было обязано обладать информацией, документами, подтверждающими, что продекларированные товары: «нектарины свежие» относятся к подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском, а также, что для ввоза таких товаров на территорию Союза требуется прохождение фитосанитарного контроля, обеспечить прохождение которого общество имело возможность до подачи ДТ № 10620010/130821/0175264.

Кроме того порядок ввоза на таможенную территорию Союза подкарантинной продукции, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Союза и таможенной территории Союза, а также перечень такой продукции предусмотрены официально опубликованными, общедоступными нормативно-правовыми актами. В этой связи при проявлении заявителем должной осмотрительности он обязан был удостовериться, что товар соответствует требованиям действующего законодательства до момента подачи декларации.

Таким образом, факт непрохождения продекларированными товарами фитосанитарного контроля свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «АВТОТОРГ» возложенными действующим законодательством, обязанностей.

Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае обществом не обеспечено прохождение продекларированными товарами фитосанитарного контроля, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, судами не установлено.

Наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 Кодекса с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1, 4.1.2 КоАП РФ судом не установлено. Условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, в связи с наличием угрозы причинения вреда здоровью людей.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства получили должную оценку.

В апелляционной жалобе заявитель преимущественно излагает обстоятельства дела, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2023 годапо делу № А33-5203/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.И. Шелег