5181/2023-520662(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
15 декабря 2023 года Дело № А56-49361/2023
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурановым Д.С.,
истец: Общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ ОФИС» (195027, <...>, литер А, квартира 67, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2019, ИНН: <***>)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАС-ИНТЕРЬЕР» (194044, <...>, литер А, помещение 12Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2020, ИНН: <***>)
при участии от истца: ФИО1 (доверенность от 17.03.2023) от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ ОФИС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАС-ИНТЕРЬЕР» о взыскании 892420 руб. неосновательного обогащения и 106491 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2022 по 24.11.2023 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с учетом уточнения размера исковых требований, к судебному заседанию от истца поступил расчет уточненных исковых требований на дату судебного заседания, который принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.
ООО «СТАНДАРТ ОФИС» перечислило ООО «КОМПАС-ИНТЕРЬЕР» денежные средства в размере 892420 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.04.2022 № 60, от 23.05.2022 № 95, от 04.07.2022 № 144, от 08.07.2022 № 150.
Истец указал, что стороны намеревались заключить договор № 18-04 ПДР от 18.04.2022, но договор так и не был заключен.
Денежные средства перечислены ответчику с целью ускорения работ по указанному договору на основании выставленных ответчиком счетов от 21.04.2022 № 1446675269 на сумму 661200 руб., от 23.05.2022 № 731388779 на сумму 60610 руб., от 04.07.2022 № 1202848655 на сумму 60610 руб., от 08.07.2022 № 257905396 на сумму 110000 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.08.2022 с требованием возвратить уплаченные денежные средства и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 892420 руб. подтверждается платежными поручениями и не опровергнуто ответчиком.
С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в данном случае необходимо возложить бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего на ответчика.
В обязанность истца по указанному делу входит доказывание факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за его счет.
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
В связи с непредставлением доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора, оказания услуг, передачи товара, выполнения работ на
сумму полученных денежных средств, суд пришел к выводу, что истцом доказано наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения.
Отсутствие у сторон договора при отсутствии иных доказательств, подтверждающих факт его заключения, расценивается судом как подтверждение получения ответчиком спорных денежных средств при отсутствии предусмотренных к тому правовых оснований.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд признает, что истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов, период их начисления проверен судом и признан правильным.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 данного Кодекса представление доказательств является не только правом, но и обязанностью соответствующего лица, которое несет риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.
При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил 20955 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет, исходя из размера первоначально заявленных требований, а в процессе рассмотрения спора увеличил исковые требования, поэтому на основании статей 333.17, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать 20955 руб. судебных расходов по государственной пошлине в пользу истца и 2023 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАС-ИНТЕРЬЕР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2020, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ ОФИС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2019, ИНН: <***>) 892420 руб. неосновательного обогащения и 106491 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.11.2023 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 20955 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАС-ИНТЕРЬЕР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2020, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2023 руб. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Рагузина П.Н.