Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
07 ноября 2025 года Дело №А41-51299/2025
Резолютивная часть решения объявлена «15» октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме «07» ноября 2025 года.
Арбитражный суд Московской области
в составе: судьи Быковских И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЕРГИЕВ ПОСАД "ВОДОКАНАЛ" о взыскании 2994422 руб. 05 коп.,
при участии в судебном заседании,
от истца
от ответчика,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЕРГИЕВ ПОСАД "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2994422 руб. 05 коп. основного долга по контрактам №6, № 7, № 8, № 9 №10 от 15.02.2023 на прокладку напорной канализационной линии 2d-100 мм, проходящей от границ земельного участка с кад. № 50:05:0040310:289 до точки врезки, расположенной в районе д. № 1 «а» (уч. с кад. № 50:05:0050202:210) по ул. Кудринская, г. Хотьково, согласно договора о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе водоотведения объекта государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Московской области «Сергиево-Посадский физико-математический лицей» по адресу Московская область, г. Сергиев Посад, мкр. Семхоз, ул. Хотьковская, д. 33 «б».
В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванным контрактам были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга.
Представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2023 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) были заключены контракты №6, № 7, № 8, № 9 №10 на прокладку напорной канализационной линии 2d-100 мм, проходящей от границ земельного участка с кад. № 50:05:0040310:289 до точки врезки, расположенной в районе д. № 1 «а» (уч. с кад. № 50:05:0050202:210) по ул. Кудринская, г. Хотьково, согласно договора о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе водоотведения объекта государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Московской области «Сергиево-Посадский физико-математический лицей» по адресу Московская область, г. Сергиев Посад, мкр. Семхоз, ул. Хотьковская, д. 33 «б», согласно которым подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет , с использованием собственных материалов, конструкций, механизмов и оборудования, выполнить прокладку напорной канализационной линии 2d-100 мм, проходящей от границ земельного участка с кад. № 50:05:0040310:289 до точки врезки, расположенной в районе д. № 1 «а» (уч. с кад. № 50:05:0050202:210) по ул. Кудринская, г. Хотьково, согласно договора о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе водоотведения объекта государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Московской области «Сергиево-Посадский физико-математический лицей» по адресу Московская область, г. Сергиев Посад, мкр. Семхоз, ул. Хотьковская, д. 33 «б» (Монтаж установки горизонтально направленного бурения. Демонтаж установки горизонтально направленного бурения. Устройство закрытого подземного перехода методом ГНБ), в соответствии с требованиями действующего законодательства, проектной документацией (Приложение № 4), условиями контракта, техническим заданием (Приложение № 1), планом, графиком выполнения работ (Приложение № 2), и утвержденной сметной документацией (Приложение №3), являющимися неотъемлемой частью контракта, включая своевременное устранение недостатков, выполнение обязательств в течении гарантийного срока,, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные надлежащим образом подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.
Согласно п. 2.1 контрактов цена работ по каждому контракту составляет 598884 руб. 41 коп.
В пунктах 3.1.1, 3.1.2 контрактов указано, что начало выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание работ – 20.11.2024.
Оплата выполненных подрядчиком комплекса работ, производится заказчиком в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта сдачи – приемки выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3), без замечаний (п. 2.7 контрактов).
Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанным контрактам подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 6 от 07.08.2024, № 7 от 07.08.2024, № 8 от 07.08.2024, № 9 от 07.08.2024, №10 от 07.08.2024, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №6 от 07.08.2024, № 7 от 07.08.2024, № 8 от 07.08.2024, № 9 от 07.08.2024, №10 от 07.08.2024.
Факт выполнения подрядчиком работ ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако в полном объеме работы ответчиком оплачены не были, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2994422 руб. 05 коп.
Истцом в адрес ответчика 30.04.2025 была направлена претензия об оплате задолженности по вышеуказанным контрактам.
Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).
Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.
Претензия истца об оплате выполненных работ ответчиком оставлена без реагирования.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств полного погашения взыскиваемой задолженности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЕРГИЕВ ПОСАД "ВОДОКАНАЛ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2994422 руб. 05 коп. основного долга и 114833 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья И.В. Быковских