АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А21-
14650
/2023
25
декабря
2023 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена
18 декабря 2023 года.
Решение в полном объёме изготовлено
25 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Вердян Н.С.,
рассмотрел в открытом заседании исковое заявление публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (адрес: 117997, ул. Вавилова, д. 19, г. Москва; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Банк) к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Калининградской области «Дом социального ухода «Яблоневый сад» (адрес: 238630, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Учреждение) о взыскании 156 476 рублей по договору банковского счета №7396/01299-05/3 от 11.11.2005.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2023 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 18 декабря 2023 года на 10 часов 45 минут.
Банк и Учреждение в предварительное судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Проведено судебное разбирательство в отсутствие истца и ответчика на основании статей 156 АПК РФ.
От Учреждения поступил отзыв на иск, в котором ответчик в удовлетворении требований просил отказать, поскольку спорные требования заявлены за пределами сроков исковой давности, операции по счёту им не производились в связи с приостановкой операций. Ответчик также полагал, что неверно применён тариф.
Исследовав доказательства по делу, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленных истцом документов, ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (до 04.08.2015 г. ОАО «Сбербанк России», до 06.09.2010 г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, далее - Взыскатель) и Учреждение (ранее - ПОЛЕССКИЙ ДЕТСКИЙ ДОМ-ИНТЕРНАТ ДЛЯ УМСТВЕННО ОТСТАЛЫХ ДЕТЕЙ) (далее - Должник) заключили договор банковского счета № 7396/01299-05/3 от 11.11.2005, в соответствии с которым Должнику был открыт банковский счет № 40603978220080100001 в иностранной валюте (далее - Счет).
В соответствии с п. 1.1 Договора, его предметом является расчетно-кассовое обслуживание Должника в соответствии с действующим законодательством РФ, перечнем тарифов и услуг (далее в заявлении и расчете задолженности - транзакционный продукт).
В соответствии с п. 3.2.2. Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка, изменять условия начисления и размер процентов, начисляемых на остаток средств по счету, а также порядок обслуживания клиента, включая график работы Банка и условия приема и проверки расчетных (платежных) документов.
Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам Банка, размещены в свободном доступе на официальном сайте Банка в сети Интернет (https://www.sberbank.rU/ru/s_m_business/bankingservice/rko#price) в разделе «Расчетно-кассовое обслуживание».
В соответствии с п. 3.3.1 Договора банковского счета Клиент обязуется оплачивать (обеспечивать возможность оплаты в безакцептном порядке путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств Клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с тарифами Банка своевременно и в полном объеме. В случае невозможности оплаты со счетов в Банке обеспечить их оплату со счетов в других кредитных организациях либо со счетов третьих лиц.
Как следует из пояснений истца, за оказанные в период с 20.02.2020 по 15.02.2023 расчетно-кассовые услуги Должнику с учетом права банка на одностороннее изменение Тарифов начислена комиссия в размере 1600,32 евро, которая Должником не оплачена. Достаточные для погашения задолженности средства, не находящиеся под арестом или иными ограничениями на счетах Должника отсутствуют.
ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Учреждения. В принятии судебного приказа было отказано (дело № А21-15900/2022).
Банком 13.01.2022 направлена досудебная претензия в адрес ответчика, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Не оплата суммы за оказанные услуги, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 6.2 Условий, Банк в одностороннем порядке вводит новые Тарифы, вносит изменения и(или) отменяет действующие Тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все Приложения) с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 календарных дней через Официальный сайт Банка в сети интернет. Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам ПАО Сбербанк, размещены в свободном доступе на официальном сайте Банка в сети Интернет в разделе «Расчетно-кассовое обслуживание». Законность применения такого порядка уведомления проверялась и признана допустимой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № ВАС-13057/13).
В заявлении о присоединении подписанном Учреждением, указано, что клиент ознакомлен с действующими условиями обслуживания и тарифами Банка.
Ведение расчетного счета клиента законодатель относит к банковской операции. Факт оказания истцом услуг по ведению счета ответчика подтвержден документально, в том числе, выписками по счету клиента. Отсутствие операций по счету клиента не влечет автоматическое прекращение договора банковского счета и, как следствие этому, не освобождает клиента от несения расходов по ведению счета, в частности, оплаты комиссии.
При таких обстоятельствах, Банком обоснованно начислена Учреждению комиссия за ведение счета.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Учреждение не представило в материалы дела доказательства оплаты комиссии за ведение счета за спорный период.
В тоже время, Банк не представил в суд обоснованности применения к спорному периоду разных ставок комиссии.
Как следует из представленного перечня тарифов (пункта 1.2.2), тариф за ведение счёта составляет 1800 рублей.
По расчёту суда за 36 месяцев подлежит начислению комиссия за ведение счёта в размере 64 800 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд при этом учитывает как отсутствие детального расчёта долга истцом, так и факт приостановления операций по счёту и статус ответчика как государственного бюджетного учреждения социального обслуживания.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что за период с 2020 года по 2023 года подлежит взысканию сумма в размере 63 720 рублей по тарифу 1700 рублей.
Ответчик указал, что истец с 2010 года с момента приостановления операций по валютному счёту налоговым органом, о котором он не мог не знать, не предпринял попыток для устранения нарушения его прав.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании вышеизложенного, судом установлено, что исковое заявление подано через систему «Мой Арбитр» 14.11.2023, к взысканию задолженность рассчитана банком не с 2010 года, как ошибочно указал истец, а с 2020 года.
При этом Банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 767719 от 11.10.2023 оплачена государственная пошлина в размере 6041 рубль.
При цене иска 156 476 рублей (при курсе 97.7781 рублей за одно Евро на дату обращения в суд 15.11.2023) подлежала оплате государственная пошлина в сумме 5694 рубля.
Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в части, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2358 рублей, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 347 рублей.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» удовлетворить частично.
Взыскать с государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Калининградской области «Дом социального ухода «Яблоневый сад» в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» долг в размере 64 800 рублей за обслуживание валютного счёта за период с 29.02.2020 по 15.02.2023 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2358 рублей.
В остальной части иска публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» из федерального бюджета 347 рублей.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.
Судья М.С. Глухоедов