ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
10 июня 2025 года
Дело №А56-105887/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сухаревской Т.С., судей Бугорской Н.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца: ФИО2 (доверенность от 07.06.2024)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8864/2025) общества с ограниченной ответственностью «СП Груп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2025 по делу № А56-105887/2024 (судья Егорова Д.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СП Груп»
к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга
о признании незаконным отказа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СП Груп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) от 14.11.2024 № 05-15-68387/24-0-4 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Пулковское, участок 4, (севернее дома 41, литера А), кадастровый номер 78:42:1850206:615 (далее – Участок); об обязании Комитета направить подписанный со своей стороны проект договора купли-продажи земельного участка в адрес Общества в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; взыскании с Комитета в пользу Общества неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда до даты фактического исполнения решения (с учетом принятых судом в судебном заседании 14 января 2025 года уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда от 11.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.
Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта и обжалуя отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, податель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на не соответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить обжалуемый акт без изменения.
В судебном заседании присутствовали представители сторон спора.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Комитета отзыв не представил, в заседание не явился.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Общество является арендатором Участка по договору аренды № 18/ЗК-02764 земельного участка от 27.02.2015, заключенного с Комитетом (далее – Договор).
Договор действует до 26.02.2031 (в ред. дополнительного соглашения от 11.02.2022 № 3).
В соответствии с условиями Договора Участок предоставляется для размещения теннисного корта (п. 1.2), вид разрешенного использования Участка в соответствии со сведениями, указанными в прилагаемом к Договору кадастровом паспорте земельного участка, являющемся неотъемлемой частью Договора: для размещения крытых спортивных комплексов (физкультурно-оздоровительных комплексов, спортивных залов, бассейнов и т.д.) без трибун для зрителей (п. 1.3).
Общество обратилось в Комитет с заявлением от 26.06.2024 о предоставлении Участка в собственность за плату. Комитет письмом от 01.08.2024 № 05-15-58387/24-0-2 сообщил, что СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в рамках процедуры рассмотрения заявления Общества о выкупе Участка направлен запрос в Комитет по градостроительству и архитектуре (далее - КГА), в связи с чем рассмотрение заявления Общества будет возможно после получения Комитетом ответа на вышеуказанный запрос.
Поскольку иных действий по предоставлению Участка Комитетом не совершено, Общество 24.10.2024 обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании бездействия Комитета незаконным.
В связи с поступившим решением Комитета от 14.11.2024 № 05-15-68387/24-0-4 об отказе в предоставлении Участка в собственность Общества, судом в судебном заседании 14.01.2025 было удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении исковых требований.
В указанном решении Комитет ссылается на то, что Обществу отказано в предоставлении Участка в собственность за плату без проведения торгов на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ как лицу, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Общество, полагая отказ Комитета в выкупе Участка незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, посчитав отказ Комитета соответствующим требованиям действующего законодательства, отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.
Заявление Обществом требований в арбитражный суд по настоящему делу обусловлено действиями Комитета, выразившимися в отказе в выкупе арендуемого Обществом Участка ввиду его использования с нарушениями условий заключенного Договора.
В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с действующим законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Отказывая Обществу в выкупе Участка, Комитет руководствовался, в том числе, данными нормами права.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 № 625-ФЗ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности - Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.
Согласно подпункту «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 (далее – Постановление № 629) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей - допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.
Из указанных норм права и применительно к испрашиваемому земельному участку следует, что продажа земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, допускается в 2024 году без проведения торгов при одновременном выполнении следующих условий:
- наличие действующего договора аренды;
- испрашиваемый земельный участок предназначен для отдыха (рекреации);
- отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства РФ;
- наличие в установленных градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования участка (в ред. с 02.11.2024).
Как следует из материалов дела, на момент подачи заявления Общество являлось и в настоящее время является арендатором Участка с видом разрешенного использования «для размещения крытых спортивных комплексов (физкультурно-оздоровительных комплексов, спортивных залов, бассейнов и т.д.) без трибун для зрителей», что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).
Согласно Классификатору видов разрешенного использования, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «отдых (рекреация)» (код 5.0) предполагает под собой обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1 - 5.5, то есть, в том числе и вид разрешенного использования «обеспечение занятий спортом в помещениях» (код 5.1.2).
В соответствии с представленной КГА информации письмом от 07.03.2024 № 01-47-21-7374/24 вид разрешенного использования «для размещения крытых спортивных комплексов (физкультурно-оздоровительных комплексов, спортивных залов, бассейнов и т.д.) без трибун для зрителей» соответствует виду разрешенного использования «обеспечение занятий спортом в помещениях» (код 5.1.2), предусматривающему размещение спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурно-оздоровительных комплексов в зданиях и сооружениях.
Следовательно, вид разрешенного использования Участка, предусмотренный ЕГРН, соответствует виду разрешенного использования «обеспечение занятий спортом в помещениях» (код 5.1.2) и, как следствие, виду разрешенного использования «отдых (рекреация)» (код 5.0, включающего в себя содержание вида разрешенного использования с кодом 5.1.2).
Таким образом, цель, для которой Участок предоставлялся Обществу, соответствует заявленным целям его использования при обращении за его выкупом в соответствии с Постановлением № 629, и цели использования, указанные в заявлении, соответствуют виду разрешенного использования Участков.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2024 № 1483 внесены изменения в особенности регулирования земельных отношений, установленные Постановлением № 629. Уточнено, что продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, допускается также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.
Начало действия указанных изменений - 02.11.2024, т.е. после подачи Обществом заявления в Комитет о выкупе Участка (вх. от 01.07.2024 № 05-15-68387-24-0-0), в связи с чем условие Постановления № 629 о необходимости наличия в установленных градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования участка к спорным правоотношениям не применяется.
Вместе с тем в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 (далее – Правила) Участок расположен в зоне ТЗЖ1 - жилая зона среднеэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.
Согласно п. 2.5.3 Приложения № 7 к Правилам вид разрешенного использования земельного участка «обеспечение занятий спортом в помещениях» (код 5.1.2) относится к основным видам разрешенного использования зоны ТЗЖ1.
Таким образом, установленный в отношении Участка вид разрешенного использования полностью соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, в границах которой расположен Участок, предусмотренной Правилами. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что установленный и испрашиваемый вид разрешенного использования Участка «для размещения крытых спортивных комплексов (физкультурно-оздоровительных комплексов, спортивных залов, бассейнов и т.д.) без трибун для зрителей» применительно к территориальной зоне не предусмотрен Правилами, является необоснованным.
Довод Комитета о том, что у Общества отсутствует право на приобретение Участка в собственность без проведения торгов на основании Постановления № 629 ввиду использования Участка с нарушениями условий заключенного в отношении Участка Договора, также является несостоятельным и не может быть принят апелляционным судом в связи со следующим.
Комитет в решении об отказе ссылается на нарушение Обществом условий Договора, выявленные в рамках проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет по контролю) 23.10.2024 обследования Участка.
В п. 1 ст. 71 ЗК РФ разъяснено, что государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями (далее также - органы государственного земельного надзора).
Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 (далее – Положение).
В силу п. 3 Положения государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.
Согласно п. 5 ст. 71 ЗК РФ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия уполномоченное должностное лицо выдает контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.
В случае неустранения в установленный срок нарушений, указанных в предписании, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением такого предписания, информирует исполнительный орган государственной власти (в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности) о его неисполнении с приложением соответствующих документов (подп. 1 п. 6 ст. 71 ЗК РФ).
По смыслу «а» пункта 1 Постановления № 629 основанием для отказа в предоставлении в собственность земельных участков за плату без проведения торгов является имеющаяся у Комитета на момент рассмотрения заявления информация органа государственного земельного надзора (с приложением соответствующих документов) о выявленных этим органом при проведении проверки нарушениях, допущенных землепользователем при использовании испрашиваемого участка, а также о факте неисполнения им предписания органа государственного земельного надзора об устранении выявленных нарушений в установленный срок.
Проведенное Комитетом по контролю обследование Участка не относится к мероприятиям земельного надзора по смыслу подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, следовательно, ссылка Комитета в решении об отказе в предоставлении Участка Обществу в собственность за плату на акт обследования Комитета по контролю является незаконным и противоречит действующему законодательству.
В соответствии с п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка является, в том числе, случай, когда подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ).
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 этой статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).
Как указано в акте обследования Комитета по контролю на Участке расположены объекты, обладающие признаками капитальности. При этом часть расположенных на Участке объектов представляют собой плоскостные сооружения, покрытые тентовой конструкцией, которая в силу п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ является некапитальным строением, сооружением – строением, сооружением, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений.
Предположение о капитальности объектов сделано исключительно по результатам визуального осмотра, требования о признании данных объектов самовольными постройками уполномоченными органами в установленном законом порядке не предъявлены.
Как разъяснил Верховный Суд РФ отказ в предоставлении земельного участка не может быть принят уполномоченным органом только на основании предположений о самовольном характере расположенных на нем построек (кассационное определение от 26.04.2023 № 71-КАД23-2-К3).
Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка, основанный исключительно на предположениях о самовольности постройки расположенных на нем объектов, не соответствует требованиям действующего законодательства в целом и положениям ст. 39.16 ЗК РФ в частности.
Кроме того, как следует из акта обследования Комитета по контролю от 23.10.2024 Общество использует Участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования «для размещения крытых спортивных комплексов (физкультурно-оздоровительных комплексов, спортивных залов, бассейн и т.д.) без трибун для зрителей».
Отсутствие нарушений в использовании Участка также подтверждается заключенными на основании Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дополнительными соглашениями к Договору о продлении срока о действия, поскольку условием такого продления являлось отсутствие у Комитета информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Также требования об устранении нарушений условий Договора Комитетом в адрес Общества не предъявлялись.
С учетом изложенного, на момент обращения Общества с Заявлением имелась вся совокупность условий, предусмотренных пп. а п. 1 Постановления № 629.
При таком положении апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у Комитета оснований для отказа в предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка в собственность.
В силу статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
- осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
- принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.
В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
При этом определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судебного усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу; при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права суд не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
По правилам главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.
По смыслу норм действующего законодательства при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
В данном случае, рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права заявителя, суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств настоящего дела и предмета материального требования, в качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права Общества признает правомерным возложить на Комитет обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его Обществу для подписания (статья 39.17 ЗК РФ).
На основании изложенного, так как выводы суда первой инстанции нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам спора и нормам материального права, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу постановления об удовлетворении требований Общества в полном объеме.
Частью 4 статьи 174 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенное публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).
Поскольку в данном случае восстановление нарушенных прав Общества вследствие признания незаконным отказа Комитета в предоставлении Участка в собственность за плату заключается в возложении на него обязанности совершить действия, предусмотренные статьей 39.15 ЗК РФ, в соответствии с положениями статьи 174 АПК РФ и приведенными выше разъяснениями, заявитель вправе требовать присуждения в его пользу денежных средств на случай неисполнения Комитетом судебного акта в установленный судом срок.
Таким образом, требования Общества о понуждении к исполнению обязательств в натуре, а также наложении на Комитет обязанности по уплате судебной неустойки (астрента) в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, проверенных и признанных судом обоснованными и правомерными, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2025 по делу № А56-105887/2024 отменить.
Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 14.11.2024 № 05-15-68387/24-0-4 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 78:42:1850206:615, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Пулковское, участок 4, (севернее дома 41, литера А).
Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга направить подписанный со своей стороны проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:42:1850206:615, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Пулковское, участок 4, (севернее дома 41, литера А), в адрес общества с ограниченной ответственностью «СП Груп» в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП Груп» неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда до даты фактического исполнения решения.
Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП Груп» 50 000 руб. расходов по госпошлине по иску и 30 000 руб. расходов по госпошлине апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.С. Сухаревская
Судьи
Н.А. Бугорская
Н.С. Полубехина