Постановление по делу № 09АП-41146/2025 от 30.10.2025 | 9 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41146/2025

г. Москва Дело № А40-67089/25

30 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.

судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "АВВ-ЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2025 по делу № А40-67089/25,

по иску ООО "ЭЙЧ ЭНЕРДЖИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику АО "АВВ-ЭНЕРГО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.07.2025,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЙЧ ЭНЕРДЖИ" обратилось в суд к АО "АВВ-ЭНЕРГО" о взыскании задолженности по договору № SPG0028123 от 07.02.2024 г. в размере 9 122 376 р.

Ответчик представил отзыв, указал, что договором не предусмотрено поэтапная сдача работ и оплата этапа работ, поскольку истец все работы не выполнил, то основания для оплаты части работы у ответчика не возникло.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2025 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО "ЭЙЧ ЭНЕРДЖИ" и АО "АВВЭНЕРГО" заключен договор № SPG0028123 от 07.02.2024 г., по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика технический контроль за выполнением работ по монтажу, наладке и высоковольтным испытаниям с регистрацией частичных разрядов (ЧР) КРУЭ 220кВ типа ELK-14 в соответствии с Приложением № 6 к Договору (1 этап), шефналадочные работы шкафов местного управления (ШМУ) с шеф-наладкой устройств REC670 (2 этап), консультационные услуги по вопросам 2 устройства, обслуживания и эксплуатации КРУЭ220 кВ на ПС 220кВ «Витим» (3 этап) (далее по тексту - Работы), а Заказчик - принять выполненные Работы и оплатить их в соответствии с Договором.

Стоимость Работ в соответствии с пунктами 10.1, 10.2 Договора составляет 17 229 720 (семнадцать миллионов двести двадцать девять тысяч семьсот двадцать) рублей (в т.ч. НДС 20%), в том числе: цена 1 этапа Работ – 12 568 320 (двенадцать миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч триста двадцать) рублей (в т.ч. НДС 20%);цена 2 этапа Работ – 4 061 400 (четыре миллиона шестьдесят одна тысяча четыреста) рублей (в т.ч. НДС 20%);цена 3 этапа Работ – 600 000 (шестьсот тысяч) рублей (в т.ч. НДС 20%).

Оплата Работ осуществляется в следующем порядке: первая предварительная оплата в размере 3 445 944 (три миллиона четыреста сорок пять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля (в т.ч. НДС 20%) – не позднее 5 дней с даты подписания Договора, но в любом случае до начала выполнения Работ по Договору; вторая предварительная оплата в размере 13 183 776 (тринадцать миллионов сто восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей (в т.ч. НДС 20%) – не позднее 30 дней с даты подписания Договора; постоплата в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей – не позднее 10 дней после завершения всех работ по Договору.

Заказчиком по платежному поручению от 09.02.2024 № 126 внесена первая предварительная оплата в размере 3 445 944 (три миллиона четыреста сорок пять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля (в т.ч. НДС 20 %).

Вторая предварительная оплата в установленный Договором срок – 08.03.2024 Заказчиком не внесена.

ООО "ЭЙЧ ЭНЕРДЖИ" в соответствии с пунктом 1.1.1 Приложения 1 к Договору в полном объеме выполнило Работы по 1 этапу, результаты которой в соответствии с пунктом 9.1 Договора отражены в Техническом акте, направленном в адрес Заказчика письмом от 28.05.2024 исх. № 24-05-162С (получен Заказчиком 05.06.2024).

Заказчик согласно пункту 9.2 Договора обязан подписать технический акт не позднее, чем в течение 3 (трех) дней с даты получения указанных документов от Подрядчика.

Однако в установленный Договором срок технический акт АО "АВВ-ЭНЕРГО" не подписан.

ООО "ЭЙЧ ЭНЕРДЖИ" в соответствии с пунктом 9.3 Договора уведомило Заказчика о завершении Работ в объеме согласно пункту 1.1.1 Приложения 1 к Договору и готовности сдачи-приемки выполненных Работ.

Подрядчиком составлен акт сдачи-приемки выполненных Работ, который направлен в адрес АО "АВВ-ЭНЕРГО" письмом от 13.06.2024 № 24-06-169С и получен Заказчиком 19.06.2024.

Данный акт Заказчиком не подписан, мотивированных возражений не заявлено.

Пунктом 9.5 Договора предусмотрено, что если в течение 5 рабочих дней со дня получения Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных Работ Заказчик не подписал такой акт и не направил Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки выполненных Работ с указанием недостатков в Работах, и/или если Заказчик вводит Оборудование, в отношении которого осуществлялись Работы, в эксплуатацию, Работы считаются принятыми и акт сдачи-приемки Работ подписанным Заказчиком без замечаний, а обязательства Подрядчика – исполненными надлежащим образом, и выполненные работы подлежат оплате в полном размере.

Поскольку Работы могут выполняться Подрядчиком за несколько этапов, Стороны согласовали, что Подрядчик вправе требовать поэтапной приемки Работ и/или оплаты Работ, а Заказчик обязуется осуществить такую приемку Работ и/или оплату Работ (пункт 10.5 Договора).

Стоимость Работ по 1 этапу в соответствии с пунктом 10.1.1 Договора составила 12 568 320 (двенадцать миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч триста двадцать) рублей (в т.ч. НДС 20 %).

С учетом первой предварительной оплаты в размере 3 445 944 (три миллиона четыреста сорок пять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля (в т.ч. НДС 20%), внесенной платежным поручением от 09.02.2024 № 126, размер задолженности Заказчика перед Подрядчиком по оплате выполненных Работ по первому этапу по состоянию на 12.03.2025 составляет 9 122 376 (девять миллионов сто двадцать две тысячи триста семьдесят шесть) рублей (в т.ч. НДС 20 %).

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 сформирована правовая позиция, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, односторонний отказ от подписания актов по форме № КС-2, № КС-3 при отсутствии выставленных в установленном законом и договором порядке мотивированных отказов от такого подписания, не является основанием для отказа от приемки, а, следовательно, и оплаты выполненных Работ.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит, в том числе, установление обоснованности причин отказа от подписания акта.

Как указывалось ранее, ООО "ЭЙЧ ЭНЕРДЖИ" в соответствии с пунктом 1.1.1 Приложения 1 к Договору в полном объеме выполнило Работы по 1 этапу, результаты которой в соответствии с пунктом 9.1 Договора отражены в Техническом акте, направленном в адрес Заказчика письмом от 28.05.2024 исх. № 24-05-162С (получен Заказчиком 05.06.2024).

Однако в установленный Договором срок технический акт АО "АВВ-ЭНЕРГО" не подписан.

Данный акт Заказчиком не подписан, мотивированных возражений не заявлено.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных подрядчиком работ.

Вместе с тем, установлено, что мотивированный отказ от подписания актов ответчик истцу не направил.

Доказательств невозможности использования результата работ ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика об отсутствии в Договоре этапности, и как следствие, основания для оплаты отдельных этапов Работ, поскольку Техническим заданием (Приложение №1) установлено 3 этапа работ, а поэтапная оплата этих Работ определена условиями п.10.1 и п.10.2 Договора.

Таким образом, отсутствие предоплаты предусматривает оплату за каждый этап по Акту.

В пунктах 10.1.1-10.1.3 Договора Сторонами согласована стоимость каждого этапа Работ.

В пунктах 1.1.1-1.1.3 Приложения 1 к Договору определены этапы выполнения Работ/оказания услуг с конкретизацией вида данных Работ/услуг.

Раздел 3 Приложения 1 к Договору содержит сроки и порядок выполнения этапов Работ.

В пункте 3.1 Приложения 1 к Договору Сторонами согласована продолжительность каждого этапа Работ/услуг.

Пунктом 10.5 Договора Сторонами согласованы право Подрядчика требовать поэтапной приемки Работ и/или оплаты Работ и обязанность Заказчика осуществить такую приемку Работ и/или оплату Работ.

Цена 1 этапа Работ в соответствии с пунктом 10.1.1 Договора (пункт 1.1.1 Приложения № 1 к Договору – технический контроль за выполнением работ по монтажу, наладке и высоковольтным испытаниям с регистрацией ЧР КРУЭ 220 кВ типа ELK-14) составляет 12 568 320 (Двенадцать миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч триста двадцать) рублей (в т.ч. НДС 20%).

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2025 по делу №А40-67089/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.М. Новикова

Судьи Е.В. Бодрова

А.Л. Фриев