Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, <...>

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Владикавказ Дело № А61-2212/2025

25 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаглоевой Н.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилком»

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2025 №1,

от ответчика – не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее - ПАО «Россети Северный Кавказ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилком» (далее - ООО УК «Жилком», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на содержание общего имущества за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 в размере 1 131 719,58 рублей.

Определением суда от 02.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца просила удовлетворить исковые требования

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайством от 25.11.2025 ( в день судебного заседания) просила отложить рассмотрение дела, так как является ответчиком и по другому дела А61-2273/2021, которое назначено на 25.11.2025 в 10-00 в Арбитражном суде РСО-Алания.

Заслушав представителя истца изучив материалы дела . суд считает требования истца подлежащими удовлетворению

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя либо уполномоченного органа, обществом не приведено, равно как и не указано невозможность заблаговременной подачи об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

У общества имелось достаточно процессуального времени для раскрытия всех доказательств, обосновывающих его процессуальную позицию

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства судом не установлено.

Кроме того, суд также на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела , если по результатам его рассмотрения придет к выводу, что оно направлено на срыв судебного заседания и затягивание рассмотрения дела.

При этом, следует отметить, что у ответчика, с момента получения искового заявления и до момента рассмотрения дела по существу,( прошло более 8 месяцев ) имелось достаточно времени для урегулирования спора во внесудебном порядке, однако таких действий предпринято не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом ,согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно - коммунального хозяйства ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, <...> а, 6а/1, 8.

Истец осуществлял поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Истец направил ответчику оферту в виде проекта договора ресурсоснабжения от 25.12.2020 №1507021018461. Однако ответчик не осуществил действий по заключению договора ресурсоснабжения с истцом. Несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора, ПАО «Россети Северный Кавказ» за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 осуществил поставку электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов (далее – СОИ МКД).

По общедомовому прибору учета объем электрической энергии составил 465467 кВт/ч, объем электроэнергии по индивидуальным приборам учета составил в размере 258325кВт/ч.

Таким образом, объем электроэнергии на ОДН составил в объеме 206142 кВт/ч, на сумму 1131719 рублей 58 копеек..

Истцом на юридический адрес ответчика была направлена претензия от с требованием погасить указанную задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО УК «Жилком» в силу закона обязана оплачивать ПАО «Россети Северный Кавказ» стоимость потребленного ресурса на содержание общего имущества.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рамках первого обязательства управляющая организация производит плату за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома, ресурсоснабжающей организации, являясь ее контрагентом по договору энергоснабжения на содержание общего имущества.

В рамках второго обязательства управляющая организация включает понесенные ею 6 расходы на оплату коммунального ресурса при содержании общего имущества многоквартирного дома в состав выставляемой собственникам помещений многоквартирного дома платы за содержание помещения, выступая контрагентом таких собственников по договору управления многоквартирным домом.

Понесенные на оплату ресурсов, потребленных при содержании общего имущества, расходы компания распределяет между собственниками помещений в порядке, установленном законом (в пределах утвержденных нормативов потребления) либо решением собственников помещений многоквартирного дома, если оно принято в порядке части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (вплоть до полного распределения всего объема).

Обоснованность заявленных требований подтверждена актом первичного учета электрической энергии по МКД, а также по показаниям индивидуальных приборов учета, в которых содержатся сведения о типе и номере прибора учета, номере пломб, предыдущих и текущих показаний приборов учета, разнице в показаниях, а также расходе по прибору учета. Расчет объема и стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды МКД, произведен на основании ежемесячных начальных и конечных показаний ОДПУ и ИПУ.

Ответчиком не представлены акты обследования состояния электрооборудования спорных МКД в качестве доказательств, обосновывающих нарушение схемы подключения или иных неисправностей общедомовых приборов учета.

Поскольку доказательств о наличии иных объемов потребления электроэнергии, в материалы дела не представлено, расчеты в установленном порядке не оспорены, доказательств того, что истцом методологически неправильно произведены расчеты объема коммунального ресурса, не представлено; иных сведений об объеме электроэнергии, ни гарантирующему поставщику, ни суду не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в заявленном размере. ООО УК «Жилком» как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов «е», «е (1)» и «е (2)» пункта 31 Правил № 354 обязано ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

В подпункте "б" пункта 82 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Приказ Минэнерго России от 12.08.2022 № 811 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии» предусматривает обязанность потребителя обеспечить учет электроэнергии.

Объем потребленной электроэнергии, рассчитанный по общедомовому прибору учета, получен истцом, исходя из актов снятия показаний приборов учета за спорный период.

Действующим законодательством Российской Федерации обязанность составления каких-либо отдельных документов при передаче (принятии) показаний индивидуальных приборов учета не предусмотрена. Потребителю предоставлено право передавать показания приборов учета любым удобным для него способом (по телефону, посредством электронной почты и т.д.).

Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, должен был и имел возможность самостоятельно осуществить проверку:

1) состояния индивидуальных приборов учета электроэнергии для использования их показаний в целях определения объема индивидуального потребления жилых помещений,

2) факта отсутствия потребления в спорных помещениях,

3) достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета.

Ответчик возложенную на него обязанность по проверке достоверности предоставляемых потребителями сведений о показаниях ИПУ не исполнил, доказательств соблюдения возложенной на него пунктом 31 Правил № 354 обязанности по ежемесячному снятию показания коллективного (общедомового) прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и занесению полученных показаний в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета не представил.

В силу подпункта «к (1)» пункта 33 Правил № 354 собственники помещений сообщают поставщику ресурса сведения о таких показаниях. Показания индивидуальных приборов учета передаются ресурсоснабжающей организации в личном кабинете, по телефону, при сверке расчетов в абонентском отделе, в пунктах приема оплаты путем указания в квитанциях. счета.

Доводы о том, что представленные истцом акты снятия ведомости не являются надлежащим доказательством объем ресурса, потребленного на СОИД, несостоятельны.

Аргумент о неправильном расчете объема индивидуального потребления в случае непредставления собственниками помещений сведений о показаниях индивидуальных приборов учета в расчетном периоде и последующего предоставления таких показаний, не свидетельствуют о нарушении прав управляющей компании, поскольку разница в среднемесячных и отображенных прибором учета показаниях в любом случае повлияет на расчет объема ресурса на содержание общего имущества МКД в текущем либо последующем после перерасчета периоде.

Как ранее указано, ООО УК «Жилком» как исполнитель обязан обеспечить передачу показаний в срок до 25 числа текущего месяца, однако в нарушение требований закона, указанное обязательство им не исполнено, в связи с чем, он несет риск неблагоприятных последствий.

Факт доказательств их передачи материалы дела не содержат.

Бремя опровержения расчета истца и положенных в его основу доказательств лежит на ответчике.

Являясь субъектом установленной обязанности по оплате ресурса, потребленного на СОИД, управляющая компания должна и может располагать всей совокупностью данных, необходимых для расчета размера своего обязательства, в том числе может организовать снятие показаний приборов учета, получение сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, доведенных до истца, от собственников помещений, проверку наличия приборов учета, истечения межповерочных интервалов и пр.

Таким образом, за ООО УК «Жилком» законодательно закреплена обязанность представлять в ПАО «Россети Северный Кавказ» необходимую информацию для начисления платы за коммунальные услуги собственникам жилых и нежилых помещений в МКД (смена собственника, количество комнат в помещении, количество человек, проживающих в помещении и т.п.).

Факт поставки электроэнергии в спорном периоде, а также размер задолженности, подтверждаются представленными в материалы дела показаниями индивидуальных и общедомовых приборов учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Доказательства, подтверждающие наличие в спорный период иных показаний ИПУ и ОДПУ, в материалы дела не представлено, вопреки доводам жалобы.

Ответчиком примененный тариф не оспаривался, как не оспаривалась и правильность произведенного истцом расчета

Ответчик доказательства оплаты не представил, на наличие таковых доказательств ответчик не ссылался.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате стоимости электроэнергии поставленной на ОДН в размере 61 131 719,58 за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 является установленным судом фактом по правилам пункта 3.1 статьи 70 Кодекса, в связи с чем, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражным судом РСО-Алания по аналогичным спорам взыскана задолженность за сентябрь 2024 (А61-7782/2024 ), за октябрь 2024 ( А61-234/2025 ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Госпошлина по настоящему иску составляет 58 952 рубля

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 58 952 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилком» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» задолженность за потребленную электроэнергию на содержание общего имущества образовавшуюся за период 01.11.2024 по 30.11.2024 в размере 1 131 719 рублей 58 копеек, а также 58 952 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья Т.С. Баскаева