Решение по делу № А60-12207/2023 от 16.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

16 августа 2023 года Дело № А60-12207/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Михеевой, при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Джумаян, рассмотрел в

открытом судебном заседании дело № А60-12207/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН

<***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 53 988 руб. 92 коп., при участии в судебном заседании от истца: ФИО3 представитель по доверенности от 09.03.2023г.,

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности от 05.06.2023г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 53 988 руб. 92 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 14.03.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв с приложенными к нему документами, который суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в отзыве, в том числе указал, что истец не учитывает оплаты произведенные ответчиком, так 07.11.2022г. была оплата на сумму 10614руб.,44коп., на сумму 10925руб.45коп., в подтверждение чего представлены платежные поручения № 189 от 07.11.2022г., № 31 от 13.03.2023г.

В отношении задолженности по оплате коммунальных услуг за подвальное помещение ответчик указал, что по счету № 7/КУ от 01.09.2021г. денежн6ые средства получены, что подтверждается распиской на счете истца. Также ответчик указал, что с

05.10.2021г. у ответчика заключен договор с ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района» в отношении помещения с кадастровым номером № 66:41:0205009:9963, общей площадью 72 кв.м и ½ доли нежилого помещения площадью 122, кв.м, и квитанции в отношении объектов выставляются непосредственно ответчику управляющей компанией.

Ответчик также указал, что находясь на системе налогообложения доходы – расходы, с 01.01.2021г. истец включал в счета за 2021г. ответчику УСН 6%, хотя ответчик не является плательщиком УСН 6% и их не оплатил.

Также ответчик указал, что договор на оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения заключен ответчиком с МУП «Водоканал» и истец участия по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение не принимал.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 37253руб.70коп. Текст ходатайства суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, которые суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Таким образом, энергоснабжающая компания выставляет авансовые счета на оплату расчетного месяца абоненту, исходя из фактически потребленной электроэнергии за прошлый расчетный период (месяц).

С учетом того, что в январе и феврале 2022 года арендатор использовал помещение, то фактическое потребление электроэнергии было насчитано поставщиком электричества в размере:

- 33 346,40 руб. на 31.01.2023 г. и - 11 651,34 руб. на 28.02.2023 г.

Истец оплатил в общей сумме 37 120,15 руб. (оплата электроэнергии потребленной и авансовый платеж) на 01.03.2022 г., что подтверждается актом сверки и платежными поручениями № 13 и № 14 соответственно.

Далее, ввиду отсутствия арендатора в марте месяце 2022 года и последующих месяцах, потребление электроэнергии снизилось в несколько раз, что отразилось на выставлении авансовых платежей и счет-фактур за коммунальные услуги.

По акту сверки видно, что, начиная с 31.03.2022 г. суммы ежемесячно не превышали 4 000.00 руб.

Истец в обоснование возражений указывает на то, что с учетом того, что последний авансовый платеж был произведен 01.03.2022 г. и составлял 23 344,81 руб. (платежное поручение № 14 от 01.03.2022 г.), а последующие расходы на электроэнергию составляли менее 4 000 руб., то данной суммы авансового платежа хватило на последующую оплату при перерасчете до 02.09.2022 г.

Помещение (72 кв. м. подвальное) использует Ответчик, следовательно, данная сумма авансового платежа использовалась последним в период с марта до ноября 2022 г. Так как сумма авансового платежа от 01.03.2022 г. была израсходована Ответчиком, то ресурсная организация начала уведомлять о наличии задолженности и возможном ограничении поставки электричества.

Об оплате, произведенной 07.11.2022 г. на сумму 10 614,44 руб. Ответчиком за электроэнергию. Истец не знал, так как Ответчик внес платеж самостоятельно на расчетный счет АО «ЕЭС» без уведомления Истца, что также отражает недобросовестность со стороны Ответчика.

Оплата ответчиком от 13.03.2023 г., по мнению истца, не имеет правового значения, так как за период с 2023 года истец правопритязаний не имеет, а произведенные оплаты ответчиком от 07.11.2022 г. и 13.03.2023 г. за потребляемую ответчиком

электроэнергию являются обычным хозяйственным действием, так как истец электроэнергию не использует и данные расходы возлагаются на ответчика.

Истец также указал, что с 01.01.2021 г. истец не выставлял никаких сумм по расходам на налоговые компенсации в адрес ответчика в связи с тем, что истец изменил подвид УСН, с объекта «доходы» на объект «доходы минус расходы». Это подтверждается и представленным нами расчетом иска, в котором суммирована вся сумма налоговых начислений.

Истец указал, что расходы по водоснабжению ответчику не выставляются.

Определением от 15.05.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 41 742 руб. 08 коп. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела таблицу расчетов.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела оригинал платежного поручения об оплате услуг ЖКХ, а также копию уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии.

Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.06.2023г. суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела дополнение к исковому заявлению.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела отзыв на ходатайство и расчет истца с приложением копи счетов на оплату с расписками о получении денежных средств.

В судебном заседании, состоявшемся 20.07.2023г., объявлен перерыв до 21.07.2023г.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда. Отводов составу суда не заявлено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 5 490 руб. 81 коп. неосновательного обогащения. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 08.08.2023г. от истца поступили дополнительные пояснения.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела возражения на дополнительные пояснения.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика 5 490 руб. 81 коп. неосновательного обогащения.

Представитель ответчика возражает относительно заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ИП Малишевский Э.В. (далее Ответчик) и ИП Плещев С.Ю. (далее Истец) являются долевыми собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр-т. Космонавтов 48. Данное помещение включает в себя подвальное нежилое помещение (на цокольном этаже) площадью 72 кв. м., принадлежащее на праве собственности ответчику и используемое им, а также нежилое помещение на первом этаже площадью 118 кв. м., принадлежавшее истцу и ответчику по ½ доли каждому.

Истец оплачивает выставленные счета за использование электроэнергии и услуги по обслуживанию дома ежемесячно по Исх. № от 13 марта 2023 года договорам от 01.10.2011 г. и от 01.01.2013 г. соответственно, с последующем расчетом в соответствии с ½ долей сособственников общего имущества, а также нежилого помещения 72 кв. м., принадлежащего ответчику.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возмещению затрат на коммунальные услуги истцом направлена почтой претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Направленная истцом претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 1102 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев из статьи 1109 этого кодекса.

По смыслу данных норм в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 1 постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснил, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами факт того, что истец и ответчик являются долевыми собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр-т. Космонавтов 48.

Факт оплаты истцом коммунальных платежей, лицами, участвующими в деле не оспаривается, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Ввиду погашения ответчиком задолженности, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 5 490 руб. 81 коп.

Заявляя на наличие у ответчика задолженности, истец ссылается на то, что в спорный период с августа 2021 года по декабрь 2022 года истцом оплачена по счетам общим (включая электроэнергию, жилищные услуги) сумма 52 356, 52 руб.

За всю электроэнергию истцом и ответчиком (платеж в размере 10 614,44 руб. от 07.11.2022 г.) уплачена следующая сумма всего за спорный период с августа 2021 года по декабрь 2022 года: 216 837,21 руб.

Потреблено электроэнергии арендатором и ответчиком в спорный период с августа 2021 года по декабрь 2022 года: 217 805,06 руб.

За используемую ответчиком электроэнергию истцом уплачена сумма 49 981,27 руб.

20.07.2023г. ответчик удовлетворил в добровольном порядке в процессе судебного разбирательства исковые требования в размере 36 251,27 руб.

Оставшееся задолженность ответчика перед истцом по электроэнергии составляет: 6 530,04 руб., которая высчитывается следующим образом: 49 981,27 руб. – 10 614,44 руб. (уточнение ответчика) - 32 836,79 руб. (добровольное погашение ответчиком за вычетом жилищных услуг).

Задолженность ответчика за жилищные услуги отсутствует.

Также за июль 2021 года, ответчик оплатил 6 120,78 руб., из которых оплата электроэнергии составила 3 375,92 руб., оплата жилищных услуги 1 705,63 руб. и оплата 1/2 УСН 6% 1 039,23 руб.

Истец уменьшил исковые требования на сумму 6 120, 78 руб. 08.04.2023г. Вместе с тем, из оставшейся непогашенной суммы задолженности 6 530,04 руб. также исключена сумма 1 039,23 руб. УСН 6% за июль 2021 года, следовательно, размер задолженности составляет 5 490,81 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие неосновательного обогащения ответчика в заявленном размере, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что августа 2021 года по декабрь 2022 года (включительно) арендатором и ответчиком было потреблено электроэнергии на общую сумму 217 805 руб. 06 коп., что подтверждается счетами представленными истцом и ответчиком и актом сверки АО «Екатеринбургэнергосбыт» от 19.07.2023г. и что сторонами не оспаривается (ст. 75 АПК РФ).

Спора относительно оплат потребленной электроэнергии и ее объемов арендатором между сторонами не имеется, что представители сторон подтвердили в ходе судебных заседаний.

Согласно Акту сверки АО «Екатеринбургэнергосбыт» от 19.07.2023, истцом и ответчиком оплачено совместно АО «Екатеринбург энергосбыт» за период за август 2021 года по декабрь 2022 года (включительно) 211 275 руб. 12 коп.

Согласно акту сверки от 19.07.2023г. за период с 01.01.2021г. по июль 2021г. АО «Екатеринбургэнергосбыт» было выставлено счетов по электроэнергии арендатору и ответчику на общую сумму 192669руб.03коп.

Истцом было оплачено за период согласно акту сверки 187106руб.94коп.

В связи с чем, именно у истца образовалось сальдо перед АО «Екатеринбург энергосбыт» в сумме 5562руб.09коп., и данную сумму истец оплатил согласно акту сверки от 01.09.2021г. по платежному поручению № 75.

В связи с чем, суд соглашается с возражениями ответчика, относительно того, что сумма в размере 5562руб.09коп. это сумма долга именно истца за июль 2021г., которую истец погасил 01.09.2021г., и ошибочно учитывает эту сумму как свою оплату за август 2021г.

Счета, выставляемые истцом в адрес ответчика за электроэнергию, УСН 6%, оплату коммунальных услуг, за период с января 2021 года по июль 2021 года

(включительно), были оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается счетами и расписками истцом на этих счетах в получении денежных средств за указанный период (доказательств обратного в материалы дела не представлено ст. 65 АПК РФ).

Из пояснений ответчика, следует, что счета оплаченные ответчиком за спорный период, за август 2021 года на сумму 5 610 рублей 78 копеек и за сентябрь 2021 года на сумму 5 214 рублей 34 копейки включали в себя электроэнергию и коммунальные платежи.

Как следует из материалов дела, 05.10.2021 года между ответчиком и ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района» был заключен договор управления многоквартирным домом № 6595 в отношении помещения с кадастровым номером 66:41:0205009:9963, общей площадью 72 (подвальное помещение) и на 1Л доли, нежилого помещения, с кадастровым номером 66:41:0205009:5702 общей площадью 122, 3 квадратных метров (помещение на первом этаже), копия договора находится в материалах дела. В связи с чем квитанции по оплате коммунальных услуг ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района» выставляет напрямую ответчику в отношении его помещений.

Таким образом, счёта выставляемые истцом в адрес ответчика с октября 2021 года включают в себя только потребляемую ответчиком электроэнергию за его подвальное помещение, что сторонами не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

Спора относительно пропорций начисления электроэнергии между помещениями между сторонами не имеется, что также подтвердили представители сторон.

Согласно Акту сверки АО «Екатеринбургэнергосбыт» от 19.07.2023г. за период с 01.01.2021 по 30.06.2023 года, было выставлено счетов за электроэнергию потребляемую арендатором и ответчиком на общую сумму 428 789 рублей 57 копеек и данная сумма в полном объеме оплачена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно Акту сверки АО «Екатеринбургэнергосбыт» от 19.07.2023 года, за период с 01.01.2021 по 30.06.2023 года, было выставлено счетов за электроэнергию потребляемую ООО «Апогей» и ответчиком на общую сумму 428 789 рублей 57 копеек.

Ответчиком 19.07.2023г. произведена оплата в размере 6000руб., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена справка АО «Екатеринбургэнергосбыт» из содержания которой следует, что задолженность за электрическую энергию по договору энергоснабжения № 15001 от 01.01.2023г. на 20.07.2023г. у истца на 20.07.2023г. отсутствует, без учета счет – фактуры за июль 2023г.

Истец указывает на то, что истцом, за ответчика в период с августа 2021 года по декабрь 2022 года (включительно) уплачено по счетам (электроэнергия+коммунальные услуги) на общую сумму 52 357 рублей 52 копейки, из которой оплата электроэнергии на общую сумму 49 981 рублей 27 копейки.

Ответчик возражает против указанных пояснений, ссылаясь на то, что согласно Акта сверки последний платеж истцом был совершен 01.03.2022 года, на сумму 23 344 руб. 81 копейку, из которых 11 693 рублей 47 копеек это сумма авансового платежа истца по состоянию на 01 марта 2022 года.

Из представленных документов следует, что счета с августа по июнь включительно оплачены ответчиком на общую сумму 36251руб.27коп., в том числе электроэнергия в сумме 32836руб.79коп.

За период с 01 января 2021 года по 30 06 2023 года ответчиком потреблено электроэнергии на общую сумму: 95 693 рублей 59 копеек.

Из материалов дела следует, что 38 097 руб. 68 коп. ответчиком оплачено по договору № 15001 напрямую АО «Екатеринбургэнергосбыт», следующими платежами:

от 07.11.2022 года на сумму 10 614 руб.44 коп., от 13.03.2023 года на сумму 10 925 руб.45 коп., от 25.05.2023 года на сумму 10 557 руб.79 коп., от 19.07.2023 года на сумму 6000 руб..

10 614 рубля 44 копейки+10 925 руб. 45 коп. +10 557 руб. 79 коп. +6 000 руб. =38 097руб. 68 коп.

Таким образом, ответчиком за период с 31 марта 2022 года по 19 июля 2023 года произведена оплата АО «Екатеринбургэнергосбыт» напрямую по договору № 15001 на общую сумму 38 097руб. 68 коп.

95 693 рублей 59 копеек (потреблено электроэнергии ответчиком за период с 01 января 2021 года по 30.06.2023 г.) - 60 233 рублей 63 копеек (оплачено ответчиком истцу за электроэнергию за январь 2021г. по июнь 2022г. (включительно)) = 35 459 руб. 96 коп. Ответчиком оплачено напрямую поставщику электроэнергии 38097руб.68коп., в связи с чем, у ответчика имеется переплата на 20.07.23г.

Счета, выставляемые истом в адрес ответчика за электроэнергию, УСН 6%, оплату коммунальных услуг, за период с января 2021 года по июль 2021 года

(включительно), оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счетами и расписками истцом на этих счетах в получении денежных средств за указанный период в полном объеме, доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации).

Суд неоднократно откладывал судебные заседания и предлагал истцу представить в материалы дела доказательства неоплаты ответчиком счетов приходящихся на его долю, вместе с тем, истец достоверных доказательств свидетельствующих о долге ответчика перед истцом в материалы дела не представил (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Доказательств того, что ответчик обогатился за счет истца на заявленную истцом сумму 5490руб.81коп. истец в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Доводы истца о том, что ответчик не оплатил в полном объеме выставленные счета, документально не подтверждены.

Представленные в материалы дела платежные поручения истца и счета, с учетом представленных документов ответчика, не свидетельствуют о наличии задолженности ответчика перед истцом.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

Владимировича (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,

ОГРНИП 305665905300072) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 1450руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Михеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.01.2023 2:24:00

Кому выдана Михеева Анастасия Вячеславовна