АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А31-11680/2023

г. Кострома «05» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Комфортные условия», г. Кострома, ИНН <***>, ОРГН 1184401006426,

о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Костромской области, г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>, от 04.10.2023 № 26-04-2023 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей: от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2023;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 5;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» (далее – заявитель, общество, ООО «Комфортные условия») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – административный орган, Инспекция) от 04.10.2023 № 26-04-2023 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Инспекция требования заявителя не признает, представила письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в

деле, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Комфортные условия» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 10.04.2019 № 44-000109.

В соответствии с распоряжениями управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы от 22.11.2022 № 01-17/173, от 22.12.2022 № 01-17/242 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» (л.д. 85-87), а также на основании договора управления от 01.10.2019 многоквартирные дома № 33 по ул. Советская, № 9 по ул. Советская, № 4/1 по ул. Молочная Гора, № 10 а по ул. Привокзальная, № 56 по ул. 7-я Рабочая, находятся в управлении ООО «Комфортные условия».

На основании приказа заместителя начальника Инспекции от 27.07.2023 № 841 (л.д. 68-69) с целью рассмотрения обращений граждан от 05.07.2023 вх. № ЭП-02- 17/1402, от 06.07.2023 вх. № ЭП-02-17/1406, от 10.07.2023 вх. № 02-17/958, от 12.07.2023 вх. № ЭП-02-17/971, от 12.07.2023 вх. № 02-17/967 должностным лицом Инспекции в период с 10.00 28.07.2023 по 15.00 04.08.2023 проведено контрольное (надзорное) мероприятие – внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «Комфортные условия», предметом которого явилось соблюдение лицензиатом обязательных лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами по адресам: <...>, <...>, <...>, <...> а, <...>. В ходе инспекционного визита выявлены нарушения требований пунктов 3, 4, 7, 9, 18, 23, 25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, пунктов 3.2.8, 3.2.9, 3.6.1, 4.2.3.1, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.3.1, 4.3.3, 4.2.1.1, 4.8.14, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Результаты осмотра зафиксированы в Акте внепланового инспекционного визита от 04.08.2023 № 74-04-ИВ (л.д. 71-73), в протоколах осмотра от 28.07.2023, от 31.07.2023, от 01.08.2023, от 03.08.2023 (л.д. 74-77).

Посчитав, что обществом нарушены требования подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, должностным лицом Инспекции 15.09.2023 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 26-04 (л.д. 32-35), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении на основании вышеназванного протокола, должностным лицом Инспекции 04.10.2023 вынесено постановление № 26-04-2023 о привлечении ООО «Комфортные условия» к административной ответственности и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 125000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В заявлении указало, что факт допущенных нарушений общество не оспаривает, но вместе с тем полагает, что Инспекцией нарушена процедура назначения и проведения контрольного (надзорного) мероприятия в части нарушения срока проведения инспекционного визита, который превысил один рабочий день (по всем объектам). Подробно позиция общества изложена в заявлении (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме, просил постановление Инспекции от 04.10.2023 № 2604-2023 признать незаконным и отменить.

Инспекция требования заявителя не признает, в письменном отзыве (л.д. 13-19) отразила, что общество привлечено к ответственности обоснованно и законно, срок инспекционного визита на каждом объекте не превысил одного дня, поэтому полагает, что в удовлетворении требований заявителя должно быть отказано.

В судебном заседании представитель Инспекции озвучил доводы, изложенные в письменном отзыве. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем, просил отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 4 статьи 210 АПК РФ определено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ООО «Комфортные условия» постановлением Инспекции от 04.10.2023 № 26-04-2023 привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно оспариваемому постановлению от 04.10.2023 № 26-04-2023, событие вменяемого административного правонарушения заключается в нарушении лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения № 1110, а вина общества - в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выразившихся в несоблюдении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, при имеющейся у него возможности для их соблюдения, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Поэтому одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Из части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (часть 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может

зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности (один год и более), предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае для административного органа, рассмотревшего дело о привлечении общества к административной ответственности, подлежал применению срок давности привлечения к административной ответственности шестьдесят календарных дней, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 309-ЭС19-1673, от 28.02.2019 № 309-АД1822561.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и в случае их пропуска суд, при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае результаты проверочных мероприятий зафиксированы в акте внепланового инспекционного визита от 04.08.2023 № 74-04- ИВ (л.д. 71-73), постановление о назначении административного наказания № 2604-2023 по факту выявленных нарушений по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ вынесено 04.10.2023 (л.д. 24-28), таким образом установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (60 календарных дней) истек 03.10.2023.

Поскольку срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно предусмотренной квалификации по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, на момент рассмотрения Инспекцией дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления истек, то названное, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вопрос о наличии или отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения не может рассматриваться судом в силу следующего.

В пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2015 № 9-АД15-13, от 08.06.2015 № 302-АД14-4203, от 17.03.2016 № 46-АД16-3 разъяснено, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 № 310-АД14-5160 также указано, что если срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачивается.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (п. 3 ч. 4 ст. 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Инспекции от 04.10.2023 № 26-04-2023 является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Таким образом, требования заявителя должны быть удовлетворены.

Поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и заявителем при обращении с настоящим заявлением в суд государственная пошлина не уплачивалась, то вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Комфортные условия», <...>, помещ. 28, ИНН <***>, ОРГН 1184401006426 – удовлетворить.

Постановление государственной жилищной инспекции Костромской области от 04.10.2023 № 26-04-2023 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.В. Цветков