Решение по делу № А40-41929/2025 от 26.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-41929/25-138-347

26 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Шуваева М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМЕТА" (117623, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, УЛ 2-Я МЕЛИТОПОЛЬСКАЯ, Д. 21, К. 3, ПОМЕЩ. 6/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2010, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТТОПСТРОЙ" (127282, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО, УЛ ПОЛЯРНАЯ, Д. 41, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 3/№ 73, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2017, ИНН: <***>)

о взыскании

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.02.2025, паспорт, диплом

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.05.2025 года в порядке передоверия от ООО «ГК Арбитр-групп» от 12.05.2025 года, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комета" (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью " ВЕНТТОПСТРОЙ " (далее – ответчик, учреждение) с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании денежных средств в размере в размере 2 856 286, 87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 651 389, 70 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.06.2025 года по дату фактического исполнения обязательства рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, судебные расходы в размере 65 750 рублей.

В судебное заседание стороны явились, извещены в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в рамках заключенного между сторонами договоренности с его стороны была исполнена обязанность по оплате товара, однако, ответчик не исполнил встречную обязанность по поставке оплаченного товар.

Ответчик не высказал возражений по взыскиваемой сумме задолженности, возражал по процентам рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в феврале 2024 года была достигнута договоренность на поставку технических устройств – клапанов противопожарных и дымовых.

На основании выставленного Ответчиком Счёта от 22.02.2024 № УТ-90 на сумму 2 856 286,87 рублей ООО «КОМЕТА» платежными поручениями от 22.02.2024 № 405 и от 20.03.2024 № 748 перевело денежные средства в сумме 2 856 286,87 рублей (100% оплата).

Судом не установлены фактические обстоятельства связанные как с поставкой истцу товара в полном объеме так и о возврате денежных средств.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств поставки и оказания услуг не представил, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом доводы отзыва ответчика относительно даты расчета процентов за пользование чужими денежными средствами несостоятельны поскольку истец рассчитывает их с 19.03.2024 года – по истечении согласованного срока на поставку в то время как согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 и п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований как в части взыскания денежных средств в размере 2 856 286, 87 руб. так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 651 389, 70 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.06.2025 года по дату фактического исполнения обязательства рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом положений п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств в опровержение позиции истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд учитывает, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец просит взыскать c ответчика судебные расходы в размере 65 750 руб., понесенные на оплату услуг представителя за участие представителя в суде первой инстанции в размере 55 000 руб. и за нотариальное заверение переписки в размере 10 750 руб. В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем в материалы дела представлены: соглашение на оказании юридической помощи от 17.02.2025 г., актом сдачи –приемки оказанной юридической помощи от26.02.2025 г., протокол осмотра доказательств, платежное поручение № 287 от 24.02.2025 г.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что заявителем документально подтверждены судебные расходы на сумму 65 750 руб., учитывая категорию спора, то обстоятельство, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях, подготовил соответствующие процессуальные документы и ходатайства, в то время, как со стороны заявителя при рассмотрении дела не было допущено злоупотребления процессуальными правами, суд считает, что заявление о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению в части подтвержденной оплаты 55 000 руб. оплата услуг представителя и за нотариальное заверение переписки в размере 10 750 руб., поскольку заявленные являются разумными.

Определяя судебные расходы разумными в размере 65 750 руб., суд также учитывает, что ответчиком не представлено в материалы дела относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о неразумности взыскиваемых с него расходов, в то время, как суд не вправе уменьшать заявленные ко взысканию судебные расходы произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства их чрезмерности. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформированной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, ч156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТТОПСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМЕТА" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 2 856 286 (Два миллиона восемьсот пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 87 (Восемьдесят семь) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 651 389 (Шестьсот пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят девять) рублей 70 (Семьдесят) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.06.2025 года по дату фактического исполнения обязательства рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, судебные расходы в размере 65 750 (Шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 523 (Сто двадцать пять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 10 (Десять) копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

М.В. Шуваева