АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А11-4611/2023
17 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2025.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Д.,
судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,
при участии:
от истца: ФИО1 (лично, паспорт),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2024 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024
по делу № А11-4611/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРОС»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
о взыскании задолженности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,– ФИО2,
и
установил :
общество с ограниченной ответственностью «ГРОС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды производственного помещения от 01.02.2020 за период с 01.02.2020 по 31.12.2020 в сумме 547 415 рублей 57 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.
Суд первой инстанции решением от 20.05.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024, удовлетворил заявленные требования в полном объеме, применив нормы права, регулирующие арендные отношения.
Не согласившись с данными судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы повторяют аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, и сводятся к несогласию Предпринимателя с проведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств, представленных в материалы дела. По мнению заявителя жалобы, спорный договор аренды между истцом и ответчиком фактически не заключался; помещение, являющееся объектом аренды, во временное владение и пользование Предпринимателю не передавалось; передаточный акт является фиктивным и не может подтверждать факт передачи Предпринимателю названного помещения; объект договора аренды от 01.02.2020 находился во владении у третьих лиц. На основании изложенного ответчик полагает, что спорный договор от 01.02.2020 является мнимой сделкой по смыслу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. К тому же и договор, и передаточный акт подписаны задолго до той даты, которая в них была проставлена позже арендодателем. С точки зрения заявителя, суды необоснованно приняли позицию истца, проигнорировав доказательства, представленные ответчиком в материалы дела.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на необоснованность доводов кассационной жалобы и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании Предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, принятые по настоящему делу..
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды производственного помещения от 01.02.2020, по условиям которого арендодатель обязался сдать за обусловленную сторонами договора плату, а арендатор – принять во временное владение и пользование (в аренду) нежилое (производственное) помещение площадью 311 квадратных метров, расположенное по адресу: город Владимир, улица 2- й Почаевский проезд, дом 12 (помещение). Помещение в соответствии с прилагаемыми чертежами обозначается в целях идентификации штриховкой на Плане здания (приложение 2). Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, не заложено или арестовано, не является предметом исков третьих лиц.
В силу пункта 2.1 договора договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует 11 месяцев.
Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи помещения (приложение № 1) (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата по настоящему договору состоит из двух частей – постоянная и переменная. Арендатор оплачивает арендодателю постоянную часть арендной платы за пользование объектом аренды, начиная с даты подписания акта приема-передачи в сумме 55 000 рублей в месяц, НДС не облагается. Арендатор оплачивает арендодателю переменную часть арендной платы, состоящую из расходов на электроснабжение, водоснабжение, водоотведение – на основании показаний счетчика, теплоснабжение, вывоз ТБО, уборка мест общего пользования, содержание мест общего пользования, охрана периметра территории, уборка крыши от снега, уборка территории в случае сильных снегопадов – пропорционально занимаемой площади.
В силу пункта 3.2 договора оплата постоянной части арендной платы, установленная пунктом 3.1 настоящего договора, осуществляется ежемесячно, не позднее 1-го числа оплачиваемого месяца, путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет арендодателя. Днем исполнения арендатором обязательства по оплате арендной платы является день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Оплата постоянной части арендной платы за первый месяц аренды осуществляется арендатором в течение 3 банковских дней со дня заключения настоящего договора. Переменная часть оплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании предоставленного арендодателем отдельного счета. Арендатор вправе предъявить свои претензии в письменной форме по полученным счетам (актам) не позднее 3 рабочих дней с момента их получения. В случае непредставления арендатором мотивированной претензии в установленный настоящим пунктом срок, счет (акт) считаются согласованными арендатором вне зависимости от наличия его подписи на счете (акте) и подлежит оплате.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель обязался передать, а арендатор – принять помещение в течение трех дней с момента подписания договора в его фактическом состоянии по акту приема-передачи помещения (приложение № 1 к договору) и подписание которого арендатором является подтверждением передачи помещения арендодателем и принятия их арендатором.
Арендатор в силу пункта 4.2.9 договора обязался в установленные договором сроки производить оплату по договору.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что неотъемлемыми частями договора являются следующие приложения: приложение № 1 – акт приема-передачи помещения, приложение № 2 – план объекта аренды.
Пунктом 7.3 договора стороны согласовали договорную подсудность по разрешению споров в Арбитражном суде Владимирской области.
Во исполнение условий договора по передаточному акту от 01.02.2020 к договору аренды от 01.02.2020 Общество передало во временное владение и пользование арендатору, а ФИО1 приняла следующее имущество: нежилое помещение площадью 311 квадратных метров, находящееся в 1-этажном нежилом здании общей площадью 3946,1 квадратного метра, с кадастровым номером 33:22:024194:80, расположенном по адресу: <...>. Объект аренды обозначен штриховкой на Плане здания (приложение № 2).
Арендатор подписал договор от 01.02.2020 и акт приема-передачи спорного помещения.
В рамках исполнения обязательств по договору за ФИО1 образовалась задолженность по постоянной части арендной платы за период с 01.02.2020 по 31.12.2020 в сумме 547 415 рублей 57 копеек.
Неоплата ответчиком указанной задолженности по договору аренды послужила основанием для обращения Общества с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 307, 309, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике как на арендаторе имущества лежит обязанность вносить арендную плату за пользование недвижимостью с момента ее передачи по акту до фактического возврата недвижимости независимо от даты прекращения договора.
Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом. Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору. Такое толкование дано в пункте 10 информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».
Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований Общества.
Суды установили, что факты подписания истцом и ответчиком спорного договора и передаточного акта от 01.02.2020, а также передача помещения Предпринимателю подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуты лицами, участвующими в деле: в ходе рассмотрения спора ФИО1 указывала на то, что действительно подписала указанные документы.
Наличие у арендатора намерений по принятию от Общества помещения во временное владение исходит из условий подписанного им договора аренды, что подтверждает согласие контрагентов с его содержанием. Кроме того, судебными инстанциями принято во внимание, что в установленном порядке ответчик не возвращал объект аренды истцу вплоть до 31.12.2020.
В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы за спорный период, а потому суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Общества в заявленном объеме.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе и в судебном заседании суда кассационной инстанции суд рассмотрел, оценил и отклонил в связи со следующим.
Указание ответчика на невыставление счетов на оплату арендной платы признано несостоятельным, поскольку отсутствие выставленных счетов не является основанием для освобождения арендатора от внесения платы за пользование спорным помещением, и не является подтверждением отсутствия такого пользования.
Податель жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора, и не представил в материалы дела каких-либо объективных доказательств, подтверждающих его доводы и свидетельствующих как о мнимости спорного договора, так и о недобросовестности Общества при заключении сделки, а также о сдаче Обществом одного и того же помещения двум арендаторам.
В рассмотренном случае ФИО1 подписала договор аренды и акт приема-передачи имущества, однако не предприняла каких-либо попыток прекратить арендные отношения с истцом (не отказалась от договора, не обратилась с соответствующим заявлением к арендодателю).
При этом суды установили наличие личных взаимоотношения между ответчиком и третьим лицом, а потому суды обоснованно критично отнеслись к пояснениям и позиции третьего лица, высказанной им в ходе рассмотрения спора.
Суд округа полагает необходимым отметить, что доводы жалобы свидетельствуют об иной, нежели у судов нижестоящих инстанций, оценке установленных обстоятельств, однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 по делу № А11-4611/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Д. Голубева
Судьи
С.В. Бабаев
О.Н. Голубева