АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

06 ноября 2025 г.

Дело № А84-1456/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025г.

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2025 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Брынцевой О.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь) к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании необоснованно полученных денежных средств,

с участием в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Район»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность;

от ответчика – ФИО3, доверенность,

от третьего лица – не явился, извещен.

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – истец, АНО «ФЗВ», организация) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее – ответчик, ГУПС «Севтеплоэнерго», предприятие) о взыскании суммы необоснованно полученных денежных средств в размере 809 935,00 руб., а также государственной пошлины в размере 19 199 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.07.2023 требования АНО «ФЗВ» удовлетворены полностью, с ответчика взысканы денежные средства в размере 809 935 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 решение суда отменено, в удовлетворении требований истца отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2025 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 по делу №А84-1456/2023, решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.07.2023 по делу № А84-1456/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал требования, просил удовлетворить их в полном объеме, указывая на то обстоятельство, что помещение, расположенное по адресу: <...>, является неотапливаемым, в связи с чем, организация не была обязана перечислять плату за тепловую энергию по данному объекту, а у ответчика возникло неосновательное обогащение. При этом, организация согласна с расчетом суммы расходов на общедомовые нужды, произведенной ответчиком. Уточнения исковых требований не поступало.

Ответчик в письменном отзыве, пояснениях требования истца не признал, указывая на отсутствие у него оснований для возврата суммы, перечисленной в качестве оплаты за тепловую энергию, так как помещение находится в многоквартирном доме, который оборудован системой централизованного теплоснабжения, наличие или отсутствие приборов отопления в помещение не влияет на расчет платы по отоплению помещения. Также ГУПС «Севтеплоэнерго» заявлено о пропуске срока исковой давности.

ООО «Район» представило отзыв на исковое заявление, а также затребованные судом документы, в котором отметило, что исходя из представленных доказательств в нежилом помещении истца отсутствует потребление тепловой энергии для отопления, поскольку помещение является неотапливаемым, подача тепловой энергии в помещение ответчиком не осуществляется.

При рассмотрении спора (на новом рассмотрении) в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Согласно выписки из ЕГРН от 14.05.2018, АНО «Фонд защиты вкладчиков» в спорный период являлась собственником встроенного нежилого помещения площадью 863 кв. м, находящегося на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Между АНО «ФЗВ» и ГУПС «Севтеплоэнерго» 11.09.2018 был заключен договор теплоснабжения № 1177/2018-0056/1дф.

В пункте 1.2 Договора предусмотрено, что точки поставки тепловой энергии и их адреса расположения указаны в Приложении №1.

В приложении № 1 к договору среди точек поставки тепловой энергии имеется и объект – нежилое помещение, принадлежащий Фонду на праве собственности, расположенный в помещении многоквартирного жилого дома (МКД) по адресу: <...>.

ГУПС «Севтеплоэнерго» в период с 30.11.2018 по 30.04.2022 выставляло Фонду счета на оплату тепловой энергии в отношении объекта Фонда.

В период с 30.11.2018 по 30.04.2022 истец уплатил ГУПС «Севтеплоэнерго» по выставленным счетам 809 935,00 руб. в качестве платы за тепловую энергию, что подтверждается документами первичного бухгалтерского учета (счета-фактуры, акты, платежные поручения).

Вместе с тем, как считает истец, потребление и расход тепла в данном нежилом помещении отсутствует. 25.11.2022 представителями ООО «Район» (управляющая организация МКД), ГУПС «Севтеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и АНО «ФЗВ» был составлен акт проверки системы теплоснабжения на объекте.

В акте от 25.11.2022 засвидетельствовано: «стояки и радиаторы в помещении отсутствуют, под потолком проходит трубопровод ВДС ЦО (заизолирован вспененным полиэтиленом)», температура воздуха в помещении +21С˚.

15.12.2022 АНО «ФЗВ» направила претензию в адрес ГУПС «Севтеплоэнерго» с просьбой произвести возврат денежных средств в размере 809 935 руб. или произвести перерасчёт стоимости отопления, поскольку по Договору оказываются услуги по отоплению иных объектов организации.

Истец 28.12.2022 получил от ГУПС «Севтеплоэнерго ответ на претензию № 7784, в котором сообщалось о правильности начислений за потребленную тепловую энергию на объекте Фонда, то есть отсутствия оснований для возврата денежных средств или проведения перерасчета.

Несмотря на произведенную оплату счетов, АНО «ФЗВ» считает, что спорное нежилое помещение, является неотапливаемым, так как оно не оборудовано теплопринимающими устройствами, фактически поставка тепловых ресурсов ответчиком в данное помещение не осуществлялась, в связи с чем, с учетом ответа на претензию, организация обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 ГК РФ).

Обязательством теплоснабжающей организации по подаче тепловой энергии является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления - теплопотребляющей установке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», теплопотребляющей установкой является устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354).

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно подпункту "е" пункта 4 раздела 2 Правил № 354 понятие "отопление" определяется как подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Из выше приведенной нормы права следует, что возможность констатировать факт осуществления ресурсоснабжающей компанией деятельности по поставки тепловой энергии для отопления нежилого помещения, входящего в состав МКД, имеется только в том случае, когда посредством достоверных доказательств подтверждается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам тепловой энергии в конкретное нежилое помещение.

В силу положений указанных Правил взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

В отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов факт прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользователя платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, который включается в общедомовые нужды собственников помещений дома.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил *** N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Учитывая, что тепловая энергия поставлялась ответчиком в целях отопления многоквартирного дома, в котором располагается нежилое помещение организации, именно истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен опровергнуть факт отопления его нежилого помещения, в частности, с учетом ранее установленных фактических обстоятельств, представив доказательства осуществления переустройства с переходом на иной способ отопления путем согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома или доказательства того, что помещение изначально не было отапливаемым.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истец ссылается на акт обследования систем отопления от 25.11.2022, из которого следует, что трубопровод ВДС ЦО расположен под потолком и заизолирован вспененным полиэтиленом, стояки и радиаторы в помещении отсутствуют.

Ответчик в свою очередь представил план цокольного этажа где расположено спорное помещение, в котором обозначено расположение трубопроводов как подающих так и отводящих теплоноситель, что, по мнению предприятия, свидетельствует о включении помещения в централизованную систему отопления МКД, а, следовательно, получения услуги по отоплению помещения в полном объеме.

Между тем, ООО «Район» в своих пояснениях указывает, что при строительстве многоквартирного дома произведена изоляция трубопроводов изделиями из вспененного каучука («Армофлекс»), вспененного полиэтилена («Термофлекс»), которые не позволяют пользоваться тепловыми потерями от магистральных трубопроводов в подвале (л. 1 проекта). По рабочему проекту строительства МКД в помещениях не предусмотрены отопительные приборы, произведена теплоизоляция трубопроводов, а сами трубопроводы расположены под потолком, по схеме монтажа системы отопления по стоякам отопительные приборы в помещении цокольного этажа не предусмотрены (л. 22 проекта).

При рассмотрении апелляционной жалобы ГУПС «Севтеплоэнерго», судом апелляционной инстанции была назначена судебная экспертизы, из экспертного заключения которой следует, что спорное помещение не является отапливаемым.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, согласно которым системой теплоснабжения понимается совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Теплопотребляющей установкой является тепловая установка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Отопление помещений, находящихся в цокольном этаже, принадлежащих АНО «ФЗВ» на праве собственности, от полностью заизолированных трубопроводов, а также через стены, пол и потолок при отсутствии энергопринимающих устройств и теплопотребляющих установок не может быть признано выполнением обязательств по поставке тепловой энергии в помещения, поскольку тепловые потери от трубопровода не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.

Транзитный трубопровод, согласно определению, данному в пункте 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, к теплопотребляющей установке не относится.

Факт прохождения через спорное нежилое помещение магистральных внутридомовых трубопроводов центрального отопления, в том числе, и стояков, при отсутствии в помещениях теплопринимающих устройств и приборов учета, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях.

Аналогичная позиция изложения в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, от 25.10.2016 № 309-ЭС16-13529.

Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома, не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам и не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с владельца помещения платы за коммунальную услугу - отопление (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2017 № 307-ЭС16- 19888 и от 22.08.2017 № 307-ЭС17-10704).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Кодекса).

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользовании.

С учетом изложенного, АНО «ФЗВ» действительно не является потребителем коммунального ресурса, поставляемого ответчиком по договору от 11.09.2018 в помещения, расположенные по адресу: <...>, следовательно, у истца не возникла обязанность по оплате энергии, которая им не потребляется.

Вместе с тем, поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники неотапливаемых помещений не подлежат освобождению от оплаты той части, которая приходится на общедомовые нужды.

В материалы дела ответчиком представлен расчет платы на общедомовые нужды за период с 30.11.2018 по 30.04.2022, согласно которому раз мер платы состави 97 054,37 руб.

Истец согласился с данням расчетом, контррасчет представлен не был. Также орагнизация не направляла суд уточнение исковых тренований.

При таких обстоятельствах сумма в размере 712 880,63 руб., уплаченная на основании выставленных ответчиком счетов за спорный период, является неосновательным обогащением ГУПС «Севтеплоэнерго».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых основной для взыскания с ГУПС «Севтеплоэнерго» суммы неосновательного обогащения в размере 712 880,63 руб., которая образовалась связи с оплатой АНО «ФЗВ» фактически не потребленных услуг по отоплению помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>.

От ГУПС «Севтеплоэнерго» поступило заявление о применении срока исковой давности, так как требования о возврате денежных средств заявлены за период с 30.11.2018 по 30.04.2022, но исковое заявление подано только 06.02.2023 (через систему «Мой арбитр»).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того обстоятельства, что истец узнал о нарушенном праве после составления акта проверки от 25.11.2022, где засвидетельствовано, что стояки и радиаторы в помещении отсутствуют, суд полагает срок исковой давности следует исчислять с данной даты.

Таким образом, с учетом дат платежей по платежным поручениям и суммы платы на общедомовые нужды в пределах срока исковой давности, истцом перечислено 710 125,22 руб., сумма платы на общедомовые нужны в спорный период – 80543,32 руб., следовательно, сумма 629 581,90 руб. Явялется неосновательным обогащением ГУПС «Севтеплоэнерго» и подлежит взысканию.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 924 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» сумму необоснованно полученных денежных средств в размере 629 581,90 руб., а также государственную пошлину в размере 14 924 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.С. Мирошник