ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-18948/2025
г. Москва Дело № А40-262277/24
26 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикиной О.Н.
судей Проценко А.И., Семёновой А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2025г. по делу № А40-262277/24
по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***> , ОГРН <***> )
к акционерному обществу "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН <***> , ОГРН <***> )
о взыскании, расторжении,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 11.04.2025,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.10.2024,
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" о расторжении государственного контракта от 16.11.2015г. № 1516187390672090942000000 и взыскании неотработанного аванса в размере 2 610 934 руб. 66 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2025г. исковые требования удовлетворены.
Истцом заявлено об отказе от части исковых требований в части расторжении контракта от 16.11.2015г. № 1516187390672090942000000.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Лица по собственному усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, поэтому отказ Министерства обороны Российской Федерации от части требований подлежит принятию, как не противоречащий законодательству и не нарушающий права других лиц, в связи с чем, производство по иску в части требования о расторжении контракта от 16.11.2015г. № 1516187390672090942000000 подлежит прекращению.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2025г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2025г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 16.11.2015 № 1516187390672090942000000, в соответствии с условиями которого ответчик обязался осуществлять работы по обследованиям и обмерам, корректировке проектной и рабочей документаций, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта «под ключ»).
Согласно п. 3.1 контракта цена контракта составляет 142 066 031 руб. 00 коп.
Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: проведение обследований, обмеров - 15.02.2016; корректировка проектной документации - 31.03.2016; получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации — 29.04.2016; корректировка рабочей документации - 31.05.2016; выполнение строительно-монтажных работ - 01.12.2016; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 10.12.2016.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на длительное неисполнение обязательств по контракту, препятствующее реализации государственного оборонного заказа, что является существенным нарушением условий контракта.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.07.2024 № 153/6/9768дсп с требованиями о расторжении контракта и возврате суммы неотработанного аванса.
Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции установлено, что согласно п. 7.1.15. контракта, заказчик принимает и проверяет стоимость и качество строительно-монтажных работ, выполненных генподрядчиком, при наличии исполнительной документации, представляемой генподрядчиком на предъявляемый к приемке объем работ. В случае отсутствия исполнительной документации заказчик имеет право отказать генподрядчику в рассмотрении форм № КС-2 и № КС-3 за проверяемый заказчиком период.
Исполнительная документация, в том числе акты скрытых работ, общий и специальные журналы, в соответствии с условиями государственных контрактов и требованиями Приказа Минстроя России от 16.05.2023 № 344/пр «Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» оформляется (ведется) генподрядчиком.
Обязанность ответчика по представлению исполнительной документации установлена пунктами 1.1.16, 8.2.40,8.2.47,8.2.49, 8.2.51,13.1.10, п. 3.1, 3.2. раздела 23, 24.2.- 24.7., 24.14., 24.16. контракта.
Приемка работ осуществляется при обязательном предъявлении генподрядчиком исполнительной документации (включающей в состав акты, схемы, заключения, отчеты, паспорта, сертификаты и т.д.) подтверждающей объем, качество выполненных работ и соответствие рабочей документации.
Согласно п. 13.1.9. контракта, сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма КС-ба), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
По состоянию на 31.01.2025, в нарушение названных условий Контракта, исполнительная документация, а также журнал учета выполненных работ (форма КС-6а) на предъявленные работы ответчиком не представлена.
Таким образом, без исполнительной документации выполненные работы не приставляют потребительской ценности, ввиду неподтверждения их качества и соответствия проекту, а также невозможности нормальной и безопасной эксплуатации объекта.
Отказ заказчика от приемки выполненных работ является обоснованным, поскольку обязанность по предоставлению исполнительной документации, необходимой для приемки работ, подрядчиком не выполнена.
Довод ответчика о подписании сторонами акта приемки законченного строительного объекта приемочной комиссией по форме КС-14, суд первой инстанции признал необоснованным, поскольку суд установил, что окончательный срок выполнения работ по контракту определяется датой подписания итогового акта в соответствии с пунктами 13.14, 13.15 контракта.
Таким образом, ссылка ответчика на подписание акта приемки законченного строительного объекта приемочной комиссией по форме КС-14 не подтверждает выполнение работ, предусмотренных контрактом. Итоговый акт приемки-выполненных работ не был подписан сторонами, работы не сдавались в полном объеме.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает наличие дебиторской задолженности в виде неотработанного аванса в размере 2 610 934,66 руб.
В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена Контракта составляет 142 066 031 руб.
Генподрядчиком получены денежные средства в размере 117 152 824,80 руб. (что подтверждается платежными поручениями от 26.11.2015 №487248, от 02.12.2015 №487248, от 09.12.2015 №515624, от 30.12.2016 №484152, от 08.12.2020 №806409 - п.4.11 Государственного контракта № 1516187390672090942000000 от 16.11.2015), Генподрядчиком выполнено, а Государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по Контракту работ на сумму 114 541 890,14 руб. (что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.02.2021 №13). Задолженность (неосновательное обогащение) Генподрядчика по Контракту составляет 2 610 934,66 руб.
Задолженность Генподрядчика также подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 01.10.2022, который подписан Ответчиком без возражений.
Согласно п. 1.1.5 Контракта акт о приемке выполненных строительно-монтажных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) - документы, оформленные Генподрядчиком, проведенные и подписанные Заказчиком, подтверждающие выполнение работ Генподрядчиком за отчетный месяц. Формы №КС-2 и №КС-3 составляются на основании выполненных в соответствии с утвержденным проектом фактических объемов работ за отчетный месяц.
В соответствии с п. 4.4. Контракта оплата выполненных Генподрядчиком строительно-монтажных работ производится Государственным заказчиком ежемесячно в течение 20 (двадцати) банковских дней после предоставления Государственному заказчику оформленных Заказчиком и Генподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, и акта о приемке выполненных работ (услуг), оригиналов счета и счета-фактуры.
Форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» утверждена Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 и включает обязательные реквизиты: «Наименование работ», «Номер единичной расценки», «Номер позиции по смете».
В соответствии с требованиями регламента, утв. Департаментом строительства 10.08.2016, приемка ТМЦ, не учтенных единичными расценками (сметными нормативами) осуществляется на основании документов, подтверждающих их стоимость: договор, товарная накладная, платежные документы и д.р.
Письмом от 06.05.2024 № исх-1031-дсп Генподрядчиком представлены к приёмке работы по счету № 4929 от 02.05.2024, фактически представлены затраты, понесенные им в связи с оплатой услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в сумме 259 766,64 руб., в том числе по договору № 121-ЦНТ-20217/ТП от 06.10.2017 в размере 139 873,44 руб. Однако из представленных в подтверждение названных затрат в материалы дела доказательств следует, что Ответчиком произвел перечисление по указанному Договору денежных средств в размере 82 525,32 руб. (п/п № 204098 от 21.12.2017, № 11124 от 22.02.2018).
Об этих обстоятельствах Ответчику было сообщено в мотивированном отказе от приемки работ от 28.05.2024 № ФКПУТУ/3504дсп.
Кроме того, Ответчиком в материалы дела не представлен Акт об осуществлении технологического присоединения, подписанный надлежащим образом уполномоченными представителями сторон и подтверждающий выполнение договора.
Таким образом, Генподрядчиком в материалы дела в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлены достаточные и достоверные доказательства выполнения им работ по контракту в полном объеме (в том числе не представлена исполнительная документация), стоимость выполненных работ и затрат также не подтверждена документально.
Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.
Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.
В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 03.03.2025.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
удовлетворить заявление Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***> , ОГРН <***> ) об отказе от исковых требований в части расторжения государственного контракта от 16.11.2015г. № 1516187390672090942000000.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2025 по делу №А40-262277/24 в части отказа от иска отменить, производство по делу в части отказа от иска прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2025 по делу №А40-262277/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья О.Н. Семикина
Судьи А.И. Проценко
А.Б. Семёнова