АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>
http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары Дело № А79-4098/2025 15 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью ЭТЗ «Силектра», г. Чебоксары
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,
ведущему судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов ФИО1, г. Чебоксары,
судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов по г. Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2
о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 27.05.2025 по исполнительному производству № 78445/25/21003-ИП,
заинтересованное лицо - ФИО3,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – арбитражный управляющий ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5
при участии: представителей заявителя – ФИО6, по доверенности от 13.05.2025, ФИО7, по доверенности от 17.06.2025,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ЭТЗ «Силектра» (далее – ООО ЭТЗ «Силектра», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных
приставов ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 78445/25/21003-ИП от 27.05.2025.
Определением суда от 06.06.2025 привлечены к участию в деле в качестве соответчика Управление ФССП по Чувашской Республике, в качестве заинтересованного лица ФИО3.
Определением суда от 18.06.2025 привлечены к участию в деле в качестве соответчика - судебный пристав-исполнитель Калининского районного отделения судебных приставов по г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО5.
Определением суда от 14.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО4.
Представители заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих полномочных представителей
в предварительное судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123 и 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителей заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.
На исполнении в Калининском районном отделе судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии в отношении должника ООО ЭТЗ «Силектра» находится исполнительное производство № 78445/25/21003-ИП от 05.05.2025, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.04.2025 № ФС 045587249 по делу № А79-4769/2023.
Предметом исполнения является: признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 04.08.2021, заключенный между ФИО8 и ООО ЭТЗ «Силектра». Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ООО ЭТЗ «Силектра» на транспортное средство ТОЙОТА LAND CRUISER 150 (PRADO), 2018 г.в., гос. per. номер <***>, VIN: <***>, и обязания ООО ЭТЗ «Силектра» возвратить транспортное средство в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве должника ФИО8.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении о возбуждении исполнительного производства заявителю также указывалось на то, что в случае неисполнения без уважительных причин с должника взыскивается исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 руб.
В связи с несвоевременным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.05.2025 о взыскании с ООО ЭТЗ «Силектра» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства № 78445/25/21003-ИП от 05.05.2025.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 27.05.2025 судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ) данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение
иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статья 5 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»
в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1
статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника- организации - пятидесяти тысяч рублей.
Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, по смыслу приведенных норм необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения. Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения являются самостоятельными основаниями для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора.
В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), предусмотрена частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.
Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от 05.05.2025 о возбуждении исполнительного производства № 78445/25/21003-ИП направлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг (далее - ЕПГУ) и получено им 06.05.2025, что подтверждается скриншотом из сайта АИС ФССП России.
В связи с неисполнением должником в установленный в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.05.2025 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 78445/25/21003-ИП от 05.05.2025.
Таким образом, должник получил копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, но в установленный в нем срок требования исполнительного документа не исполнил.
Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по названному исполнительному производству.
Доказательства, подтверждающие, что исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют.
При этом суд отмечает, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.12.2024 по делу № А79-4769/2023, на основании которого был выдан исполнительный лист от 16.04.2025 № ФС 045587249, вступило в законную силу.
Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.12.2024 по делу № А79-4769/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью ЭТЗ «Силектра» – без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2025 определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.12.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А79-4769/2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО9 – без удовлетворения.
Доводы заявителя о том, что требования исполнительного документа не исполнимы, поскольку транспортное средство было реализовано по договору купли-продажи от 11.02.2025, судом не принимаются по следующим основаниям.
В части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве законодатель определил, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 поименованной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве).
ООО ЭТЗ «Силектра» реализовало спорное транспортное средство 11.02.2025 по договору купли-продажи автомобиля № 45, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО5.
По акту приема-передачи автомобиля от 11.02.2025 произведена передача продавцом транспортного средства покупателю.
На момент отчуждения ООО ЭТЗ «Силектра» указанного имущества и заключения договора купли-продажи автомобиля судом было вынесено определение от 05.12.2024 по делу № А79-4769/2023, на основании которого в последующем был выдан исполнительный лист от 16.04.2025 № ФС 045587249.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025 по делу № А79-4769/2023 была принята к производству апелляционная жалоба ООО ЭТЗ «Силектра» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.12.2024 по делу № А79-4769/2023 и назначено судебное заседание на 18.02.2025 года в 09 час. 50 мин.
При изложенных обстоятельствах, ООО ЭТЗ «Силектра» допустило злоупотребление правом, заключая договор купли-продажи от 11.02.2025 в
отношении спорного транспортного средства. Сведения об отчуждении транспортного средства ООО ЭТЗ «Силектра» в Первом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Волго-Вятского округа не представлялись.
В настоящее время исполнительное производство № 78445/25/21003-ИП не окончено.
Таким образом, всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд полагает, что
в рассматриваемом случае постановление от 27.05.2025 соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО ЭТЗ «Силектра».
Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью ЭТЗ «Силектра» отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья О.Л. Павлова