Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

05 декабря 2023 года Дело № А56-65812/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Россо Дизайн Студио» (адрес: 196006, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЦВЕТОЧНАЯ УЛ, Д. 6, ЛИТЕРА Д, ПОМЕЩЕНИЕ 10-Н(8), ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тасис» (адрес: 198099, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н-17 2-Н-23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 841 455 руб. задолженности за поставленный товар по товарной накладной № 29 от 19.06.2019, 235 721,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.07.2019 по 03.06.2023, и далее с 04.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 772 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 88 000 руб.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО1, по доверенности от 20.09.2023,

установил:

11.07.2023 общество с ограниченной ответственностью «Россо Дизайн Студио» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тасис» (далее – ответчик) 841 455 руб. задолженности за поставленный товар по товарной накладной № 29 от 19.06.2019, 235 721,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.07.2019 по 03.06.2023, и далее с 04.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 772 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 88 000 руб.

Определением арбитражного суда от 18.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 04.10.2023.

02.08.2023 в арбитражный суд через информационный ресурс «Мой арбитр» ответчик направил отзыв, в котором заявляет возражения относительно удовлетворения исковых требований, в том числе в виду истечения срока исковой давности.

Определением арбитражного суда от 04.10.2023 предварительное судебное заседание было отложено на 29.11.2023 в связи с болезнью судьи. В определении суд указал о возможности завершения предварительного судебного заседания 29.11.2023, открытии в указанную дату судебного заседания и рассмотрения спора по существу.

До судебного заседания документы, ходатайства от сторон в материалы дела не поступали.

29.11.2023 истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства и возражения суду не направил; правовую позицию на отзыв ответчика не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва (правовой позиции) или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Присутствующий представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил для приобщения к материалам дела копию Сведений о застрахованных лицах за 2019 год.

В настоящем заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения представителя истца и отсутствием возражений от ответчика, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика просил рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец указал, что поставил в адрес ответчика мебель (далее - товар) на общую сумму 841 455 руб.

В доказательство указанного события представил в материалы дела копию товарной накладной №29 от 19.06.2019.

Не получив оплаты за поставленный товар, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 03.06.2023 с требование оплатить задолженность в сумме 841 455 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 235 721,49 руб., а также возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 88 000 руб.

Отказ ответчика в удовлетворении претензионных требований послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 454, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела копию товарной накладной №29 от 19.06.2019.

При исследовании указанного доказательства судом установлено, что в разделе товарной накладной о получении груза имеется подпись неустановленного лица (расшифровка подписи не читаема, первая буква фамилии предположительно «И» или «Ш» или «Н»), печать организации отсутствует. Доверенность на получение спорного товара к товарной накладной не приложена.

Ответчик возражал, указывая, что лицо, подписавшее спорную товарную накладную, не является сотрудником/представителем ответчика. Согласно Сведениям о застрахованных лицах за 2019 года, сотрудник с фамилией на начальные буквы «И» или «Ш» или «Н» в списке застрахованных ответчиком лиц за 2019 год отсутствует.

Таким образом, установить лицо, принявшее спорный товар не представляется возможным.

Истцом не представлена заявка, счет-договор, на основании которого спорная поставка была осуществлена на имя ответчика; истцом не представлены доказательства перевозки указанного товара в адрес ответчика.

Поскольку истцом не доказана поставка товара в адрес ответчика и ее принятие от имени ответчика уполномоченным представителем, правовые основания на взыскание спорной задолженности с ответчика отсутствуют.

Поскольку факт задолженности ответчика за поставленный товар судом не установлен, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованны.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, истец также заявил об истечении срока исковой давности по требованиям об оплате товара по товарной накладной от 19.06.2019 №29.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Начало течения срока исковой давности по спорной поставке товара следует считать с даты товарной накладной №29 от 19.06.2019 (с момента, когда возникло право требование оплаты за поставленный товар), поскольку исходя из диспозиции статьи 486 ГК РФ (пункт 1) покупатель обязан произвести оплату за поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Доказательства, что срок оплаты за поставленный товар наступил позднее его передачи, истец в материалы дела не представил.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ, следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении; непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на тридцатый день.

Указанная позиция суда соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 и в пункте 26 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

С учетом процедуры досудебного урегулирования, к которой прибегнул истец, срок исковой давности истек 20.07.2022.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В виду отказа судом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Россо Дизайн Студио» (ИНН: <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова