ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
07 марта 2025 года
Дело №А56-74815/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 05.02.2025
от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 07.08.2024
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-74815/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таглекс Терминал Логопарк»
к Владивостокской таможне
о признании незаконным постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Таглекс Терминал Логопарк» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Владивостокской таможне (далее – Таможня, Таможенный орган, Ответчик) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 10702000-1224/2024 от 16.07.2024 о назначении административного наказания.
Определением от 09.08.2024 заявление принято к производству, к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 14 октября 2024 года (резолютивная часть оглашена 02.10.2024) суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять пол делу новый судебный акт. В жалобе Общество ссылается на отсутствие состава правонарушения, обоснованное отсутствием вины Общества. Так, Общество, будучи перевозчиком товара, считает установленное таможенным органом различие в массе брутто товара неочевидным и незначительным, что является обстоятельством, подтверждающими отсутствие вины перевозчика. Кроме того, Общество указывает на недостатки, выявленные им в действиях таможенного органа. Так, в акте таможенного досмотра Таможней не указана примененная при расчете показателей методика, не содержатся сведения о применении аттестованной методики. Это обстоятельство свидетельствует о недоказанности превышения веса брутто по сравнению с заявленным в транзитной таможенной декларации. Податель жалобы также указал на возможность признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган пояснил, что Общество является декларантом, следовательно, было обязано сообщить таможенному органу при предоставлении документов достоверные сведения о весе брутто товаров. Сведения, указанные в акте таможенного досмотра, являются достоерными. Кроме того, Таможня не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 апелляционная жалоба Общества принята к производству в порядке упрощенного производства.
Определением от 14.01.2024 суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил перейти к рассмотрению дела № А56-74815/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил заявление к рассмотрению в открытом судебном заседании.
В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Таможенным органом представлены недостающие материалы административного дела – приложения к Акту таможенного досмотра.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2024 на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, таможенным представителем ООО «ЮТЛ» от имени ООО «ЮСЕН ЛОДЖИСТИКС РУС», действовавшим на основании договора таможенного представителя с декларантом № 0716/00-YTL019 от 01.10.2015, в электронной форме подана транзитная декларация (далее - ТД) № 10702030/250424/5007054, в которой задекларирован следующий товар:
SKIN HERO крем для кожи вокруг глаз 10 м, SKIN HERO крем для кожи вокруг глаз 10 м\на сертификацию, SUPER ВВ консилер, тон Золотистый 10 мл, SUPER ВВ консилер, тон ФИО4 10 мл, Женьшень Восстанавливающий дневной крем 50 мл, Женьшень Восстанавливающий ночной крем 50 мл, Разглаживающая маска Кунжутное молоко 60 гр, Черный скраб для лица 50 мл; в количестве 22 грузовых мест, общим весом брутто - 4809,56 кг, код ТНВЭД ЕАЭС - 3304990000.
В целях подтверждения заявленных сведений таможенному органу одновременно с ТД № 10702030/250424/5007054 представлены в электронной форме товаросопроводительные документы: коносамент от 17.04.2024 № HASLC08240400215, железнодорожная ведомость от 25.04.2024 № ЭЫ807041.
После проверки представленных сведений проведено таможенное наблюдение, в ходе которого таможенным органом было зафиксировано несоответствие фактических сведений о весе товаров сведениями о весе, заявленным в транзитной декларации.
Вынесено поручение на таможенный досмотр.
В результате таможенного досмотра выявлено и отражено в Акте таможенного досмотра № 10702030/030524/102959 (АТД), что итоговый вес брутто всех товаров по АТД составил 5242 кг, что на 432,44 кг больше заявленного в транзитной декларации, а разница веса в процентном соотношении составила +8,37%.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможенным органом оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Исследовав материалы дела, доводы представителей сторон, а также многочисленных дополнений и пояснений, представленных сторонами, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как указано в пункте 2 Примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Согласно пункту 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная процедура таможенного транзита это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.
При помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию (часть 1 статьи 104 ТК ЕАЭС). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем.
Подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что транзитная декларация является одним из видов таможенных деклараций и используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.
Согласно пункту 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе, сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, о количестве грузовых мест.
Статьей 84 ТК ЕАЭС установлена обязанность декларанта произвести таможенное декларирование товаров.
В соответствии с пунктом 10 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 289 "О форме и порядке заполнения транзитной декларации", (далее - Инструкция), сведения, заявляемые декларантом в транзитной декларации, являются необходимыми для таможенных целей.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Согласно подпункту 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - это юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.
В силу статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей
.Как следует из договора таможенного представителя с декларантом № 0716/00-YTL019 от 01.10.2015, представленного в материалах дела, общество с ограниченной ответственностью «ЮСЕН ТЕРМИНАЛ ЛОГОПАРК» (ООО «ЮТЛ») является таможенным представителем, ООО «ЮСЕН ЛОДЖИСТИКС РУС» - декларантом.
Указанным договором установлена обязанность ООО «ЮТЛ» в рамках договора осуществлять таможенные операции, в том числе, подачу в таможенные органы РФ таможенной декларации и документов, на основании которых она заполнена.
Исходя из представленной в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, с 10.07.2024 наименование общества с ограниченной ответственностью «ЮСЕН ТЕРМИНАЛ ЛОГОПАРК» изменено на «Таглекс Терминал Логопарк».
Таким образом, таможенный представитель является представителем декларанта перед таможенными органами, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апеллянта о том, что он выступает в роли перевозчика и в отношении него подлежат применению положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (ГДПГ 1956г.), разъяснения Верховного Суда об определении наличия вины и её степени в действиях перевозчика, содержащиеся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».
В соответствии со статьей 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров, пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан в том числе: произвести таможенное декларирование товаров; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
В пункте 1 статьи 89 ТК ЕАЭС также установлена обязанность представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).
В соответствии со статьей 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.
Таким образом, сообщение недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путём предоставления документов, содержащих недостоверные сведения, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Транзитная декларация № 10702030/250424/5007054 в электронной форме подана таможенным представителем - ООО «ЮТЛ» (ныне «Таглекс Терминал Логопарк»). Следовательно, таможенный представитель является надлежащим субъектом ответственности за данное правонарушение, выразившееся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество не воспользовалось всеми правами, представленными декларанту и не приняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, тем самым приняло на себя все сопутствующие риски, в том числе риск заявления при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их весе брутто.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
В отношении доводов заявителя о недоказанности события вмененного Обществу правонарушения суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Как следует оспариваемого постановления о назначении административного наказания, а также из акта таможенного досмотра, досмотр проведен 05.03.2024. Фотографии, представленные в материалы дела, также содержат указанную дату и время совершения, что позволяет идентифицировать их как относимые доказательства фиксации правонарушения.
В представленном в материалы дела файле (таглекс фото с досмотра 1.pdf) фотографии, совершенные во время проведения таможенного досмотра, содержат в себе фотографию грузового места, идентифицирующую надпись и вес соответствующего места. При этом в представленном файле явствует отсутствие фото с результатами взвешивания товарной партии под фото №27. Указанный недостаток в ходе рассмотрения дела был устранен таможенным органом, который предоставил недостающее фото. Время совершения фотографии, указанное на фотосхекмке, свидетельствует об относимости этого фото контрено к этой товарной партии.
Возражения на пояснения таможенного органа от 19.12.2024 содержат довод о возможности проставления даты поверх существующей фотографии, что ставит под сомнение относимость данного доказательства, тем не менее, о фальсификации доказательств Обществом в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлялось.
С учётом всех представленных доказательств, сложив сумму указанного на фотографиях веса 22-х грузовых мест и вычтя при этом вес поддона (68 кг), использованного при взвешивании товара в картонных коробках, которые не были оформлены в самостоятельное грузовое место (как пояснил представитель Таможни, выпали из сформированных грузовых мест), масса брутто товара составила 5242 кг. Как следует из материалов дела, при взвешивании присутствовал представитель декларанта, никаких претензий в отношении процедуры взвешивания не заявил.
Таким образом, установленное расхождение фактического веса брутто с задекларированным обосновано, что свидетельствует о наличии события правонарушения и вину Общества в его совершении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку Общество, являясь представителем декларанта, имело возможность до подачи транзитной декларации произвести взвешивание товара и установить выявленное в дальнейшем таможенным органом в ходе контрольных мероприятий расхождение в весе брутто.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного дела.
Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
С учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия доказательств исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении Общества от административной ответственности.
Оснований для снижения штрафа в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, как и замены штрафа предупреждением (статья 4.1.1. КоАП РФ) судом не установлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, наказание в назначенном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Проанализировав материалы дела и доводы сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, частью 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 октября 2024 года по делу № А56-74815/2024 отменить.
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Таглекс Терминал Логопарк» требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.В. Зотеева