Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

13 мая 2025 года Дело № А56-113589/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТЭКО"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "БАЗИС-СТРОЙ"

о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 22.01.2025)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭКО" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИС-СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 1 610 800 руб. задолженности по договору оказания услуг спецтехникой №02/03-23 от 02.03.2023.

В судебном заседании 21.04.2025 истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 1 110 800 руб. задолженности.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 123, ч. 3 статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) был заключен договор оказания услуг строительной техникой №02/03-23 от 02.03.2023 (далее – договор), согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги (выполнить работы) транспортными средствами, строительными машинами или механизмами, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном условиями договора.

Стоимость услуг рассчитывается исходя из фактического количества часов использования автотранспортной техники заказчиком (пункт 2.3 договора + приложение № 1 к договору).

Порядок расчета установлен пунктом 2.1 договора, согласно которому заказчик оплачивает исполнителю услугу согласно выставленному счету. Срок отсрочки платежа составляет 15 календарных дней. Основанием для выписки счетов исполнителем служат данные реестров о работе строительного механизма, подписанные прорабом на объекте заказчика, составленные на основании справок по форме ЭСМ-7, сменных рапортов, путевых листов.

На основании пункта 2.4 договора, исполнитель в срок не позднее 10 рабочих дней с момента окончания оказания услуг по заявке предоставляет заказчику акт оказания услуг с приложением справок формы ЭСМ-7, путевого листа, транспортных накладных, счет-фактуры или УПД.

Согласно двусторонним счет-фактурам и сменным рапортам в периоды с апрель по декабрь 2023 года, с январь по июль 2024 года исполнитель оказал услуги по предоставлению в пользование строительной техники заказчику на общую сумму 1 610 800 руб.

Заказчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 610 800 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 21.04.2025 истец уточнил требования в связи с частичной оплатой суммы долга ответчиком и просил взыскать 1 110 800 руб. задолженности.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 606, 614, 779 ГК РФ, условиям договора, обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг строительной техникой в размере 1 110 800 руб. подтверждаются материалами дела (двусторонними счет-фактурами и сменными рапортами), ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС-СТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭКО" (ИНН <***>) 1 110 800 руб. задолженности, а также 58 324 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭКО" (ИНН <***>) из федерального бюджета 15 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №1629 от 05.11.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.