ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-20175/2023

21 декабря 2023 года15АП-19361/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ГЖИ Краснодарского края посредством веб-конференции: ФИО1 по доверенности от 15.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.10.2023 по делу № А32-20175/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Решение»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственной жилищной инспекции Краснодарского края

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Решение» (далее - заявитель, ООО «Решение», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ Краснодарского края, инспекция) о признании незаконным и отмене приказа от 07.04.2023 № 105-ГУ об отказе в продлении срока действия лицензии от 13.08.2015 № 435 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 заявленные требования удовлетворены. Возмещены расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» прямо предусмотрено, что факт наличия задолженности у лицензиата перед ресурсоснабжающей организацией является грубым нарушением лицензионных требований независимо от последующей оплаты лицензиатом указанной задолженности, соответственно наличие соглашения от 14.10.2022 о рассрочке долга, заключенного между ООО «Решение» и ООО «Краснодар Водоканал», согласно которого лицензиатом признана задолженность перед ресурсоснабжающей организацией, не свидетельствует об отсутствии вины в действиях ООО «Решение» по образованию задолженности по договору ресурсоснабжения от 15.05.2017 № 10840. Таким образом, ГЖИ Краснодарского края полагает, что принятый им приказ от 07.04.2023 № 105-ГУ соответствует требованиям действующего законодательства, является законным и обоснованным. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что действие лицензии от 13.08.2015 № 435, ранее предоставленной ООО «Решение», прекращено с 01.06.2023, на основании приказа ГЖИ Краснодарского края от 01.06. 2023 № 348-ГУ.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Протокольным определением от 19.12.2023 суд удовлетворил ходатайство ГЖИ Краснодарского края о проведении веб-конференции.

В назначенное время представитель ГЖИ Краснодарского края не подключился. Со стороны суда препятствий к подключению веб-конференции не было.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании от 19.12.2023 объявлялся перерыв до 19.12.2023 до 12 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель ГЖИ Краснодарского края доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

ООО «Решение» в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно реестру лицензий Краснодарского края ранее ГЖИ Краснодарского края была предоставлена ООО «Солнечный город» (ИНН <***>) лицензия от 13.08.2015 № 435 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края.

В последующем, в феврале 2023 года ООО «Солнечный город» обратилось в ГЖИ Краснодарского края с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением наименования юридического лица, по результатам рассмотрения которого приказом ГЖИ Краснодарского края от 07.03.2023 № 28-ГУ переоформлена лицензия от 13.08.2015 № 435 и выдана с учетом нового наименования - ООО «Решение».

Срок даты прекращения действия лицензии от 13.08.2015 № 435 ООО «Решение» составлял 01.06.2023.

20.03.2023 общество обратилось в адрес уполномоченного органа с заявлением о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Приказом государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 07.04.2023 № 105-ГУ было принято решение об отказе в продлении срока действия лицензии от 13.08.2015 № 435 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Основанием для отказа в продлении срока действия лицензии по мнению заинтересованного лица послужило нарушение лицензионного требования, предусмотренного п. п. д, п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Не согласившись с отказом в продлении срока действия лицензии, ООО «Решение» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу положений статей 198, 200 и 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ)

В силу пункта 4 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено что, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 3 статьи 192 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 192 ЖК РФ лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110).

В силу пункта 17 Положения № 1110 заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

При проведении проверки оснований для продления действия лицензии инспекцией установлены следующие обстоятельства:

- обществом (далее - лицензиат) соблюден срок подачи заявления о продлении срока действия лицензии, установленный пунктом 17 Положения № 1110, не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии;

- лицензиат соответствует лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ;

- у лицензиата отсутствуют грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «в» пункта 4(1) Положения № 1110, так как лицензиатом соблюдено требование по заключению договоров о выполнении работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, а также выполнения работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту лифтов, подъемных платформ для инвалидов в многоквартирных домах, находящихся в управлении лицензиата (при наличии в доме внутридомового газового оборудования и лифтов, подъемных платформ для инвалидов);

- у лицензиата отсутствуют неисполненные предписания об устранении грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «a-в», «е»-»з» пункта 4(1) Положения № 1110, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки (оценки);

- у лицензиата отсутствуют факты грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 4(1) Положения № 1110, а также факты неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «г» - «д» пункта 4(1) Положения № 1110, срок исполнения которых истек на дату проведения настоящей проверки.

Вместе с тем, инспекцией установлены факты грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4(1) Положения № 1110, в части наличия признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающими организациями в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договорам ресурсоснабжения, заключенным в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В соответствии с информацией, предоставленной в ГЖИ Краснодарского края ООО «Краснодар Водоканал» (вх. от 31.10.2022 №В75-16646, от 27.03.2023 № В75-5511), задолженность у ООО «Решение» составляет 2 853 586,97 руб., что превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения от 15.05.2017 № 10840. Также, согласно информации ООО «Краснодар Водоканал», между ООО «Решение» и ООО «Краснодар Водоканал» заключено соглашение от 14.10.2022 о рассрочке долга в размере 2 853 586,97 руб. по договору ресурсоснабжения от 15.05.2017 № 10840, подписанное сторонами соглашения.

По указанным обстоятельствам инспекцией сделан вывод, что обществом допущено грубое нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом «д» пункта 4(1) Положения № 1110.

Вместе с тем, выявленные нарушения не могут свидетельствовать о нарушении обществом требований действующего законодательства, для пресечения которого необходимо принятие такой меры как отказ в продлении лицензии по управлению многоквартирными домами.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена Федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности

Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия решения об отказе в продлении лицензии.

Для установления факта грубого нарушения лицензионных требований административному органу недостаточно установить только наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, но также необходимо установить причину ее образования - а именно, явилась ли данная задолженность следствием действий управляющей организацией, которая удержала собранные с населения денежные средства за оказанные коммунальные услуги, не перечислив оплату ресурсоснабжающим организациям, то есть установить вину управляющей организации.

Материалы дела не содержат фактов намеренного уклонения управляющей организации от исполнения возложенных на нее обязанностей, предусмотренных ЖК РФ.

Кроме того, как уже было отмечено выше, между ООО «Решение» и ООО «Краснодар Водоканал» заключено соглашение об оплате задолженности перед последним на условиях рассрочки. Обязательства, предусмотренные данным соглашением ООО «Решение» исполняет добросовестно, в полном объеме и в срок, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, применительно к установленным по делу обстоятельствам лишение общества права заниматься лицензируемым видом деятельности несоразмерно выявленным в результате оценки нарушениям.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене приказа от 07.04.2023 № 105-ГУ об отказе в продлении срок действия лицензии от 13.08.2015 № 435 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Доводы апелляционной жалобы инспекции, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 по делу № А32-20175/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиИ.Н. Глазунова

С.В. Пименов