АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
25 марта 2025 года
Дело № А33-29504/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.03.2025.
В полном объёме решение изготовлено 25.03.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
об обязании освободить часть земельного участка,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об обязании предоставить земельный участок,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,
в присутствии:
от ответчика по первоначальному иску: ФИО2 – и.о. директора согласно приказу от 17.03.2025 № 12, личность удостоверена паспортом, ФИО3 – представителя по доверенности от 25.02.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец, Департамент) обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (далее – ответчик, ООО «Енисейлесозавод», общество):
- об обязании за счет собственных средств освободить часть земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0700142, расположенного с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700142:4047, площадью 40,0 кв.м., путем демонтажа кирпичного нежилого строения (магазина), на котором имеется вывеска «Пивной замок. Разливные напитки», в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, в границах следующих координат:
Номер точки
Координаты, м
Х
Y
1
628725,20
96129,05
2
628735,56
96126,19
3
628736,42
96129,84
4
628726,22
96132,61
Система координат МСК 167 (зона 4)
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» в пользу истца денежную сумму за неисполнение решения в размере 5000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.
Определением от 11.03.2024 Свердловского районного суда г. Красноярска ходатайство Департамента о принятии обеспечительных мер по делу удовлетворено. Суд определил запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - кирпичного нежилого строения с кадастровым номером 24:50:0700142:1028, площадью 22,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>.; запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700142:4047, площадью 1648 кв.м., расположенного по адресу: <...>; запретить ООО «Енисейлесзавод» заключать любые сделки по отчуждению, передаче в залог, иному распоряжению на нежилое помещение - кирпичное нежилое строение с кадастровым номером 24:50:0700142:1028, площадью 22,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>; запретить ФИО1 осуществлять распоряжение земельным участком с кадастровым номером 24:50:0700142:4047, площадью 1648 кв.м., расположенным по адресу: <...>.
Определением от 18.03.2024 Свердловского районного суда г. Красноярска в удовлетворении ходатайств об отмене обеспечительных мер отказано.
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1; отменены меры по обеспечению иска, принятые определением от 11.03.2024 в отношении ФИО1.
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.08.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.09.2024 возбуждено производство по делу.
02.10.2024 определением Арбитражного суда Красноярского края принято исковое заявление ООО «Енисейлесозавод» к Департаменту о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 48 кв.м., находящийся в кадастровом квартале: 24:50:0700142 в нижеприведенных координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
У
1
2
3
1
628736,13
96125,89
2
628737,28
96129,93
3
628726,86
96132,82
4
628725,58
96128,22
1
628736,13
96125,89
Система координат: МСК 167 (Зона 4)
Делу присвоен № А33-27425/2024. Дела №А33-27425/2024 и №А33-29504/2024 объединены в одно производство, материалы дела № А33-27425/2024 переданы в дело № А33-29504/2024.
Определением от 23.01.2025 суд частично удовлетворил ходатайство ООО «Енисейлесозавод» об уточнении встречного иска, с учетом принятых уточнений рассматривается требование об обязании предоставить обществу в установленном статьей 39.1 ЗК РФ порядке земельный участок площадью 48 кв.м., находящийся в кадастровом квартале 24:50:0700142 в нижеприведенных координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
У
1
2
3
1
628736,13
96125,89
2
628737,28
96129,93
3
628726,86
96132,82
4
628725,58
96128,22
1
628736,13
96125,89
Система координат: МСК 167 (Зона 4)
Судебное заседание по делу откладывалось.
Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.
Департамент исковые требования поддержал, указал, что на части земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0700142 и части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700142:4047 по адресу ул. Прибойная площадью 40 кв.м. расположено кирпичное нежилое строение, принадлежащее обществу. Вместе с тем, правовые основания для размещения объекта общества на земельном участке отсутствуют. В действиях общества имеются признаки нарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0700142. Иск заявлен со ссылкой на положения статьи 304 ГК РФ. В целях обеспечения исполнения решения Департамент просит взыскать судебную неустойку.
Общество иск не признало, в отзыве указало, что нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0700142:1028 самовольной постройкой не является, здание исторически являлось проходной на производственную площадку бывшего ЛДК. Право собственности на здание зарегистрировано 13.11.2007 на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2007 по делу № А33-5613/2007 и определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2007 по тому же делу. Здание расположено в пределах участка с кадастровым номером 24:50:0700142:140, предоставленного обществу в аренду на основании распоряжения Департамента, а затем в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка для использования нежилых зданий и сооружения - железнодорожного пути. Нахождение на участке публичной собственности объекта недвижимости, принадлежащего обществу, означает выбытие участка из владения публичного субъекта, поэтому Департаментом пропущен общий трехлетний срок исковой давности. В результате кадастровых работ по разделению земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700142:140 образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700142:4047, принадлежащий ФИО1, с которым обществом заключен договор аренды части участка для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700142:1028. Обществом установлено, что имеется частичное расположение нежилого здания (бывшей проходной) на участке неразграниченной собственности, что явилось следствием кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при составлении схемы на кадастровом плане территории и формировании земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700142:140. ООО «Енисейлесозавод» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, но в предварительном согласовании предоставления участка площадью 48 кв.м. отказано. Департамент не доказал наличие у здания признаков самовольной постройки и основания для ее сноса. Частичный снос здания проходной невозможен, поскольку приведет к утрате всего здания в целом.
В возражениях на отзыв Департамент указал, что спорный объект - кирпичное нежилое строение площадью 22,6 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700142:1028 предметом договора купли-продажи земельного участка не являлся. Департаменту не было известно о расположении принадлежащего обществу спорного объекта до момента проведения Управлением Росреестра по Красноярскому краю проверки. Иск имеет негаторный характер, в связи с чем в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.
Согласно встречному иску, нежилое здание (проходной) расположено в пределах участка с кадастровым номером 24:50:0700142:140, который предоставлен ООО «Енисейлесозавод» в аренду на основании распоряжения Департамента, а затем в собственность. Спорное здание не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку расположено на земельном участке, предоставленном ООО «Енисейлесозавод». Имеется частичное расположение спорного здания на участке неразграниченной формы собственности, что явилось следствием кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при составлении схемы КПТ и формировании земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700142:140 в 2008-2009 годах. Поскольку общество имеет исключительное право на приобретение земельного участка как собственник здания, общество просит суд предоставить ему в установленном статьей 39.1 ЗК РФ порядке земельный участок площадью 48 кв.м., находящийся в кадастровом квартале 24:50:0700142 в указанных обществом координатах.
В отзыве на встречный иск Департамент указывает, что законом предусмотрен заявительный характер оформления прав на земельные участки. Из представленных документов не следует, что у общества возникло право бесплатного оформления права собственности на участок. Земельный участок, на который претендует истец, до настоящего времени не поставлен на кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в целях оформления земельно-правовых отношений. Обществом не представлены доказательства, подтверждающие права на земельный участок под объектом в заявленных суду границах, также не указано, каким именно документом предусмотрены координаты и местоположение испрашиваемого земельного участка. Возложение судом на Департамент как исполнительный орган обязанности предоставить участок фактически является незаконным вторжением органа судебной власти в компетенцию органа местного самоуправления. С учетом действующего правового регулирования предоставления земельных участков в собственность, основания для возложения на Департамент такой обязанности в судебном порядке отсутствует.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Уведомлением №5-02 от 24.07.2023 государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю установлено следующее. В рамках государственного земельного контроля по результатам проведенного 24.07.2022 наблюдения за соблюдением обязательных требований на земельном участке, расположенном по адресу: на части земельного участка неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 24:50:0700142 и на части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700142:4047, по адресу: <...> выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения: объекта кирпичного нежилого строения (магазин) на части земельного участка неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 24:50:0700142, не предоставленном в установленном порядке; без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом наблюдения за соблюдением обязательных требований органом государственного надзора от 24.07.2023 № 5-43/Ог.
В материалы дела представлены акты наблюдения за соблюдением обязательных требований органом государственного надзора от 24.07.2023 №5-43/Ог, выездного обследования №5-47/Ог от 20.06.2023, протокол инструментального обследования от 20.06.2023, протокол осмотра от 20.06.2023. В результате выездного обследования (акт выездного обследования от 20.06.2023 № 5-47/Ог) установлено, что на территории участка расположено: кирпичное нежилое строение (магазин), железные откатные ворота, железные ворота и бетонное ограждение. На кирпичном нежилом строении имеются вывески: «Пивной замок. Разливные налитки», «ИП ФИО4, магазин Пивной Замок Режим работы понедельник 11.00 - 23.00, вторник 11.00 - 23.00, среда 11.00 - 23.00, четверг 11.00 -23.00, пятница 11.00 - 23.00, суббота 11.00 - 23.00, воскресенье 11.00 - 23.00». Граница участка проходит по строению. Доступ на земельный участок не ограничен с земель общего пользования. Осмотр участка произведен с общедоступных земель общего пользования (протокол осмотра от 20.06.2023). В результате обработки геодезических измерений фактических границ участка на местности (протокол инструментального обследования от 20.06.2023) и сопоставления полученных данных со сведениями, содержащимися в ЕГРН, установлено размещение кирпичного нежилого строения (магазин) на части земельного участка неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 24:50:0700142 и на части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700142:4047. по адресу: <...> площадью 40 кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 14.09.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700142:4047, номер кадастрового квартала 24:50:0700142, объект расположен по адресу: <...>. В пределах участка расположены объекты с кадастровыми номерами 24:50:0700142:4065, 24:50:0700142:4582, 24:50:0000000:348573. Категория земель: земли населенных пунктов. Участок образован из объекта с кадастровым номером 24:50:0700142:4030. Виды разрешенного использования: предоставление коммунальных услуг (код - 3.1.1), за исключением размещения стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега. Согласно выписке, с 21.10.2021 собственником земельного участка является ФИО1
Согласно выписке из ЕГРН от 12.02.2024 в отношении объекта с кадастровым номером 24:50:0700142:1028, объект – здание нежилое двухэтажное, год завершения строительства 2006, номер кадастрового квартала 24:50:0700142. Объект расположен по адресу: <...>, имеет площадь 22,6 кв.м. Здание расположено в пределах объекта с кадастровым номером 24:50:0700142:140. Согласно выписке из ЕГРН, с 13.11.2007 собственником здания нежилого является ООО «Енисейлесозавод».
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2007 по делу №А33-5613/2007 (с учетом определения о разъяснении решения от 10.10.2007) суд признал за ООО «Енисейлесозавод» право собственности на законченные строительством объекты:
- здание цеха по доработке продукции, кадастровый номер: 24:50:07001142:0058:04:401:001:002896700:0009, Лит. В46, В47, общей площадью 1506,6 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, строение 9;
- сооружение комплекс-узел управления с сушильными камерами, кадастровый номер: 24:50:0700142:0058:04:401:001:002896700:0008, ЛитВ41-В45, общей застроенной площадью 521,1 кв.м., общей площадью объектов 518 кв.м.: (узел управления: 139,2 кв.м.; сушильная камера № 1: 94,7 кв.м.; сушильная камера № 2: 94,7 кв.м.; сушильная камера №3: 94,7 кв.м.; сушильная камера №4: 94,7 кв.м.), расположенное по адресу: Красноярский край, Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, строение 8;
- здание проходной, кадастровый номер: 24:50:0700142:0058:04:401:001:002896700:0011, Лит.48, общей площадью 22,6 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, строение 1.
В решении по делу №А33-5613/2007 указано, что требования подлежат удовлетворению, поскольку обществом представлены доказательства, подтверждающие возникновение права собственности на спорное имущество в установленном законом порядке, а именно: договор купли-продажи №36-06 от 18.08.2006, акт приема-передачи от 18.08.2006, технические паспорта, договор аренды земельного участка № 361 от 03.02.2006, договор подряда № 14/06 от 21.10.2006, свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Как указано в выписке из адресного реестра г. Красноярска от 11.09.2007 №7004, объект: нежилое двухэтажное кирпичное здание проходной, расположенное на территории владения по ул. Прибойная, №37, обозначенное в техническом паспорте литерой В48; адрес установленной структуры: <...> №37, стр. №1; предыдущий адрес: <...> №37.
Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства от 24.09.2007, здание кирпичное, кадастровый номер: 24:50:0700142:0058:04:401:001:002896700:0011, имеет площадь 22,6 кв.м., введено в эксплуатацию в 2006 году, расположено по адресу: <...>, лит. В48.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.11.2007 собственником объекта права: нежилое здание, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 22,6 кв.м., инв. №24:50:0700142:0058:04:401:001:002896700:0011, лит. В48, адрес объекта: <...> является ООО «Енисейлесозавод». В качестве основания возникновения права указаны судебные акты по делу №А33-5613/2007.
Распоряжением администрации города Красноярска №17-ж от 21.01.2009 обществу в собственность за плату предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, зоны жилой многоэтажной застройки высокой плотности, общей площадью 133784 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700142:140, находящийся в водоохранной зоне реки Енисей, расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37 (лит. В 21; лит. В 17, лит. В18; лит. В30, В31, В32; лит. В35; В36); ул. Прибойная, 37, строение 2, для использования нежилых зданий и сооружения - ж/д пути в соответствии с градостроительным регламентом зоны.
На основании распоряжения администрации города Красноярска №17-ж от 21.01.2009 между Департаментом (продавец) и ООО «Енисейлесозавод» (покупатель), в указанных в нем целях заключен договор купли-продажи земельного участка от 27.01.2009 №20. В силу пункта 1.3 договора, покупатель обладает на праве собственности расположенными на участке нежилыми зданиями: (лит. В21) общей площадью 681,3 кв. м; (лит. В 17, В18) общей площадью 192,2 кв. м; (лит. В 30, В31, В32) общей площадью 107,6 кв.м; (лит. В 35, В36) общей площадью 613,7 кв. м; строение 2 общей площадью 5113,5 кв. м,; сооружением - железнодорожный путь протяженностью 1034,60 п.м. Согласно справке Департамента от 04.02.2009, общество выполнило обязательство по оплате по договору.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.02.2009, общество с 19.02.2009 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700142:140 по адресу: <...>.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка 24:50:0700142:140 от 22.07.2009 установлено разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилых зданий производственно-складского назначения и сооружения - железнодорожного пути.
Как указал ответчик, в результате кадастровых работ по разделению земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700142:140 образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700142:4047, принадлежащий ФИО1
Между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Енисейлесозавод» (арендатор) заключен договор аренды №10-2021-4047 от 22.10.2021 части земельного участка площадью 50 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700142:4047 для пользования и эксплуатации нежилого здания, общей площадью 22,6 кв.м., по адресу: <...>, стр. № 1, с кадастровым номером 24:50:0700142:1028. Срок действия договора с 22.10.2021 по 01.09.2022. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора (пункты 5.1, 5.2).
В материалы дела представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (площадь участка 48 кв.м., кадастровый квартал 24:50:0700142).
Как указало общество, 21.02.2024 оно обратилось в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимости, в подтверждение чего представлен скриншот с сайта портала государственных услуг.
Письмом от 06.03.2024 №4256ги Департамент отказал ООО «Енисейлесозавод» в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 48 кв. м в целях размещения нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700142:1028. В письме указано, что при визуальном обследовании испрашиваемого земельного участка Департаментом установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0700142:1028, помимо его расположения на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700142:4047, занимает 40 кв. м территории, государственная собственность на которую не разграничена. Земельный участок, на котором расположено нежилое здание, в целях строительства не предоставлялся. При этом в суде рассматривается спор об освобождении части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале 24:50:0700142, расположенного с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700142:4047.
Как следует из письма Управления Росреестра по Красноярскому краю от 18.04.2024 №06291/Ис10/24, государственным инспектором в Красноярском крае по использованию и охране земель ФИО5 в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) проведены в период с 20 июня по 24 июля 2023 года контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом. В рамках выездного обследования проведены осмотр и обмер земельного участка в районе ул. Судостроительная, 31 г. Красноярска, на въезде в ЖК «Берег», по результатам проведения которых установлено, что кирпичное нежилое строение (магазин) в соответствующих координатах расположено на площади 40 кв.м., в том числе на части земельного участка неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 24:50:0700142 - площадью 38 кв.м. и части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700142:4047 - площадью 2 кв.м. По результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий подготовлено и направлено в администрацию г. Красноярска уведомление о выявлении самовольной постройки. В результате раздела на несколько земельных участков 12.05.2015 снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700142:140. Территория земельного участка неразграниченной государственной собственности прямоугольной формы общей площадью 48,47 кв.м., вкрапленная в территорию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700142:140 с его юго-западной стороны, является территорией земельного участка неразграниченной государственной собственности, на которой расположено кирпичное нежилое строение (магазин). Не представляется возможным идентифицировать кирпичное нежилое строение (магазин), расположенное на площади 40 кв.м. по адресу: <...> как нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0700142:1028, общей площадью 22,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, по следующим причинам: значительное расхождение объектов по площадям; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0700142:1028 поставлено на государственный кадастровый учет 04.09.2013 без координат границ; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0700142:1028 расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700142:140.
Согласно заключению кадастрового инженера от 09.08.2024, заключение подготовлено в целях предоставления сведений об объектах на неразграниченных землях между участками с кадастровыми номерами 24:50:0700142:4047 и 24:50:0700142:125, по месту расположения здания с кадастровым номером 24:50:0700142:1028. В выводах кадастрового инженера указано, что на территории земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности (неразграниченных земель), расположенных между земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0700142:4047 и 24:50:0700142:125 расположено одно кирпичное нежилое здание переменной этажности (1-2 этажа) с навесом на двух кирпичных столбах; иных объектов капитального строительства на указанной территории не имеется. Конфигурация и архитектурное строение кирпичного нежилого здания соответствует поэтажным планам на нежилое здание (1 и 2 этаж) в составе выписки из Реестра объектов капитального строительства Красноярского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю на нежилое здание от 24.09.2007.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. В силу пункта 2 указанной нормы действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).
Понятие самовольной постройки, последствия ее возведения и условия признания права на нее содержатся в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.
Положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (пункт 5 Постановления №44).
По смыслу разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее также – Постановление №44), собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции.
В силу пунктов 1, 2 статьи 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2).
В силу статьи 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (пункт 1).
С учетом пункта 71 Распоряжения администрации города Красноярска от 23.05.2013 №110-р «Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска» органом, уполномоченным на решение вопросов формирования, управления, распоряжения муниципальной собственностью, в том числе земельными участками, лесными участками, является Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
Согласно пункту 33 Распоряжения администрации города Красноярска от 23.05.2013 №110-р, Департамент в пределах своей компетенции обеспечивает защиту имущественных прав собственника муниципального имущества при ведении дел в судах, арбитражных, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.
В силу пункта 10 Распоряжения администрации города Красноярска от 02.04.2020 №115-р «Об утверждении Регламента взаимодействия органов администрации города Красноярска при выявлении самовольного размещения объектов капитального строительства на территории города Красноярска», обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, расположенной на землях муниципальной формы собственности, землях, государственная собственность на которые не разграничена, по решению, предусмотренному подпунктом 2 настоящего пункта, осуществляется департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).
При этом в силу пункта 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) (далее также – Обзор), при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права. Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.
В силу пункта 10 Постановления №44, последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.
Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка (пункт 13 Постановления №44).
Необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (пункт 25 Постановления №44).
Как следует из материалов дела и установлено судом, по итогам государственного земельного контроля (надзора), проведенного в период с 20 июня по 24 июля 2023 года, установлено, что на части земельного участка неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 24:50:0700142 и на части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700142:4047 по адресу: <...> площадью 40 кв.м. расположено кирпичное нежилое строение. По результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий подготовлено и направлено в администрацию г. Красноярска уведомление о выявлении самовольной постройки.
Согласно заключению кадастрового инженера от 09.08.2024, на территории земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности (неразграниченных земель), расположенных между земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0700142:4047 и 24:50:0700142:125 расположено одно кирпичное нежилое здание переменной этажности (1-2 этажа) с навесом на двух кирпичных столбах; иных объектов капитального строительства на указанной территории не имеется. Конфигурация и архитектурное строение кирпичного нежилого здания соответствует поэтажным планам на нежилое здание (1 и 2 этаж) в составе выписки из Реестра объектов капитального строительства Красноярского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю на нежилое здание от 24.09.2007.
Общество является собственником здания нежилое двухэтажное (кадастровый номер 24:50:0700142:1028), год завершения строительства 2006, номер кадастрового квартала 24:50:0700142. Объект расположен по адресу: <...>, имеет площадь 22,6 кв.м. Общество является собственником данного объекта с 13.11.2007.
Право собственности на объект возникло у общества на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2007 по делу №А33-5613/2007 (с учетом определения о разъяснении решения от 10.10.2007). Так, суд признал за обществом право собственности на недвижимость, в том числе здание проходной, кадастровый номер: 24:50:0700142:0058:04:401:001:002896700:0011, лит.48, общей площадью 22,6 кв.м., расположенное по адресу: Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, строение 1.
В решении указано, что основанием признания права стали договор купли-продажи №36-06 от 18.08.2006, акт приема-передачи от 18.08.2006, технические паспорта, договор аренды земельного участка № 361 от 03.02.2006, договор подряда № 14/06 от 21.10.2006, свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 13.11.2007 собственником объекта: нежилое здание, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 22,6 кв.м., инв. №24:50:0700142:0058:04:401:001:002896700:0011, лит. В48, адрес: <...> является ООО «Енисейлесозавод». В качестве основания возникновения права указаны судебные акты по делу №А33-5613/2007.
Таким образом, объект недвижимости, освободить от которого Департамент просит участок неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0700142 путем его демонтажа, фактически является зданием, право собственности на которое признано за обществом судебным решением. В настоящее время спорный объект имеет кадастровый номер 24:50:0700142:1028.
Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
При этом доказательства, подтверждающие образование земельного участка под спорным объектом недвижимости, равно как и предоставление его обществу в аренду либо в собственность на основании договора, в материалы дела не представлены.
Вопреки доводам общества, договор купли-продажи от 27.01.2009 №20 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700142:140, заключенный между обществом (покупатель) и Департаментом (продавец), факт предоставления земельного участка для эксплуатации спорного объекта не подтверждает.
Спорный объект (здание кирпичное площадью 22,6 кв.м.) введен в эксплуатацию в 2006 году, расположен по адресу: <...> и имеет лит. В48.
Между тем, договор купли-продажи от 27.01.2009 №20 земельного участка заключен в целях использования иных объектов - нежилых зданий и сооружений по ул. Прибойная, 37 (лит. В21, В17, В18, В30, В31, В32, В35, В36), а также сооружения – железнодорожный путь.
Объект площадью 22,6 кв.м. лит. В48 в договоре купли-продажи не поименован.
Кроме того общество не оспаривает, что имеется частичное расположение нежилого здания на участке неразграниченной собственности, не предоставленном обществу.
В силу разъяснений пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Между тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в правовой системе не должны иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы. Исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости (постановление от 21.12.2011 №30-П).
Как отмечено судом, право собственности на спорный объект возникло у истца на основании вступившего в законную силу решения суда о признании права.
Данным решением суд подтвердил наличие у здания правового режима объекта гражданских прав – недвижимости, и констатировал наличие у общества права собственности на него. Это право общества не оспорено, отсутствующим судом не признано, доказательства обратного в деле отсутствуют; судебный акт вступил в законную силу.
При этом в предмет судебного исследования по иску о признании права на недвижимость, вне зависимости от позиции сторон, входит (и на момент рассмотрения дела №А33-5613/2007 входило установление правовых оснований для возведения (нахождения, размещения) недвижимости на земельном участке.
Департамент наличие объекта недвижимости и его возведение обществом не оспаривает, основанием иска является отсутствие у общества документально оформленных прав на земельный участок, на котором расположено здание. Доводов о несоответствии здания строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам Департамент не заявил. При этом суд разъяснял сторонам право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (протокольное определение от 12.12.2024). Данным правом Департамент не воспользовался.
При этом доказательств, подтверждающих, что с момента признания за обществом права собственности судом спорный объект изменялся, реконструировался в не предусмотренном законом порядке, вследствие чего приобрел признаки объекта самовольного строительства, Департамент не представил. Напротив, согласно представленной в деле выписки из ЕГРН спорный объект (здание нежилое с кадастровым номером 24:50:0700142:1028) имеет те же характеристики, что и указаны в определении суда от 10.10.2007 по делу №А33-5613/2007 (площадь, адрес, этажность, ранее присвоенный кадастровый номер и др.).
Сведения, изложенные в актах наблюдения от 24.07.2023 и выездного обследования от 20.06.2023, подготовленных в рамках проверочных мероприятий Управлением Росреестра по Красноярскому краю, касаются площади, используемой для размещения кирпичного здания (40 кв.м.), а не площади спорного здания. Изложенные в письме Департамента от 06.03.2024 №4256ги сведения о том, что нежилое здание занимает 40 кв. м территории, государственная собственность на которую не разграничена, как следует из письма, основаны на визуальном осмотре, а не выполненных замерах, то есть наиболее объективных исследований.
То обстоятельство, что после признания за обществом в судебном порядке права собственности на здание в результате проведения кадастровых работ установлены границы земельного участка, не свидетельствует о появлении у здания признаков объекта самовольного строительства.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности (статья 1 ГК РФ), а процессуальное законодательство – на обязательности и исполнимости судебных актов не только для частных лиц, но и государственных органов (статья 16 АПК РФ).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пользование зданием, строением, сооружением по общему правилу предполагает использование собственником соответствующей части земельного участка, занятой такими объектами.
При этом площадь земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, определяется, по общему правилу, не только исходя из площади, занятой непосредственно объектом недвижимости, но и площади земельного участка, необходимой для использования соответствующего объекта.
В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации приведены принципы земельного законодательства, в том числе принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, в силу принципа единства судьбы, а также прочной связи здания общества с земельным участком, на котором оно расположено, у общества, как собственника спорного объекта, сохраняется право пользования земельным участком, занятым таким объектом и необходимым для его использования.
В этой связи сам по себе факт отсутствия на текущий момент договорных отношений, легализующих права общества как собственника расположенного на земельном участке объекта, в данном случае не может служить основанием для квалификации постройки как самовольной и обязания общества произвести ее снос.
При ином подходе суд без достаточных оснований лишит собственника прав на недвижимость и примет противоречащее вступившему в законную силу судебному акту по делу №А33-5613/2007 решение, которым собственность на здание признана за обществом.
Таким образом, суд не может признать объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0700142:1028, площадью 22,6 кв.м. самовольной постройкой в виду отсутствия доказательств наличия у него признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, доводы Департамента о самовольном характере размещения здания на земельном участке не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.
В удовлетворении первоначального иска следует отказать.
При этом суд отклоняет довод общества о пропуске истцом срока исковой давности.
Требования Департамента заявлены на основании статьи 304 ГК РФ. В силу данной нормы собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ) (абзац пятый пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).
В части встречных требований общества суд пришел к следующим выводам.
К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен следующий порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляемый без проведения торгов:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).
Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов в контексте статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предполагает, что предоставление находящихся в публичной собственности участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений и определение границ и площади участка должны производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на данном участке здания или сооружения (постановление от 11.06.2024 №29-П).
Собственник объекта недвижимости, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором расположен такой объект, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 №935-О, Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 №64-КГ16-2).
Уполномоченный орган, в свою очередь, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта земельного участка без публичных торгов, обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. Указанный подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.03.2017 №305-КГ16-16409 по делу №А40-100700/2015.
Таким образом, обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка заявленной площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, лежит на лице, заинтересованном в его приобретении.
Учитывая изложенное, собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого таким объектом, но только в пределах площади, необходимой для его эксплуатации.
Положениями Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен административный порядок рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка, предусматривающий подачу соответствующего заявления в уполномоченный орган.
В рамках данного порядка лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, а также необходимую для их эксплуатации площадь.
При этом как прямо указано в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Уполномоченный орган в рамках своей компетенции обязан контролировать вопрос приватизации земельных участков под объектами частных лиц (в том числе в части площади продаваемых участков), имея в виду, что является лицом, ответственным за надлежащее распоряжение публичной собственностью.
В силу распоряжения администрации г. Красноярска от 23.05.2013 №10-р Департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками, а также распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством.
Общество просит суд обязать Департамент предоставить обществу в установленном статьей 39.1 ЗК РФ порядке земельный участок площадью 48 кв.м., находящийся в кадастровом квартале 24:50:0700142 в предложенных обществом координатах.
Как установлено судом, у общества, как собственника спорного объекта, сохраняется право пользования земельным участком, занятым таким объектом и необходимым для его использования. В такой ситуации определение границ и площади соответствующего участка должно производиться уполномоченным органом исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения. Соответствующие полномочия органа исполнительной власти у суда отсутствуют; в компетенцию суда входит правовая оценка законности принятого решения о предоставлении/отказе в предоставлении земельного участка.
В обоснование факта обращения в уполномоченный орган представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (площадь участка 48 кв.м., кадастровый квартал 24:50:0700142), а также скриншот с сайта портала государственных услуг. Письмом от 06.03.2024 №4256ги Департамент отказал ООО «Енисейлесозавод» в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 48 кв. м в целях размещения нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700142:1028. В письме указано, что в суде рассматривается иск Департамента об освобождении части земель, государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположено здания общества.
Доказательства, подтверждающие оспаривание письма от 06.03.2024 №4256ги в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.
При этом самостоятельная переквалификация судом встречного иска общества в заявление о признании письма от 06.03.2024 №4256ги незаконным с рассмотрением его по указанным выше правилам процессуального кодекса выходит за пределы допускаемой активности (дискреции) суда в состязательном арбитражном процессе.
Более того, как прямо указано обществом в пояснениях, поступивших в суд 16.01.2025, отказ Департамента не обжаловался, поскольку общество считает такой способ защиты нецелесообразным и не приводящим к результату.
При этом, учитывая мотивы отказа, приведенные в письме Департамента от 06.03.2024 №4256ги, по существу требование общества в порядке, предусмотренном нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Департаментом, как уполномоченным органом, не рассматривалось.
Таким образом, принимая во внимание результат рассмотрения первоначального иска, у общества сохраняется возможность обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в установленном законом порядке, в том числе с предоставлением доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка заявленной площади для эксплуатации объекта недвижимости.
Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушения прав общества, которые могут быть восстановлены посредством принятия судебного акта по настоящему делу.
Суд отмечает, что принятие судебного акта, которым фактически будет рассмотрено по существу заявление о предоставлении земельного участка за уполномоченный орган, противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации. Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции. Арбитражный суд не может подменять деятельность органов государственной власти по рассмотрению заявлений и принятию по ним решений (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2021 по делу №А11-16140/2019).
Вопрос определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, возможно разрешить в рамках установленной законом административной процедуры предоставления земельного участка, не подменяя действия уполномоченного органа (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 по делу №А33-3413/2023).
Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2017 по делу №А33-25348/2016).
При таких обстоятельствах встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска взысканию не подлежит. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска остаются на обществе.
Определением от 11.03.2024 Свердловского районного суда г. Красноярска ходатайство Департамента о принятии обеспечительных мер по делу удовлетворено. Суд определил запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - кирпичного нежилого строения с кадастровым номером 24:50:0700142:1028, площадью 22,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>; запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700142:4047, площадью 1648 кв.м., расположенного по адресу: <...>; запретить ООО «Енисейлесзавод» заключать любые сделки по отчуждению, передаче в залог, иному распоряжению на нежилое помещение - кирпичное нежилое строение с кадастровым номером 24:50:0700142:1028, площадью 22,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>; запретить ФИО1 осуществлять распоряжение земельным участком с кадастровым номером 24:50:0700142:4047, площадью 1648 кв.м., расположенным по адресу: <...>.
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.08.2024 отменены меры по обеспечению иска, принятые определением от 11.03.2024 в отношении ФИО1.
Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Если до передачи дела из одного суда в другой суд обеспечительные меры не отменены судом, принявшим соответствующее определение, то по общему правилу в случае отказа в удовлетворении иска указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ) (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).
Учитывая изложенное, меры по обеспечению заявления, принятые определением от 11.03.2024 и не отмененные до передачи дела по подсудности, сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения, после – подлежат отмене.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении первоначального иска отказать.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению заявления, принятые определением от 11.03.2024 года.
Судья
М.С. Тихова