ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68975/2023

г. Москва Дело № А40-95758/23

30 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-95758/23

по заявлению ООО "МайнингВосток" (ИНН <***>)

к Центральной акцизной таможне (ИНН <***>),

об оспаривании решения Центральной акцизной таможни от 08.04.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/300123/3012512,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 01.10.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 12.05.2023 №05-01-21/10194;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МайнингВосток" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 08.04.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/300123/3012512.

Решением суда от 13.09.2023 исковое заявление ООО "Майнингвосток" удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласилась Центральная акцизная таможня и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2023 ООО «МайнингВосток» через Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни произвело таможенное оформление ввезенного для собственных нужд транспортного средства - легкового автомобиля Land Rover Range Rover P530 Autobiography по декларации на товары № 10009100/300123/3012512, заявив таможенную стоимость автомобиля в размере 19 116 779,50 рублей, определив ее в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Одновременно с декларацией на товары заявителем представлена декларация таможенной стоимости и представлены документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости транспортного средства.

По запросам таможенного органа в целях подтверждения размера таможенной стоимости заявителем представлены пояснения от 03.03.2023 и от 20.03.2023, а также представлены дополнительные документы.

Решением таможенного органа от 08.04.2023 заявленная обществом таможенная стоимость скорректирована и в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса по резервному методу (метод 6) определена в размере 21 183 477,32 рублей. В представленные заявителем декларацию на товары и декларацию таможенной стоимости таможенным органов внесены изменения в части таможенной стоимости, дополнительно начислены и взысканы с общества таможенные платежи в размере 661 343,30 рублей.

Полагая указанное решение незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определяется в соответствии с положениями Таможенным кодексом.

Пунктом 8 статьи 38 Таможенного кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется в валюте того государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 пунктом 7 статьи 74 Таможенного кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В случае если при определении таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена, такой пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена, действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено Таможенным кодексом.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, если для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в том числе для определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту Российской Федерации, такой пересчет производится по официальному курсу иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации и действующему на день регистрации таможенной декларации таможенным органом.

По общему правилу, установленному статьей 61 Таможенного кодекса, таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в государстве-члене, таможенным органом которого производится выпуск товаров.

В силу положений пунктов 9, 10 и 15 статьи 38 Таможенного кодекса определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Таможенного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 Таможенного кодекса таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними (метод 1), то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Евразийского экономического союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 Таможенного кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 39 Таможенного кодекса установлено, что в случае если хотя бы одно из вышеуказанных условий не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Таможенного кодекса ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотрены статьей 40 Таможенного кодекса.

В нашем случае все условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса выполнены, следовательно, при определении таможенной стоимости ввезенного транспортного средства применим метод 1. Дополнительные начисления к уплаченной стоимости транспортного средства отсутствуют.

Как следует из представленных документов, 04.11.2022 заявитель заключил с корейской компанией DongBookCo., Ltd контракт № DB221104, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательство поставить в адрес заявителя автомобили в количестве и по ценам, указанным в инвойсах, а заявитель принял на себя обязательство принять и оплатить поставленные автомобили. Согласно пункту 2.1 контракта цены на поставляемые автомобили согласуются в инвойсах и определяются в корейских вонах (KRW) и понимаются на условиях CFR порты России, если иное не оговорено в товаросопроводительных документах. Условиями пункта 3.1 контракта в редакции соглашения от 15.11.2022 установлено, что общая сумма контракта составляет 339 478 470 корейских вон. Суммы указаны в Приложениях и/или Инвойсах к данному договору для каждой поставки в отдельности и включают в себя стоимость автомобилей, дополнительного оборудования и стоимость их поставки в порты России, в зависимости от договоренности сторон.

Пунктами 4.1 и 4.2 контракта определен порядок оплаты обществом автомобилей, который предусматривает внесение авансового платежа в размере 100 % об общей суммы проформы-инвойса в течение 3 дней с даты его получения. Валютой платежа является корейская вона (KRW), оплата производится в российских рублях по курсу конвертации, установленному банком-корреспондентом.

Компанией DongBookCo., Ltd выставлен проформа-инвойс № DB221104-01 от 04.11.2022, в котором указаны идентифицирующие сведения поставляемого автомобиля RangeRoverAutobiographyLWB 5seatP530, VINSALKABB7XPA025383, а также его стоимость в размере 339 478 470 корейских вон. Кроме того, в выставленном проформе-инвойсе указаны условия поставки - CFRRussia, порт назначения - Владивосток, Россия (Vladivostok, Russia (fishery/commercialterminal)).

Оплата стоимости автомобиля произведена заявителем в полном объеме в соответствии с условиями контракта в российских рублях по курсу конвертации, установленному банком-корреспондентом WooriBank на дату платежа, путем перечисления денежных средств на счет продавца по следующим платежным документам:

- платежным поручением № 1 от 11.11.2022 на сумму 15 432 000 рублей, что составило 322 374 480 корейских вон по установленному банком курсу 20,89 вон за 1 рубль.

- платежным поручением № 2 от 15.11.2022 на сумму 811 000 рублей, что составляет 17 103 990 корейских вон по установленному банком курсу 21,09 вон за 1 рубль.

Таким образом, общая сумма перечисленных денежных средств в адрес компании DongBookCo., Ltd составила 339 478 470 вон, что соответствует согласованной сторонами стоимости автомобиля.

26.01.2023 автомобиль был доставлен в порт Владивосток морским транспортом и выдан представителю общества, а 30.01.2023 заявителем представлены в таможенный орган необходимые документы для прохождения установленных таможенных процедур.

Заявителем произведен расчет таможенной стоимости автомобиля по официальному курсу воны к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации и действующему на 30.01.2023, то есть на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, в размере 56,3122 рублей за 1000 корейских вон. Соответственно, таможенная стоимость транспортного средства составила 19 116 779,50 рублей.

Таким образом, заявителем правомерно определена таможенная стоимость ввезенного автомобиля по стоимости сделки с ввезенными товарами (метод 1), правильно и арифметически верно исчислены таможенные платежи.

Таможенный орган посчитал заявленную обществом таможенную стоимость документально неподтвержденной и определил таможенную стоимость ввезенного автомобиля по 6 методу, обосновав увеличение таможенной стоимости в своем решении от 08.04.2023.

Указанный в решении таможенного органа контракт № GS-JUNJIN RUS-2019 от 02.08.2019 не имеет отношения к заявителю, такой контракт заявителем не заключался и в подтверждение таможенной стоимости не представлялся. Заявленное при таможенном декларировании транспортное средство ввезено на территорию Российской Федерации на основании контракта № DB221104 от 04.11.2022.

Довод таможенного органа о том, что проформа-инвойс № DB221104-01 от 04.11.2022 не подтверждает согласование цены транспортного средства, не обоснован. Представленный проформа-инвойс является счетом на оплату, содержит сведения, позволяющие идентифицировать автомобиль, и сведения о стоимости этого автомобиля. Стоимость транспортного средства, указанная в проформе-инвойсе, соответствует цене контракта, согласованной сторонами в пункте 3.1 контракта, и составляет 339 478 470 вон. Контрактом не предусмотрено условие о необходимости проставления подписи и печати заявителя (российской стороны) в проформе-инвойсе в качестве подтверждения согласования цены, не предусмотрены требования к формату подписания проформы-инвойса со стороны продавца - компании Dong Book Co., Ltd. Составление проформы-инвойс в виде электронного документа соответствует сложившейся практике обмена документами, в том числе и в рамках исполнения внешнеторгового контракта.

Является несостоятельным довод таможенного органа о том, что отсутствие прайс-листов производителя не позволяет таможенному органу проанализировать сведения о стоимости ввозимого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) документы и (или) сведения, в том числе: прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения; прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида.

Заявитель купил автомобиль бывший в эксплуатации, соответственно, представить прайс-лист не представляется возможным, поскольку прайс-листы формируются только на новые товары. При этом, продавец -компания Dong Book Co., Ltd не является производителем ввезенного транспортного средства, продавцом новых автомобилей торговой марки Land Rover.

Кроме того, необходимо отметить, что прайс-лист не является обязательным для предоставления документом, следовательно, прайс-лист не может считаться надлежащим источником для подтверждения или опровержения таможенной стоимости, а значит, отсутствие у общества прайс-листа не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Довод таможенного органа об отсутствии в представленных заявителем документах значимых условий сделки является необоснованным в связи с тем, что сторонами контракта № DB221104 от 04.11.2022 определены все необходимые условия договора: предмет договора, его цена, условия поставки, сроки и порядок исполнения сторонами принятых на себя обязательств, ответственность за неисполнение обязательств.

Утверждение таможенного органа о том, что компания Dong Book Co., Ltd является посредником между производителем автомобиля (JAGUAR LAND ROVER LIMITED) и заявителем, не соответствует материалам дела. Компания Dong Book Co., Ltd не является дилером указанного производителя, является продавцом бывших в эксплуатации автомобилей, то есть не имеет обязательств перед производителем автомобилей указанной торговой марки.

В обосновании решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного автомобиля таможенный орган указал на непредставление заявителем калькуляции себестоимости данного автомобиля.

В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Установленная контрактом № DB221104 от 04.11.2022 цена транспортного средства количественно определяема и документально подтверждена, уровень цены соответствует рыночной стоимости аналогичных транспортных средств.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:

а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Евразийского экономического союза;

б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 рекомендовано государствам Евразийского экономического союза руководствоваться Положением о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

Согласно названной рекомендации обязанность по уплате лицензионных платежей является частью договорных отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром), которые могут быть оформлены лицензионным договором (соглашением), сублицензионным договором (соглашением), договором коммерческой концессии (франчайзинга), договором коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) либо иным видом договора. (пункт 5 Положения).

При определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов могут учитываться следующие:

наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;

наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;

наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;

наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

Контракт № DB221104 от 04.11.2022 не содержит условий об уплате заявителем лицензионных платежей, заявителем также не заключался лицензионный договор с производителем транспортного средства, с продавцом автомобиля. Общество по запросу таможенного органа представило пояснения об отсутствии обязательств по уплате лицензионных платежей (письмо от 20.03.2023 № 33).

Является несостоятельным довод таможенного органа о том, что фактически уплаченная за автомобиль цена не определена в связи с отсутствием определения курса валюты при проведении платежей по контракту.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта № DB221104 от 04.11.2022 валюта платежа - корейская вона (KRW). Оплата производится в российских рублях по курсу конвертации, установленному банком-корреспондентом.

Установленный Woori Bank курс валюты на даты проведения платежей, на 15.11.2022 и на 16.11.2022, установлен в размере 20,89 и 21,09 вон за 1 рубль соответственно. Данное обстоятельство подтверждается предоставленными продавцом выписками о валютных операциях.

Таким образом, стоимость ввезенного автомобиля достоверно подтверждена представленными при таможенном оформлении документами и составляет 339 478 470 корейских вон, обществом фактически уплачены продавцу денежные средства в размере 16 243 000 рублей, что в перечете по установленному банком курсу валюты, соответствует 339 478 470 корейских вон.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Контрактом № DB221104-01 от 04.11.2022 определены условия поставки CFR порты России, стоимость поставки включает в себя стоимость автомобилей, дополнительного оборудования и стоимость их поставки в порты России. В выставленном компанией Dong Book Co., Ltd проформе-инвойсе № DB221104-01 от 04.11.2022 также указаны условия поставки - CFR Russia, порт назначения - Владивосток, Россия (Vladivostok, Russia (fishery/commercial terminal)).

Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс дано определение условиям поставки CFR или Cost and Freight/Стоимость и Фрахт (...согласованный порт назначения).

«Cost and Freight»/«Стоимость и фрахт» означает, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки.

Продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя.

Согласно термину CFR на продавца возлагается выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара.

Данный термин может быть использован только при морской перевозке или при перевозке внутренним водным транспортом.

Соответственно, применительно к настоящему спору стоимость транспортных услуг по доставке транспортного средства на территорию Российской Федерации включена в общую стоимость договора (в стоимость автомобиля), оплата осуществленной морской перевозки автомобиля в порт Владивосток была произведена продавцом без взимания с заявителя отдельной платы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявителем верно определена структура таможенной стоимости автомобиля, в которую включена его стоимость на условиях поставки CFR.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Приведенные таможенным органом в оспариваемом решении доводы не опровергают достоверность заявленной обществом таможенной стоимости спорного транспортного средства, представленные обществом при таможенном декларировании документы содержат непротиворечивые сведения, вследствие чего обществом правомерно применен метод 1 определения таможенной стоимости по цене сделке с ввозимыми товарами. Стоимость ввезенного автомобиля соответствует его рыночной стоимости, не является заниженной по сравнению со стоимостью аналогичных автомобилей.

Таким образом, является незаконным решение таможенного органа от 08.04.2023 о внесение изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/300123/3012512, в части увеличения таможенной стоимости ввезенного обществом транспортного средства.

Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, поскольку повлекло за собой неправомерное принудительное списание (взыскание) принадлежащих Обществу денежных средств в счёт уплаты незаконно начисленных таможенных платежей в размере 661 343,30 рублей.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что Центральная акцизная таможня во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятого в отношении общества оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ООО "МайнингВосток" подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-95758/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: И.А. Чеботарева

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.