Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

30 сентября 2025 года Дело № А56-49899/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АО "ТЭК СПб"

(адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит, А; ОГРН <***>);

ответчик: Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга,

(адрес: 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр-кт, дом № 50, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 16.04.2025 г.,

от ответчика: представитель ФИО3 по дов. от 26.12.2024 г.,

установил:

Истец – акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, о взыскании неосновательного обогащения за потреблённую тепловую энергию в размере 220 650 руб. 00 коп. по актам, неустойки в размере 50 632 руб. 74 коп. по актам, неустойку, начиная с 01.05.2025 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 220 650 руб. 00 коп. исходя из 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и 18.564 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 29.07.2025 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца согласно которым последний просил взыскать 198.339 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 59.338 руб. 36 коп. неустойки, неустойку, начиная с 01.07.2025 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 191.963 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 64.966 руб. 86 коп. неустойки, неустойку, начиная с 12.08.2025 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец поддержал уточненные исковые требования и дополнительные пояснения по делу.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд

установил:

АО «ТЭК СПб» (далее - Истец), являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - Ответчик) на цели теплоснабжения.

При этом Ответчик с Истцом договор в письменной форме не заключал. Потребление и отсутствие договора зафиксировано актом о фактическом потреблении.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии вьшолнена надлежащим образом, направлены документы, необходимые для оплаты. При этом Ответчиком обязанность по оплате тепловой энергии не исполнена.

Задолженность Ответчика по следующим актам:

1. № Акт 12500.038.Н за период 10.2023-12.2023 составляет 109 167 руб. 18 коп.

2. №Акт 12501.038.Н за период 10.2023-05.2024, 10.2024-02.2025 составляет 82796 руб. 31 коп.

3. № Акт 12507.038.Н за период 09.2024-11.2024 составляет 0 руб. 00 коп.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

За нарушение обязательств по своевременной оплате тепловой энергии предусмотрена ответственность в виде неустойки. Размер неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, потреблённой за периоды:

1. по акту №Акт 12500.038.Н за период 10.2023-12.2023 составляет 41 456 руб. 99 коп.

2. по акту № Акт 12501.038.Н за период 10.2023-05.2024, 10.2024-02.2025 составляет 23 127 руб. 78 коп.

3. по акту № Акт 12507.038.Н за период 09.2024-11.2024 составляет 382 руб. 09 коп.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период правообладателем спорных нежилых помещений являлся Санкт-Петербург, в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела были представлены выписки из ЕГРН.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. На основании п. 1.1 Положения об Администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее по тексту - Положение № 1098), Администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу п. 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям Администрации (в т.ч. речь идет об администрациях конкретных районов в зависимости от нахождения имущества или места исполнения обязательства).

В силу вышеприведенных законоположений – Администрация Красногвардейского района является надлежащим ответчиком по делу и обязана возместить Истцу стоимость отпущенного коммунального ресурса.

Правомерность и обоснованность того, что Администрация района является надлежащим ответчиком по делам о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии нежилыми помещениями, собственником которых является Санкт-Петербург, подтверждается также судебной практикой.

Доводы Ответчика относительно того, что лицами, обязанными оплачивать стоимость потребленной тепловой энергии, являются арендаторы спорных помещений, несостоятельны, поскольку ГК РФ и иные нормативные правовые акты не содержат норм о возникновении на основании договора аренды обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу правил пункта 3 статьи 308 ГК РФ данные отношения не влекут возникновения у их сторон обязанностей перед третьими лицами, а также корреспондирующих им прав третьих лиц по отношению к участникам арендных отношений, если иное прямо не урегулировано законом или договором.

Сам по себе договор аренды, даже в случае наличия в нем условий об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, по оплате услуг, не может являться основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате.

Таким образом, ссылка ответчика на договоры аренды не может учитываться в рамках настоящего спора и по праву является необоснованной, поскольку Истец не является стороной обязательственных отношений с третьими лицами.

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос 5 раздела «Разъяснения по вопросам возникающим в судебной практике»), изложена позиция вышестоящих судов, согласно которой ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования либо аренды.

Таким образом, в отсутствие договора между арендатором помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров аренды, безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения. В силу вышеприведенных законоположений и в целях соблюдения единообразия судебной практики – Администрация Красногвардейского района является надлежащим ответчиком по делу и обязана возместить Истцу стоимость отпущенного коммунального ресурса.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 191.963 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 64.966 руб. 86 коп. неустойки, неустойку, начиная с 12.08.2025 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и 18.564 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 1.746 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 13.05.2025 г. №23295.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Орлова Е.А.