АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-160021/25-1-652 02 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.
при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Государственного бюджетного учреждения культуры Московской области "Звенигородский государственный музей-заповедник" (143180, Московская область, г. Одинцово, <...> стр 8а ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.05.2024) о расторжении договора № 26 от 15.07.2024г.
при участии представителя ответчика– Григорьева П.А. по дов. от 17.09.2025
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о расторжении договора № 26 от 15.07.2024г. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309, п. 2 ст. 452, п. 1 ч. 1 ст. 619 ГК РФ и основаны на следующих обстоятельствах. Между сторонами 15 июля 2024 г. был заключен договор № 26 аренды имущества, находящегося в собственности Московской области, закрепленного на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением культуры Московской области «Звенигородский государственный музей-заповедник», согласно которому Истец обязывался передать Ответчику во временное пользование помещение - часть холла общей площадью 14,44 кв. м, расположенное по адресу: <...>, этаж 1, часть, площадью 14,44 кв. м, помещение № 15 на срок 1 до 10 июня 2029 г. Согласно Договора Ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Ответчик не вносил арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа, чем систематически нарушал условия Договора. Истец направлял Ответчику письма-претензии о досрочном расторжении Договора, однако Ответчик не согласен с предложением Истца расторгнуть Договор по соглашению сторон и на момент подачи настоящего Искового заявления продолжает пользоваться Помещением при систематическом нарушении условий Договора. В соответствии с п. 4.3.2. и п. 5.4. Договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в срок не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца. Размер годовой арендной платы за пользование Помещением составляет 116 964 рублей в год, что соответствует 9747 рублей в месяц. Приложением № 3 к Договору Истцом и ответчиком был согласован График платежей, согласно которому Ответчик
ежемесячно должен вносить арендные платежи за пользование Помещением в размере 9747,00 рублей, оплата происходит авансом — до 10-го числа месяца за текущий календарный месяц, в платежном поручении указывается период оплаты. Арендная плата по Договору вносилась Ответчиком с просрочкой.
В судебное заседание извещенный истец не явился, ранее в предварительном заседании истец пояснял, что что арендатором не выполняются условия не обеспечивается график работы кафе в арендуемом помещении.
Ответчиком был заявлен встречный иск, в котором ответчик требует: 1)обязать арендодателя не чинить препятствий в пользовании имуществом; 2)обеспечить использование имущества в любое время суток; 3)уведомлять не менее, чем за 1 рабочие сутки о проверке.
Судом было установлено, что встречное исковое заявление не оплачено государственной пошлиной в установленном размере. Представлено платежное поручение об оплате 15000 руб., что соответствует размеру государственной пошлины за одно неимущественное требование, в то время как во встречном иске заявлено три неимущественных требования; кроме того, представленное платежное поручение от 26.09.2025 № 82 не подтверждает факт оплаты государственной пошлины, так как не содержит отметок банка об исполнении.
В связи с чем встречный иск определением от 29.09.25 был оставлен судом без движения.
В судебном заседании ответчик ходатайствовал о продлении оставления встречного иска без движения и ходатайствовал об уточнении требований по встречному иску, просил принять уточнение встречного иска и обязать ГБУК МО "Звенигородский государственный музей-заповедник" не чинить любые препятствия в пользовании арендованным помещение.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием оставления встречного иска без движения, ответчиком, заявившим встречный иск, устранены не были, платежное поручение от 26.09.2025 № 82 с отметкой банка об исполнении платежа представлено не было, суд не усмотрел оснований продления срока оставления встречного иска без движения, в связи с чем встречный иск подлежит возврату.
Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителя, суд приходит к выводу об отказе в иске.
Судом установлено, что между истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора 15.07.24 заключен договор № 26, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещение, часть холла, (далее - Имущество) общей площадью 14,44 кв. м. согласно Приложению 1 к Договору, расположенное по адресу: <...>, этаж 1, часть, площадью 14,44 кв.м. помещения № 15. Согласно п. 1.2. договора имущество передается для организации общественного питания посетителей и работников музея, (организация кафе).
Согласно п. 2.1. договор вступает в силу с даты государственной регистрации Договора и действует до 10 июня 2029 г.
Доказательств регистрации не представлено.
Пунктом 5.1 договора установлено, что размер годовой арендной платы за пользование имуществом, указанным в пункте 1.1, на дату заключения договора составляет 116 964 руб. с учетом НДС.
Арендная плата подлежит внесению ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.
Дополнительным соглашением от 16 сентября 2024 установлен график платежей, согласно которому за период июнь 2024 - май 2025 ответчику надлежало уплатить 116 964 руб. по 9747 руб. в месяц.
Согласно представленным истцом платежным поручениям, ответчиком уплачено за июнь 2024 – март 2025 – 97470 руб., т.е. внесена арендная плата за 10 месяцев.
Ответчиком к отзыву представлены платежные поручения о произведенных оплатах за апрель-август 2025, а также об оплатах эксплуатационных и коммунальных услуг по счетам, выставленным истцом вплоть до 01.09.25.
Доводы истца о том, что ответчик не обеспечивает работу кафе по графику, отклоняются судом, поскольку договором не установлен график работы кафе. Кроме того, направив ответчику соглашение о расторжении договора, арендодатель продолжал выставлять счета на оплату эксплуатационных и коммунальных услуг, которые ответчиком были оплачены, в том числе счет за сентябрь 2025.
Ссылка истца на односторонние Акты отклоняется судом. Акты составлены с одинаковым неопределенным содержанием: «Нарушение выразилось в следующем: был зафиксирован случай не работы кафе, а также недовольства со стороны посетителей музея» и не содержат сведений о том, в чем заключалось недовольство, кто именно его выразил, в течение какого времени не работало кафе, какое условие договора нарушено. Сведения, изложенные в Актах противоречат письму арендодателя без номера и даты с указанием на то, что кафе не работает с 13 мая 25 года.
Доводы истца о том, что арендатор более двух раз подряд внес арендную плату с просрочкой не могут служить основанием досрочного расторжения договора, поскольку требования арендодателя, направленные в порядке ст. 619 ГК РФ, были устранены арендатором в разумный срок.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,
РЕШИЛ
В иске отказать.
Встречное исковое заявление, поданное в электронном виде 26.09.25, возвратить ответчику (индивидуальному предпринимателю ФИО1).
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.
Судья: Е.В. Коновалова