СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-613/2025-ГК

г. Пермь

23 мая 2025 года Дело № А60-49462/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Бояршиновой О.А., Коневой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой А.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Торгово - промышленная компания «Сперанца»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2024 года

по делу № А60-49462/2023

по иску акционерного общества «Торгово - промышленная компания «Сперанца» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1

временный управляющий акционерного общества «Торгово - промышленная компания «Сперанца» ФИО2,

об истребовании документов,

установил:

акционерное общество «Торгово - промышленная компания «Сперанца» (далее - истец, АО «ТПК «Сперанца») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик, ФИО1) об истребовании документов: первичная бухгалтерская документация за период с 01.12.2018 по 30.06.2022, на основании которой произведены платежи в адрес ООО «УОМЗ», ООО «СМП «Сперанца», ООО «Сперанца», а также третьим лицам за данные организации; электронные базы данных 1С ЗАО «ТПК «Сперанца»: 1С «Бухгалтерия», 1С «Управление торговлей», 1С «ЗУП»; первичная документация по деятельности ЗАО «ТПК «Сперанца» за период с 01.12.2018 по 30.06.2022 (счета-фактуры, товарные накладные, счета, договоры уступки, акты взаимозачетов); кадровая документация за период с 01.12.2018 по 30.06.2022; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ЗАО «ТПК «Сперанца» денежных обязательств перед контрагентами за период с 01.12.2018 по 30.06.2022; список дебиторов и кредиторов ЗАО «ТПК «Сперанца» на 30.06.2022; книги покупок и продаж ЗАО «ТПК «Сперанца»; налоговая и бухгалтерская отчетность ЗАО «ТПК «Сперанца» с 01.12.2018 по 30.06.2022, сведения о начисленных и уплаченных налогах, сборах и взносах за период с 01.12.2018 по 30.06.2022. В случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 2 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указал, что после смерти супруга ФИО1 самостоятельно взяла на себя функции руководства общества. Об этом свидетельствует то, что ответчик имела вторую подпись в банковских карточках общества, владела флешкартами и доступами в интернет-банк расчетных счетов общества, платежные поручения общества за период 2019- 2022 года подписаны в электронном виде двумя подписями - умершего ФИО3 и ответчика. База данных 1С генеральному директору общества не передана, что препятствует полноценной работе общества, поскольку ней содержатся сведения о контрагентах (дебиторы, кредиторы), товарах, ценах, остатках на складах, финансовых операциях общества. Кроме того, в январе 2019 года родная сестра ответчика ФИО4 от имени общества заключила договор ипотеки единственного имущества общества, которая была нотариально удостоверена, для заключения сделки были предоставлены оригиналы учредительных документов общества, справка № 5 от 17.01.2019 о том, что сделка не является крупной, за подписью главного бухгалтера ФИО1 и печатью общества, что, по мнению апеллянта, подтверждает фактическое руководство ФИО1 деятельностью общества после смерти генерального директора. Обращает внимание на то, что ФИО1, являясь главным бухгалтером истца, не доказала надлежащую передачу бухгалтерских документов общества, включая базу 1С представителю общества. Полагает, что ФИО1 реализовывала функции руководителя во вред обществу.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025, принятым в составе судей Григорьевой Н.П., Балдина Р.А., Коневой О.Ф., судебное разбирательство отложено на 15.05.2025 в связи с необходимостью извещения временного управляющего АО «ТПК «Сперанца» - ФИО2 о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ввиду невозможности рассмотрения дела с участием судьи Балдина Р.А., определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 в соответствии с ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Балдина Р.А. на судью Бояршинову О.А.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ истец письменно уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Судом было удовлетворено направленное представителем ответчика ФИО5 ходатайство об участии представителя в судебном заседании апелляционного суда посредством веб-конференции, однако представитель ответчика подключение к онлайн-конференции не осуществил. При этом установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля.

Согласно телефонограмме от 15.05.2025, представитель ответчика ФИО5 подключение к веб-конференции осуществлять не будет по техническим причинам, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «ТПК «Сперанца» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.1999.

Акционерами общества являлись ФИО6 и Сулейманов Наил Фанович с долями в уставном капитале общества в размере 50 % каждый. ФИО3, кроме того, являлся генеральным директором общества. 20.12.2018 ФИО3 скончался.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик ФИО1 являлась супругой ФИО3, занимала должность главного бухгалтера до увольнения в июне 2022 года.

С 18.07.2023 должность генерального директора занимает ФИО6

Истец указал, что после смерти ФИО3 функции единоличного исполнительного органа в обществе исполняла ФИО1, в связи чем истец обратился с требованием к ответчику о передаче документов.

Неисполнение ответчиком требований истца в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах), Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО), ст. 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установил, что ответчик директором общества никогда не являлась, руководство деятельностью общества не осуществляла, не наделена обязанностью по хранению финансово-хозяйственной документации общества законом, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности передать истцу документы не имеется.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

На основании п. 1 ст. 50 Закона об ООО, общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно п. 4 ст. 32 и ст. 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (п. 1 ст. 8 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете).

На основании п. 1 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В п. 1 ст. 44 Закона об ООО закреплено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации, при этом порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу приведенных норм права, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

Таким образом, на руководителе общества лежит установленная законом обязанность обеспечить сохранность документов общества и передать указанную документацию при смене руководителя.

Указанное, в том числе означает, что вновь назначенный директор обязан в отсутствие документации и материальных ценностей истребовать таковые у лица, прекратившего полномочия единоличного исполнительного органа, а в случае невозможности истребования - предпринять к их меры к восстановлению.

Для удовлетворения заявленного требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены (ста. 9, 65 АПК РФ), так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (ст. 16 АПК РФ).

Основанием же для отказа в удовлетворении заявления об истребовании документов может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Закона № 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 Федерального закона.

Статьей 89 Закона № 208-ФЗ предусмотрено, что общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Общество хранит документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (п. 2 ст. 89 Закона № 208-ФЗ).

Согласно положениям Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 3).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 7).

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (ст. 29).

Совокупный анализ перечисленных выше норм позволяет сделать вывод о том, что именно обществу принадлежат документы его бухгалтерского учета.

Как установлено судом первой инстанции, передача документов бухгалтерского учета организации обществом не организована, учредительные документы, печать и бухгалтерские документы общества ФИО1 на хранение никогда не передавались.

Доказательств того, что истребуемые документы находятся у ответчика, истцом в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), в связи с чем довод жалобы о недоказанности передачи ответчиком бухгалтерских документов общества, включая базу 1С представителю общества, отклоняется.

Кроме того, суд первой инстанции верно установил, что функции генерального директора осуществлялись только ФИО6, что подтверждается перечислением самому себе заработной платы с использованием доступа к банковским счетам; оформлением сертификатов электронных ключей для ведения финансовых операций, сроком действия: с 26.11.2019 по 26.11.2022, с 26.11.2019 по 26.03.2023, с 03.06.2020 по 03.10.2023, с 03.06.2020 по 03.06.2023, а также приказом о возложении на себя обязанностей директора в 2023 году.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности осуществления ответчиком обязанностей единоличного исполнительного органа, так же, как и нахождение документов в распоряжении ответчика.

С учетом изложенного, довод жалобы о том, что ФИО1 самостоятельно взяла на себя функции руководства общества, отклоняется, как не подтвержденный доказательствами.

Поскольку ответчик директором общества никогда не являлась, она не наделена законом обязанностью по хранению финансово-хозяйственной документации общества. При этом то обстоятельство, что ФИО1 занимала должность главного бухгалтера, подписывала платежные поручения общества, иные документы, не обязывает ее хранить бухгалтерскую документацию общества, а также обеспечивать ее передачу новому руководителю.

Следует отметить, что согласно сведениям, указных в трудовой книжке, ФИО1 уволена АО ТПК «Сперанца» 30.09.2019, подпись об увольнении в трудовой книжке сделана ФИО6 Однако, с момента увольнения до июня 2023 года каких-либо требований о передаче документов не направлялось.

При рассмотрении заявления об истребовании документации необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у ответчика, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками не исполнимости (ст. 16 АПК РФ).

С учетом того, что факт нахождения и неправомерного удержания ответчиком истребуемой документации истцом не доказан, приняв во внимание отсутствие иных доказательств как косвенного, так и прямого характера, указывающих на реальное наличие испрашиваемых документов и на невозможность ведения обществом своей деятельности в их отсутствие, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Решение арбитражного суда от 04.12.2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2024 года по делу № А60-49462/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

О.А.Бояршинова

О.Ф.Конева