Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
05 ноября 2025 года
Дело №А40-256336/24-144-1765
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СЛАВЯНСК ЭКО»
к заинтересованному лицу: Центральной энергетической таможне
о признании незаконными действий по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10006060/010623/3041678, 10006060/050723/3051072, 10006060/180723/3053988, 10006060/281123/3087473
с участием:
от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 12.12.2024 №201, диплом), ФИО2 (паспорт, доверенность от 18.10.2024 №169, диплом)
от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 24.12.2024 №54, диплом)
УСТАНОВИЛ
ООО «СЛАВЯНСК ЭКО» (далее – Заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Центральной энергетической таможни (далее – Ответчик, таможня) по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ВТД №№10006060/010623/3041678, 10006060/050723/3051072, 10006060/180723/3053988, 10006060/281123/3087473, осуществлённые 25.07.2024 по форме «Корректировка декларации на товары»; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СЛАВЯНСК ЭКО» в установленном законом порядке в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.
Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам письменных объяснениях.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.
Как следует из заявления и фактических обстоятельств дела, ООО «СЛАВЯНСК ЭКО» во исполнение контракта от 06.06.2023 №ECO 06-062022/337, заключенного с AP INTERNATIONAL PETROLIUM TRAIDING DMCC (Объединённые Арабские Эмираты), на Энергетическом таможенном посту (центре электронного декларирования) Центральной энергетической таможни произведено таможенное декларирование товара в отношении товара «КЕРОСИН ТЕХНИЧЕСКИЙ (ЭКСПОРТНЫЙ), ТУ 19.20.24-019-92316478-2019 С ИЗМ. 1» по следующим временным таможенным декларациям (ВДТ) и полной таможенной декларации (:
ВТД №10006060/010623/3041678;
ВТД №10006060/050723/3051072;
ВТД №10006060/180723/3053988;
ПДЗ №10006060/281123/3087473.
Декларантом в отношении товара применен код ТН ВЭД 2710 19 250 0.
Согласно сведениям, заявленным при таможенном декларировании, вывоз указанного товара с таможенной территории ЕАЭС осуществлен морским транспортом.
В ходе проведения фактического контроля экспортных поставок ООО «СЛАВЯНСК ЭКО» был проведен отбор проб и получены заключения таможенных экспертов от 06.07.2023 №12406001/0013892, от 01.08.2023 №12406001/0016804 и от 07.08.2023 №12406001/0017561.
На основании материалов проверки таможней приняты решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 09.08.2023 №РКТ-10006000-23/000142, от 14.09.2023 №РКТ-10006000-23/000145, от 05.10.2023 №РКТ-10006000-23/000156, от 28.11.2023 №РКТ-10006000-23/000226 и решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 09.08.2023 №10006000/090823/0000142, от 07.06.2023 №10006000/140923/0000153; от 05.10.2023 №1006000/051023/0000161. Также вынесено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров от 28.11.2023 №ПД10006060/281123/3087473 и от 29.11.2023 №ПД10006060/281123/3087473.
В результате принятых решений классификационный код товара по ДТ №№ 10006060/010623/3041678, 10006060/050723/3051072, 10006060/180723/3053988 был изменен с 2710 19 250 0 ТН ВЭД ЕАЭС на 2710 19 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Посчитав указанное незаконным, Заявитель обратился в суд.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023, оставленным без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу №А40-256157/23-130-1852, решения и действия ЦЭТ, направленные на корректировку таможенных деклараций ВТД №10006060/010623/3041678, ВТД №10006060/050723/3051072, ВТД №10006060/180723/3053988, ПДЗ №10006060/281123/3087473 с изменением описания товара (графа 31) и классификационного кода товара ТН ВЭД ЕАЭС (графа 33 декларации): с указанного декларантом кода 2710 19 250 0 на код 2710 19 210 0 признаны незаконными и отменены.
Во исполнение вступившего в законную силу решения суда таможней были восстановлены сведения, первоначально отраженные декларантом в декларациях на товары.
Однако, впоследствии, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2024 по делу №А40-256157/23-130-1852 Решение Арбитражного суда города Москвы и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Ввиду изложенного, 25.07.2024 таможней внесены изменения в указанные декларации на товары путем «Корректировки декларации на товары».
В соответствии с выполненной корректировкой таможенных деклараций внесены изменения (корректировки) в графы 31 и 33 декларации на товары, а именно:
1. Изменен классификационный код товара ТН ВЭД ЕАЭС (графа 33 декларации): с указанного декларантом кода 2710 19 250 0 на код 2710 19 210 0;
2. Изменено описание товаров графы 31 декларации на товары.
Посчитав указанное незаконным, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования Заявителя, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.
Как следует из фактических обстоятельств дела, настоящий спор обусловлен наличием между Заявителем и таможней спора о классификации товара, по существу рассмотренному в рамках дела №А40-256157/23-130-1852.
При новом рассмотрении Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2025 по делу №А40-256157/23-130-1852, оставленным без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025, заявленные требования удовлетворены.
Судом сделан вывод о том, что спорный товар подлежит классификации по коду 2710 19 250 0 ТН ВЭД ЕАЭС, первоначально заявленному ООО «СЛАВЯНСК ЭКО» в отношении вывозимого товара.
Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая выводы судов в рамках дела №А40-256157/23-130-1852, а также то обстоятельство, что оспариваемые в рамках настоящего дела действия обусловлены внесением изменений в код ТН ВЭД спорных товаров, суд приходит к выводу, что у ответчика не было оснований для совершения действий по корректировке спорных ДТ.
При этом доводы, положенные в обоснование позиции таможни по настоящему спору, фактически сводятся к оспариванию избранного Заявителем кода ТН ВЭД спорного товара, что фактически имеет своей целью переоценку выводов, сделанных в судебных актах по делу №А40-256157/23-130-1852 и не подлежит новой оценки судом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СЛАВЯНСК ЭКО» в установленном законом порядке и сроки.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «СЛАВЯНСК ЭКО» из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия Центральной энергетической таможни по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ВТД №№10006060/010623/3041678, 10006060/050723/3051072, 10006060/180723/3053988, 10006060/281123/3087473, осуществлённые 25.07.2024 по форме «Корректировка декларации на товары».
Обязать Центральную энергетическую таможню в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.
Взыскать с Центральной энергетической таможни в пользу ООО «СЛАВЯНСК ЭКО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей).
Возвратить ООО «СЛАВЯНСК ЭКО» из федерального бюджета государственную пошлину 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Г.Н. Папелишвили