ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-2665/2025
город Москва Дело № А40-233243/24
29 апреля 2025 года
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 22 апреля 2025 года
Полный текст дополнительного постановления изготовлен 29 апреля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой А.С.
судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе
ООО «СТАНКИ.РУ»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2024 по делу №А40-233243/24
по иску ООО «КАМЕНЬ И ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>)
к ООО «СТАНКИ.РУ» (ИНН <***>)
о взыскании
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "КАМЕНЬ И ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТАНКИ.РУ" о взыскании денежных средств в размере 1 520 655 руб. 74 коп., в том числе 1 500 000 руб. неосновательное обогащение, 20 655 руб. 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 28.08.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.08.2024 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2024 по делу №А40-233243/24 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2024 оставлено без изменения.
ООО "Камень и технологии" в отзыве на апелляционную жалобу сделано заявление о распределении судебные расходов истца, связанных с оплатой услуг представителя, в суде апелляционной инстанции. Между тем указное заявление в судебном заседании от 24.02.2025 разрешено не было.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.
Информация о принятии заявления к рассмотрению вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. Копии определения о назначении судебного заседания направлены лицам, участвующим в деле, по почте.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (платежное поручение об оплате услуг представителя), ходатайство о рассмотрении вопроса в его отсутствие.
Вопрос распределения судебных расходов рассмотрен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что заявление ответчика о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению с принятием дополнительного постановления.
В частности ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил распределить судебные расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя, в суде апелляционной инстанции.
Ответчиком представлено дополнение № 2 от 22.01.2025 к договору №23.07.2024 о консультационном юридическом обслуживании, которое содержит цены на услуги юридического представительства, в связи с принятием апелляционным арбитражным судом апелляционной жалобы ответчика ООО «СТАНКИ.РУ» по делу № А40-23324З/2024.
В качестве доказательств несения данных расходов ответчик прилагает счет на оплату № 8069205024 от 06 февраля 2025 г, согласно которому стоимость оплаты услуг представителя составляет 35 000,00 руб.
Факт оплаты услуг в сумме 35 000 руб. подтверждается платежным поручением №2 от 14.02.2025.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Под судебными расходами понимаются государственная пошлина, уплаченная в порядке и размере, установленными законодательством, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов (ст. ст. 101, 106 АПК РФ).
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и прочее, также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 04.02.2014 N 16291/10).
Суд апелляционной инстанции, анализируя представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание уровень сложности настоящего дела, среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, приходит к выводу о том, что судебные расходы ответчика на оплату услуг представителя в общей сумме 35 000 руб. на стадии апелляционного производства отвечают критериям разумности.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать с ООО «СТАНКИ.РУ» в пользу ООО «КАМЕНЬ И ТЕХНОЛОГИИ» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в суде апелляционной инстанции в размере 35 000 руб. 00 коп.
Дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судьяА.С. Сергеева
Судьи: О.О. Петрова
Е.А. Сазонова